KİK Kararı: 2010/UH.II-1541

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/039
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 31.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1541
BAŞVURU SAHİBİ:
Biltem Kurumsal Hizm. Temz. Turz. Nak. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Mehdi BEKTAŞ Konur Sokak No:9/20 Kızılay / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beşiktaş Belediye Başkanlığı, Temizlik İşleri Müdürlüğü Nispetiye Mah. Aytar Cad. Başlık Sok. No:1 Beşiktaş / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/89378 İhale Kayıt Numaralı "Beşiktaş İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2010 tarih ve II.H.1408.0160/2010-70 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Beşiktaş Belediye Başkanlığı tarafından 29.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beşiktaş İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Biltem Kurumsal Hizm. Temz. Turz. Nak. Ltd. Şti.’nin vekili Av. Mehdi Bektaş’ın açtığı dava üzerine İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 26.03.2010 tarih ve E:2009/1905 K:2010/376 sayılı kararı ile dava dilekçesinin görevli mercii olan Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 18.05.2010 tarih ve 736 sayı ile Kurum Hukuk Danışmanlığı kayıtlarına alındığı,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 26.03.2010 tarih ve E:2009/1905 K:2010/376 sayılı kararı ile söz konusu kararın ekinde Kuruma gönderilen davacı Biltem Kurumsal Hizm. Temz. Turz. Nak. Ltd. Şti.’nin vekili Av. Mehdi Bektaş’ın 09.11.2009 tarihli dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Dava dilekçesinde özet olarak; davalı olarak gösterilen Beşiktaş Belediye Başkanlığının 2009/89378 İKN'li “Beşiktaş İlçesi Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı” ihalesinde tekliflerinin iş deneyim belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin yeterli rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak iş deneyim belgelerinin uygun olduğu ve 6 firmanın teklif verdiği ihalede yeterli rekabetin oluştuğu, bu nedenle idarenin ihaleyi iptal kararının mevzuata uygun olmadığı, tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde; Beşiktaş Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünün 29.09.2009 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu hizmet alımı ihalesinin 13.10.2009 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesine istinaden idarece iptal edildiği, ihalenin iptali kararından önce idareye herhangi bir şikayet başvurusu olmadığı,

İhalenin iptal edilmesi üzerine başvuru sahibinin 20.10.2009 tarihli dilekçe ile, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptali hususunda idareden açıklama talep ettiği,

Dava dilekçesindeki beyana göre, idarenin 30.10.2009 tarihinde tebliğ edilen yazı ile; teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptali işlemine karşı yapılan başvuruyu uygun bulmadığı,

Başvuru sahibinin (teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptali kararına karşı) 09.11.2009 tarihli dilekçe ile idareye karşı dava açtığı,

İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 26.03.2010 tarih ve E:2009/1905, K:2010/376 sayılı kararında özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesi hükümlerine atıfta bulunulduktan sonra; dava dosyasının incelenmesinden, idarenin işlemine karşı Kamu İhale Kurumu’na başvurulmadan dava açıldığının anlaşıldığı, açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu, açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-e maddesi uyarınca görevli mercii olan Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği hususunda karar alındığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanuna tabi ihalelerde, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içinde idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunduğuna ilişkin şikayetleri incelemek ve sonuçlandırmak üzere 4734 sayılı Kanun ile Kamu İhale Kurumu görevlendirilmiş olup, anılan Kanuna tabi ihalelerde mevzuata aykırılık bulunduğu iddiaları ile yapılacak başvurulara ilişkin olarak özel hükümlere yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan Kanunun 54, 55 ve 56 ncı maddelerinde idareye ve Kuruma yapılacak başvurulardaki şekil ve usul kuralları belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

****“ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.", aynı Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğin 8 inci maddesinde;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümlerine göre; ihalenin idarece iptal edildiği durumlarda; bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idarece alınan ihaleyi iptal kararına karşı beş (5) gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurulabilmektedir.

İdarenin konu hakkında Kuruma gönderdiği bilgiye göre; şikayet konusu ihale herhangi bir şikayet başvurusu olmadan önce idare tarafından iptal edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarenin ihaleyi iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, söz konusu ihaleye ilişkin başvurunun Kurumun görevi kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 16 ncı maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca belirlenen başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI Kurul Üyesi**