KİK Kararı: 2010/UH.II-1498

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/038
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 27.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1498
BAŞVURU SAHİBİ:
Raif İnşaat Gıda Taşm. Otom. Sayaç Okuma Medk. Temz. Tarım Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. , Yıldız Tepe Radyolink Yolu 2. Ara No:32 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hekimhan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Turgut Özal Mah. İstasyon Cad. No:13 Hekimhan/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/26735 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

25.05.2010 tarih ve II.H.13.73.0188/2010-73 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Hekimhan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 05.04.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Raif İnşaat Gıda Taşm. Otom. Sayaç Okuma Medk. Temz. Tarım Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. ’nin 17.05.2010 tarih ve 11635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalede vermiş oldukları teklif cetvelinde aritmetik bir hata bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan AKM yemek firması ile kendi firmaları arasında % 30 oranında çok yüksek bir fiyat farkı olduğu, Türkiye genelinde yapılan araştırma sonucu ihale üzerine bırakılan firmanın Bağ-Kur borcu olduğu; yasaklanarak teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği, ihale kararının 5 günlük bir gecikme ile verildiği, Kamu İhale Kurumu tarafından verilen eğitimlere katılan Nadir İkbal YANIKÖZ’ün personelin ihale komisyonunda bilerek bulunmadığı gibi anılan personelin ihale komisyonu ve raportörlerini yanlış yönlendirdiği, görevini kötüye kullandığı iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı (fotokopisinin sunulduğu) hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****