KİK Kararı: 2010/UH.II-1427

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1427
BAŞVURU SAHİBİ:
Arsemia Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti., Kocasinan Mah. Acıçeşme Sok. No:14 K:3 D:6 Lüleburgaz / KIRKLARELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Devlet Hastanesi Başhekimliği, Karakaş Mah. Hastane Cad. No:9 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/179932 İhale Kayıt Numaralı "Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alım İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.05.2010 tarih ve II.H.13.17.0220/2010-23 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Kırklareli Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arsemia Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.’nin 11.05.2010 tarih ve 11176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 22.02.2010 tarihinde Kuruma yaptıkları ilk başvuruda itirazen şikayet dilekçesinin 2 nci maddesinde de belirttikleri üzere idarece istenilen demirbaş ve ekipmanın nitelik ve nicelik itibariyle Belpa İnş. Tem. Gıd. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nde bulunmadığı,

2. Belpa İnş. Tem. Gıd. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu stok tespit raporu ile faturaların iyice incelenmesi ve faturadaki iş kıyafetleri ile teknik şartnamede belirtilen iş kıyafetlerinin özelliklerinin birebir uyuşup uyuşmadığının dikkate alınması gerektiği,

3. Teknik şartnamenin 11 inci maddesinde temizlik personelinin tek tip kıyafet giyeceğinin belirtildiği ve maddenin devamında kıyafetlerin özelliklerinin belirtildiği, ancak temizlik ekip sorumlusunun kıyafeti ayırt edici nitelikte olacak denilmesine rağmen, bu kişinin kıyafetine ilişkin açıklamada bulunulmadığı, bu durumun sağlıklı teklif oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 ve 2 nci iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru sahibinin 1 ve 2 nci iddialarının Kuruma 22.02.2010 tarihinde yaptığı ilk itirazı üzerine alınan 23.03.2010 tarih ve 2010/UH.II-864 sayılı Kurul Kararında irdelendiği görülmüştür. İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelikte, Kurul kararlarının yeniden gözden geçirilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamakta, kararda belirtilen şikayetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlara ilişkin tüm hususların 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Şikayet Ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin; yeterlik başvuruları veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin 3 üncü iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, Anılan Yönetmelik maddesinde isteklilerin yeterlik başvuruları veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmişken başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde, ihale dokümanına yönelik şikayetlerin ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar ve ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içerisinde yapılması gerektiği, “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde ise, sürelerin; ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 3 üncü iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, bu iddiaya ilişkin olarak doküman aldığı tarihi (06.01.2010) izleyen 10 gün içerisinde e ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar (15.01.2010) başvurması gerekirken bu süre geçtikten sonra 03.05.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Hicabi ECE

Kurul Üyesi****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****