KİK Kararı: 2010/UH.II-1419

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/036
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 18.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1419
BAŞVURU SAHİBİ:
Denizli Onkomer Özel Onkoloji Mer. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., VEKİLİ: Av.Eren EVREN - Av.Yüksel OKYAY Evren Kıbrıs Şehitleri Cad. 1442 Sok. No:2 D:1 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Binası Kınıklı Kampüsü Kınıklı/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1949 İhale Kayıt Numaralı "Radyoterapi Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.05.2010 tarih ve II.H.11.35.0167/2010-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 04.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Radyoterapi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Denizli Onkomer Özel Onkoloji Mer. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2010 tarih ve 9582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer istekliler tarafından sunulan İngilizce belgelerin, noter onaylı yeminli tercüman tarafından yapılmış Türkçe tercümelerinin bulunmadığı, bu nedenle tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde, isteklilerden teknik şartnameye cevap yazısı istenildiği, geçerli teklif sahibi istekliler tarafından teknik şartnameye cevap yazısının teklifleri ile birlikte sunulduğu, ihale komisyonunun bunun dışında isteklilerin teklifleri birlikte sunduğu ancak idari şartnamede istenilmemiş olan diğer belgeleri değerlendirme aşamasında dikkate almadığı görülmüştür. İhale komisyonunca yapılan işlemlerin yerinde olduğu düşünüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

__

Kurulun 18.05.2010 tarih UH.II-1418 sayılı kararında yer alan gerekçeli karşı oyum doğrultusunda şikayete konu 2010/1949 İKN’li “ Radyoterapi Hizmeti Alımı” ihalesinin iptaline karar verilmesi gerektiğinden; Kurulun anılan ihale ile ilgili olarak Denizli Onkomer firmasının yaptığı şikayet sonucunda verilen UH.II-1419 sayılı “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” ilişkin kararına aynı gerekçeyle katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

Üye

Hakan GÜNAL

Üye

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibi tarafından, “ başvuru konusu ihalede birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edildiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer istekliler tarafından sunulan İngilizce belgelerin, noter onaylı yeminli tercüman tarafından yapılmış Türkçe tercümelerinin bulunmadığı, bu nedenle tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi gerektiği ” iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ancak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrasında; idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibinin teklifinin ihale komisyonunca geçersiz teklif olarak belirlenmesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından yapılan bir başka itirazen şikâyet başvurusu üzerine; ihale üzerinde bırakılan Aktif Çare Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti’nin sunduğu ISO 9001:2000 belgesinin usulüne uygun olmadığına ilişkin iddiasının yerinde olması nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan Aktif Çare Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmesi neticesinde, söz konusu ihalede tek geçerli teklif ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifi kalmaktadır.

İdarece yaklaşık maliyetin 4.618.552,50 TL olarak tespit edildiği, tek geçerli teklif fiyatının ise 4.388.246,00 TL olarak yaklaşık maliyete yakın olduğu, ayrıca idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarı ile geçerli tek teklif tutarı arasındaki farkın 966.966,00 TL olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihalede fiyatların gerçekçi bir fiyat yarışması sonucu oluşmadığı anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalede tek geçerli teklif kalması ve bu istekliye ait teklif fiyatının da yaklaşık maliyete yakın olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde sayılan ilkelerden rekabet ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerine aykırılık oluştuğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede, “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine ” ilişkin karara katılmıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi **