KİK Kararı: 2010/UH.II-1245

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1245
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Fey Sosyal Hiz. Özel Sağ. Hiz. Gıda.Tur.Bil.Tek.Tem.Hiz.San.Tic.Ltd.Şti., Şair Eşref Bulvarı Daire:7 No.65 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kemalpaşa Devlet Hastanenin Baştabipliği, 8 Eylül Mahallesi Kurovası Küme Bulvarı 81/1 Sok. 35170 Kemalpaşa /İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/17509 İhale Kayıt Numaralı "9 Ay 18 Kişi ile Temizlik Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.04.2010 tarih ve II.H.09.74.0176/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kemalpaşa Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “9 Ay 18 Kişi İle Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak ER-FEY Sosyal Hiz. Özel Sağ. Hiz. Gıda. Tur. Bil. Tek. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 31.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.04.2010 tarih ve 8243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli ve aşırı düşük olarak belirlenen diğer isteklilerin tekliflerinin asgari işçilik maliyeti dışında kalan giyim, temizlik malzeme ve ekipmanları ile diğer giderleri karşılamasının hayatın olağan akışına, piyasa fiyatlarına uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin gerek SMMM, gerekse yeminli mali müşavir onaylı olmadıkları kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikayete konu işin; İzmir Kemalpaşa Devlet Hastanesinin 18 kişi ile 9 ay süreli malzemeli genel temizlik ve ilaçlama işlerini kapsadığı anlaşılmaktadır.

İdari şartnamenin ‘Teklif Fiyata Dahil Masraflar’ başlıklı 25 inci maddesinde; personelin yemek ihtiyacının hastane yemekhanesinden bedelsiz olarak karşılanacağı, yüklenicinin teknik şartnamede belirtilen çalışma kıyafetlerini ayni olarak temin edeceği, personelin yol ücreti olarak brüt 3,00.-YTL bedel öngörüldüğü, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak toplam mesainin 39 gün olduğu, iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %1 olarak düzenlendiği,

25.3.3. üncü “Malzeme giderleri” başlıklı maddesine “ Bu madde boş bırakılmıştır.” ifadesinin yazıldığı,

Görülmüştür.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde nakdi ödemelere göre yapılan hesaplama ayni olarak karşılanması öngörülen yol, aylık işçilik ücreti ve genel tatil günleri esas alınarak (giyim ve malzeme hariç) yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari tutar 164.794,65.-TL olarak belirlenmiştir.

Şikayete konu alıma ilişkin teknik şartname incelendiğinde;

Yüklenicinin personele klor ve dezenfektan solüsyonlardan etkilenmeyen bir takım yazlık ve bir takım kışlık olmak üzere 2 takım gömlek, pantolon ve bereden oluşan özel kıyafetler ile bütün elemanlarına tanıtım kartı, önlük, eldiven, bayanlar için baş bonesi temin edeceği,

Yüklenicinin hizmet işinin yerine getirilmesinde kullanacağı makine ve demirbaş grubunun sayı ve teknik özelliklerine, ihale süresince hastanede faal olarak bulundurulması gereken temizlik malzemeleri ve ekipmanlarının listesine ve tüketim miktarları belirtilen temizlik sarf malzemelerine yer verildiği,

Hizmet alımı kapsamında Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun ilaçlama yapılacağı hususunun da yer aldığı

Görülmüştür.

İhale komisyonunca teklif fiyatı 230.000,00.-TL’nin altında tüm isteklilerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, toplam 19 istekliden işçilik maliyeti, giyim maliyeti, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışma maliyeti ile temizlik malzemeleri sarf maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 10 isteklinin açıklama sunduğu,

168.619,65.-TL bedelle en düşük teklifi veren Atatuğ Tem. İnş. Gıda Yem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Temsa İnş. Tem. Sağl. Hizm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 inci maddesine uygun belgelendirilmediği için değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, diğer açıklamaların kabul edilerek, ihalenin ekonomik açıdan en düşük teklif veren As-Dab Müt. Tem. Otom. Güv. Nakl. Otomotiv Maden Gıda Tarım Sarrafiye Turz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

__

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” Hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de aynı doğrultuda düzenleme yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalar, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde yer almaktadır.

Anılan Tebliğin 79 uncu maddesinde;

“… … …

__

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklamalarına yer verilmiştir.__

1- İhale üzerinde bırakılan As-Dab Müt. Tem. Otom. Güv. Nakl. Otomotiv Maden Gıda Tarım Sarrafiye Turz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini 164.794,65.-TL olarak belirlediği, 1 personel için 2 takım giyim bedeli olarak 2,52.-TL öngördüğü, temizlik malzemesi bedeli için ise 16.920,00.-TL fiyat teklif ettiği ve toplam teklifinin 181.760,01.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim, temizlik malzeme ve ekipmanlarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesi çerçevesince birim maliyetin de gösterildiği SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu,

Sunulan stok tespit raporunda teknik şartnamede öngörülen personel kıyafeti ve temizlik malzeme ve ekipmanlarının tamamına yer verildiği,

Stok tespit raporunda yer alan birim maliyetler ve teknik şartnamede istenen malzeme ve ekipman miktarları göz önüne alındığında; temizlik malzemesi bedeli için öngörülen toplam 16.920,00.-TL tutarındaki bedelin sağlandığı,

Buna göre isteklinin teklif etmiş olduğu 181.760,01.-TL bedelin;

Teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (asgari işçilik maliyeti, yol ve giyim maliyeti, bayram ve resmi tatillerde toplam çalışılacak gün maliyeti toplamı, %3 sözleşme ve genel giderler dahil) ;164.840,01.-TL

Temizlik malzeme ve ekipmanları ; 16.920,00.-TL

TOPLAM ;181.760,01.-TL olarak hesaplandığı,

Görülmüştür.

Bu bedele ilaçlamanın dahil edilmediği, ancak, ilaçlamanın idarenin de gerek idari şartnamenin ‘Teklif Fiyata Dahil Masraflar’ başlıklı 25 inci maddesinde, gerekse aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında bu kalemi dikkate alınmadığı göz önünde bulundurulduğunda, As-Dab Müt. Tem. Otom. Güv. Nakl. Otomotiv Maden Gıda Tarım Sarrafiye Turz. Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ve eklerinin idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

1- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Zirvetem. İnş. Özel Sağl. Tem. Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini, kişi başı 15,00.-TL giyim bedeli ile birlikte 165.350,31.-TL olarak belirlediği, temizlik malzemesi bedeli için ise 18.000,00.-TL fiyat teklif ettiği ve toplam teklifinin 183.350,31.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim bedeli için Ma-fix Tekstil’den 08.03.2010 tarihli proforma fatura aldığı, proforma faturanın ekinde imalatçı birim maliyetinin 15,00.-TL olduğunu gösterir SMMM onaylı birim maliyet cetvelinin sunulduğu,

Teknik şartnamede __ tüketim miktarları belirtilen temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak Ekim ve Kasım aylarına ilişkin SMMM onaylı stok tespit raporlarının sunulduğu, her ne kadar Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin 79.5.5. inci maddesinde sunulan stok tespit raporlarının tarihinin ne olması gerektiği ile ilgili bir açıklama bulunmamakla birlikte, şikayete konu ihalenin 13.03.2010 tarihinde gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, stoklarda bulunduğu beyan edilen malzemelerin ihale tarihi itibarıyla mevcut olup olmadığının anlaşılamadığı,

__

İsteklinin, ihale süresince hastanede faal olarak bulundurulması gereken temizlik malzemeleri ve ekipmanları listesinde yer alan ve amortismana da tabi olmayan (60 adet temizlik kovası, 75 adet çöp kovası, 300 adet vileda püskülü, 100 adet sıvı sabun otomatı gibi) giderler için bir bedel öngörmediği,

Dolayısıyla teklife dahil edilmesi gereken giderlerin ve açıklamanın bu haliyle eksik olduğu ve teklifin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

2- Soner Mobilya İnş. Tur. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim için 18.03.2010 tarihli SMMM onaylı stok envanter raporunun ve Redi Tekstil’den 10.03.2010 tarihli faturanın sunulduğu, ancak gerek envanter raporunda, gerekse 10.03.2010 tarihli faturada 1 takım yazlık, 1 takım kışlık kıyafete yer verildiği, işin 18 kişi ile yürütüleceği göz önüne alındığında, isteklinin stoklarının ihalede istenen sayıyı karşılamadığı,

Açıklama dosyasında, 42.218,00.-TL tutarındaki 20.02.2010 tarih ve 698558 sıra numaralı faturada gösterilen malzemelerin, stoklarda bulunduğunun beyan edildiği, ekinde 3 sayfalık bir faturanın yer aldığı,

Faturaların birinin tarihsiz ve 695860 sıra numaralı, birinin 20.02.2010 tarih ve 698558 sıra numaralı, diğerinin ise 10.03.2010 tarih ve 698557 sıra numaralı olacak şekilde birbirini takip etmediği ve bu haliyle faturalarda çelişkilerin bulunduğu,

20.02.2010 tarih ve 698558 sıra numaralı faturada toplam bedelin 42.218,00.-TL olduğunu belirtildiği,

Görülmüştür.

İsteklinin açıklama ekinde sunmuş olduğu teklif dökümünde not olarak; toplam temizlik malzemesinin 60.214,00.-TL tutarında olduğu, 40.218,00.-TL’lik temizlik ürününün stoklarında mevcut olduğundan teklife dahil edilmediği, kalan 18.000,00.-TL’lik tutarın teklife yansıtıldığı ifade edilmiştir.

İsteklinin 40.218,00.-TL’lik ürünün maliyetini teklife yansıtmamış olmasının, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği, anılan Tebliğin 79.5.5 inci maddesinde stoklarda bulunan malların nasıl belgelendirileceğinin hüküm altına alındığı, maliyet bileşenlerini, stoklarında bulunduğunu belirterek bir gider öngörmeme şeklinde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği anlaşılmıştır.

3- Anka Tem. Mad. ve Hizm. Gıda İnş. Teks. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin giyim bedeli olarak kişi başı 20,00.-TL (iki takım) bedel öngördüğü, temizlik malzemeleri ve ekipmanları ile sarf malzemeleri için toplamda 28.215,00.-TL bedel hesapladığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim bedeli için Berat Tekstil’den 10.03.2010 tarihli proforma fatura aldığı, proforma faturanın ekinde imalatçı birim maliyetinin gösterildiği başka bir belge sunulmadığı,

Temizlik malzemeleri ve ekipmanları listesi ve temizlik sarf malzemeleri için de Beyoğlu Ticaret’ten 10.03.2010 tarihli proforma fatura alındığı, proforma faturaların ekinde de Beyoğlu Ticaret adına muhtelif tarihlerde kesilen SMMM onaylı faturalarla, Beyoğlu Ticaret’in kestiği muhtelif tarihli SMMM onaylı faturalara yer verildiği ancak, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetini belirtilen belgenin olmadığı,

Dolayısıyla açıklamaların mevzuata aykırı olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

4- Mete Tem. Özel Sağl. Hizm. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim bedeli için Redi Tekstil’den 11.03.2010 tarihli proforma fatura aldığı, proforma faturanın ekinde imalatçı birim maliyetinin gösterildiği SMMM onaylı birim maliyet tablosunun sunulduğu,

Ancak;

Temizlik malzemeleri ve ekipmanları listesi ve temizlik sarf malzemeleri için de HTH Bahçe Ekipmanları Tem. Elek. İnş. Tur. Med. San. Tic. Ltd.’den 10.03.2010 tarihli proforma fatura alındığı, proforma faturaların ekinde de HTH Bahçe Ekipmanları Tem. Elek. İnş. Tur. Med. San. Tic. Ltd.adına muhtelif tarihlerde kesilen SMMM onaylı faturalarla, HTH Bahçe Ekipmanları Tem. Elek. İnş. Tur. Med. San. Tic. Ltd.’nin kestiği muhtelif tarihli SMMM onaylı faturalara yer verildiği ancak, proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetini belirtilen belgenin olmadığı,

Dolayısıyla açıklamaların mevzuata aykırı olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

5- Ünaldı Sos. Hizm. Çevre Tas. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim ve temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak stok durum raporları sunduğu görülmüştür.

Ancak, açıklama ekinde 40 kalemden oluşan temizlik sarf malzemelerine ilişkin sunulan tabloda, her bir kalem için teklif edilen bedelin, stok durum raporunda belirtilen maliyetleri karşılayıp karşılamadığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Örneğin, teknik şartnamede adet olarak belirtilen tuvalet kağıdı, stok durum raporunda koli olarak belirlenmiş, litre olarak istenilen sabun ve benzeri malzemelerin ise kg. olarak bedeli gösterilmiş olup, bu kapsamda bir fiyat karşılaştırması yapılamamıştır.

Ayrıca, birimi aynı kalmakla beraber, teklif fiyat tablosunda gösterilen kalemlerden bazılarının birim fiyatının da stoklara alınış bedelinden daha düşük olduğu görülmüştür.

Şöyle ki;

750 çift olarak istenilen eldiven için teklif fiyat tablosunda 0,70.-TL bedel öngörülmüş iken, stok durum raporunda TEL-100 koduyla işçi eldiveni bedeli 3,5.-TL, İ-50 kodunda da 1,00.-TL olarak gösterilmiştir. Dolayısıyla 0,70.-TL bedelin nasıl elde edildiği anlaşılamamıştır.

Aynı şekilde; lavabo fırçası için de teklif fiyat tablosunda 0,60.-TL bedel öngörülmüş, stok durum raporunda LF-96 kodu ve LFR-98 kodları altında lavabo fırçası bedeli 1,5.-TL olarak gösterilmiştir. Dolayısıyla 0,60.-TL bedelin nasıl elde edildiği anlaşılamamıştır.

Benzer durum başka kalemler için de geçerlidir.

__

Diğer taraftan,

İstekinin, ihale süresince hastanede faal olarak bulundurulması gereken temizlik malzemeleri ve ekipmanları listesinde yer alan ve amortismana da tabi olmayan (60 adet temizlik kovası, 75 adet çöp kovası, 300 adet vileda püskülü, 100 adet sıvı sabun otomatı gibi) giderler için bir bedel öngörmediği,

Dolayısıyla teklife dahil edilmesi gereken giderlerin ve açıklamanın bu haliyle eksik olduğu, açıklamaların teklif bedelini tam olarak yansıtamadığı ve teklifin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

6- ZDK Yem. Tem. Gıda Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin teklif edilmesi gereken işçilik maliyetini, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden daha fazla olacak şekilde 165.045,75.-TL olarak belirlediği, 1 personel için 2 takım giyim bedeli olarak (bone dahil, %3 sözl. gideri dahil)) toplam 251,82.-TL bedel öngördüğü, temizlik malzemesi bedeli için ise 38.521,250.-TL fiyat teklif ettiği ve 1.569,18.-TL kâr ilave ederek toplam teklifinin 205.388,00.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim, temizlik malzeme ve ekipmanlarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesi çerçevesince birim maliyetin de gösterildiği SMMM onaylı stok tespit raporlarının sunulduğu,

Sunulan stok tespit raporlarında da teknik şartnamede öngörülen giyim, temizlik malzeme ve ekipmanlarının tamamına yer verildiği,

Görülmüştür.

Bu bedele ilaçlamanın dahil edilmediği, ancak, ilaçlamanın idarenin de gerek idari şartnamenin ‘Teklif Fiyata Dahil Masraflar’ başlıklı 25 inci maddesinde, gerekse aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında bu kalemi dikkate alınmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ZDK Yem. Tem. Gıda Bilg. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ve eklerinin idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

7- Vira Tem. İnş. Tur. Taş. Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin teklif edilmesi gereken işçilik maliyetini, 1 personel için 2 takım giyim bedeli olarak 8,05.-TL dahil ederek toplam 164.943,69.-TL olarak hesapladığı, temizlik malzemesi bedeli için ise 40.563,00.-TL fiyat teklif ederek toplam teklifinin 205.506,69.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim, temizlik malzeme ve ekipmanlarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesi çerçevesince birim maliyetin de gösterildiği SMMM onaylı stok tespit raporlarının sunulduğu,

Sunulan stok tespit raporlarında da teknik şartnamede öngörülen giyim, temizlik malzeme ve ekipmanlarının tamamına yer verildiği,

Görülmüştür.

İsteklinin teklif bedeline ilaçlamanın dahil edilmediği, ancak, ilaçlamanın idare tarafından da gerek idari şartnamenin ‘Teklif Fiyata Dahil Masraflar’ başlıklı 25 inci maddesinde, gerekse aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında bu kalemi dikkate alınmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Vira Tem. İnş. Tur. Taş. Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ve eklerinin idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

8- Başvuru sahibi ER-FEY Sosyal Hiz. Özel Sağ. Hiz. Gıda. Tur. Bil. Tek. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

İsteklinin teklif edilmesi gereken işçilik maliyetini, 1 personel için 2 takım giyim bedeli olarak 60,00.-TL dahil ederek toplam 165.905,97.-TL olarak hesapladığı, temizlik malzemesi bedeli için ise 60.759,00.-TL fiyat teklif ederek toplam teklifinin 226.664,97.-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken giyim bedeli için proforma fatura aldığı, proforma faturanın ekinde imalatçı birim maliyetini gösterir SMMM onaylı birim maliyet cetvelinin sunulduğu,

Anılan isteklinin şikayete konu ihale kapsamında temin etmesi gereken temizlik malzeme ve ekipmanlarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5.5 inci maddesi çerçevesince birim maliyetin de gösterildiği SMMM onaylı stok tespit raporunun sunulduğu,

Sunulan stok tespit raporlarında da teknik şartnamede öngörülen temizlik malzeme ve ekipmanlarının tamamına yer verildiği,

Görülmüştür.

İsteklinin teklif bedeline ilaçlamanın dahil edilmediği, ancak, ilaçlamanın idare tarafından da gerek idari şartnamenin ‘Teklif Fiyata Dahil Masraflar’ başlıklı 25 inci maddesinde, gerekse aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında bu kalemi dikkate alınmadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması ve eklerinin idarece geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesince, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli olduğu anlaşılmakla beraber, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sahiplerinin sunduğu açıklamaların yeniden değerlendirilerek, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ihale komisyonunca yeniden belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.