KİK Kararı: 2010/UH.II-1244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1244
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik Gıda Elektronik Teknik Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şevketiye Mahallesi İstanbul Dünya Ticaret Merkezi A3 Blok No: 450 K: 15 450 Bakırköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Merkez Mah. Esenler Cad. 6. Sok. Bağcılar / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/4812 İhale Kayıt Numaralı "Veri Giriş ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.04.2010 tarih ve II.H.09.10.0167/2010-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Giriş ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik Gıda Elektronik Teknik Servis Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2010 tarih ve 7747 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında ihalenin Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduklarının kendilerine bildirildiği, idareye yaptıkları başvurunun reddedilmesi üzerine Kuruma yapmış oldukları itirazen şikayet başvurusunun değerlendirilmesi sonucunda 26.05.2009 tarih ve 2009/UH.II-1567 sayılı kararı verildiği, alınan bu karar üzerine idare tarafından anılan istekli ile sözleşme imzalandığı, anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açmış oldukları dava üzerine Ankara 10 uncu İdare Mahkemesi’nin 10.09.2010 tarih ve 2009/1485 sayılı Kararıyla dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması kararı verildiği, Kurumun 31.08.2009 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılması ile ilgili itirazının 04.11.2009 tarihinde Ankara 10 uncu İdare Mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine Kurumun 16.11.2009 tarih ve 2009/MK.156 sayılı kararı ile 26.05.2009 tarih ve 2009/UH.II-1567 sayılı kararının iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul Kararı üzerine idare tarafından yeniden değerlendirme yapıldığı ve 17.03.2010 tarihinde kendilerine gönderilen düzeltici işlem kararı bildiriminde; “Düzeltici işlem olarak Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi firmasının 23.03.2009 tarih ve 1552 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan maliyet bileşeni açıklamasında giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu firmaya ait proforma faturanın doğruluğunun ve bu giyim malzemelerinin nasıl tedarik edileceğinin araştırılması amacıyla Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi firmasından yazı ile bilgi ve belge talep edilmiştir. Kurumumuz ilgili firmanın cevabi yazısı ile yapmış olduğu açıklamalar neticesinde aşırı düşük fiyat sorgulamasının uygun olduğuna, Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi firması ile 01.07.2009 tarihinden itibaren bir sözleşme olması sebebiyle yeniden sözleşme yapılmaya gerek bulunmadan mevcut sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmetin devam etmesine karar verilmiştir.” denilerek mahkemece iptal edilen idari işlemin ihya edildiği, böylece mahkeme hükmünün yerine getirilmesinden kaçınıldığının anlaşıldığı, idarenin bu işleminin açıkça Mahkeme Kararına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından “Veri Giriş ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 ve 10 ncu maddeleri ile 01.01.2009 tarihinden itibaren geçerli olan asgari ücret esas alınarak yaklaşık maliyetin 13.884.830,56 TL olarak hesaplandığı[M1] , bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.03.2009 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, isteklilerin;

İsteklinin Adı[M2] [M3]

Teklif Bedeli (TL)

Değerlendirme

Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

13.164.495,73

Ek. Aç. 1. Teklif

Akdeniz Tem. Gıda Elek. Mak. Tek. Serv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

14.077.938,20

Ek. Aç. 2. Teklif

Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.

14.857.755,00

Geçerli Teklif

Süpervizör İnş. Tem. İlaç. Bilgi. İşl. İns. Kayn. Sos. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

-------

Geçersiz Teklif

Fiyat teklifi verdiği,__

__

Süpervizör İnş. Tem. İlaç. Bilgi. İşl. İns. Kayn. Sos. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklfi zarfını boş olarak verdiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif etmiş olduğu tutarın yaklaşık maliyetin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan istekliden teklifini oluşturan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklama istenildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunduğu,

__

30.03.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Şikayetçinin 09.04.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 17.04.2009 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 20.04.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 28.04.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine, 26.05.2009 tarih ve 2009/UH.II-1567 sayılı Kurul Kararı ile;

“İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (c) bendinde ihale konusu işin miktarı ve türü; 350 kişi ile 26 aylık olarak belirtilmiştir.

__

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;

__

“26.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzer giderler, her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

__

26.2. (26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması yada benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.

__

26.3. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 30 (otuz) gün esas alınacaktır.

__

Personelin yol gideri günlük brüt (5,64 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Çalıştırılacak işçilere verilecek yol bedeli günlük brüt 5,64 TL olup, bu bedel işçilere nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir. Yol bedeli aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden hesaplanacaktır. Bakanlığımızın 22.02.2005 tarih ve 2005/29 sayılı Genelgesi gereğince,

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecek olup, teklif fiyata dahil edilmeyecektir.

__

Giyim gideri;

__

Aşağıda belirtilen kıyafetler yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahil edilecektir. Kıyafetlerin nevi ve bir kişiye kaç adet verileceği aşağıda belirtilmiştir.

1)Ceket (Uzun kollu, lacivert renkte, kumaş %70 polyester, %30 yün oranı, üç düğmeli) 2 adet

2)Pantolon (Lacivert renkte, kumaş %70 polyester, %30 yün oranı, pileli,kışlık) 2 adet

3)Gömlek (Beyaz renkte, kumaş %55 pamuk %45 polyester oranı, uzun kollu) 2 adet

4)Kravat / Fluar 2 adet

Resmi ve Dini Bayram ve Yılbaşı Mesaisi:

__

Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca verilecek mesai ücreti teklif fiyata dahil edilecektir. Detayları aşağıda belirtilmiştir. 2009-2010-2011 yıllarındaki (01.04.2009-31.05.2011 tarihleri arasında) resmi ve dini bayram tatillerin toplamı 29 gündür. Çalışacak personelin niteliği ve çalışma gün sayıları aşağıda belirtilmiştir.

__

1)Lisans yada ön lisans mezunu yada lise mezunu olup çalıştığı bölümde deneyim sahibi (poliklinik, servis, laboratuar, radyoloji, sağlık kurulu birim sorumlusu olarak, bilgi işlem donanım, web tasarım, özel kalem, yazı işleri, tahakkuk idari hizmetlerinde görevlendirilmek üzere) (%75 fazla alan kısım) toplam 58 gün

__

2)En az lise mezunu ve hastane deneyimi konusunda tecrübeli (poliklinik, radyoloji, servis, laboratuar, bilgi işlem, fatura arşiv ve idari hizmetlerinde görevlendirilmek üzere) (%50 fazla alan kısım) toplam 609 gün

__

3)En az lise mezunu (poliklinik, radyoloji, servis, laboratuar, çağrı merkezi) (%30 fazla alan kısım) toplam 174 gün

__

Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücretin asgari ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır.

__

SIRA __

İŞÇİNİN POZİSYONU __

Asgari Ücretten Fazlası %__

Kişi Sayısı __

1 __

Lisans veya yüksek lisans mezunu (Tercihen bilgisayar veya endüstri mühendisi) süreç yönetimi konusunda tecrübeye sahip __

300 __

1 kişi __

2 __

Lisans mezunu (gıda mühendisliği bölümü, ziraat fak. gıda tek. bölümü beslenme ve diyetetik bölümü veya sağlık meslek yüksek okulu mezunu olup klinik nütrisyon konusunda deneyimli)__

225 __

3 kişi __

3 __

Lisans veya ön lisans ya da lise mezunu olup konusunda deneyimli (satın alma, insan kaynakları, gelir idaresi, grafik ve tasarım hizmetleri birimlerinde birim sorumlusu olarak görevlendirilmek üzere)__

175 __

5 kişi __

4 __

Lisans ya da ön lisans ya da lise mezunu olup konusunda deneyimli (kalite, satın alma, insan kaynakları, gelir idaresi, süreç yönetimi, eczane ve gider gerçekleştirme birimlerinde görevlendirilmek üzere)__

125 __

20 kişi __

5 __

Lisans ya da ön lisans mezunu ya da lise mezunu olup çalıştığı bölümde deneyime sahip (poliklinik, servis, laboratuar, radyoloji, sağlık kurulu birim sorumlusu olarak, bilgi işlem donanım, web tasarım, özel kalem, yazı işleri, tahakkuk idari hizmetlerinde görevlendirilmek üzere)__

75 __

22 kişi __

6 __

En az lise mezunu ve hastane deneyimi konusunda tecrübeli (poliklinik, radyoloji, servis, laboratuar, bilgi işlem fatura, arşiv ve idari hizmetlerinde görevlendirilmek üzere)__

50 __

132 kişi __

7 __

En az lise mezunu (poliklinik, radyoloji, servis, laboratuar, çağrı merkezi)__

30 __

167 kişi __

__

26.4. Ancak sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idarece yükleniciye ayrıca ödenir.

__

26.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranı %1,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

__

İhale komisyonu tarafından teklifi yaklaşık maliyetin altında olan Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenmiş, anılan iş ortaklığından teklifi ile ilgili yazılı açıklama istenilmiştir.

__

Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklama ekinde yer alan maliyet analizinde;

__

Toplam işçi ücretleri : …………………………………… 11.114.153,44 TL

Resmi ve dini bayram ve yılbaşı günü ücreti : ………. 33.619,41 TL

Yol bedeli ücreti : ………………………………………… 1.627.990,00 TL

Giyim bedeli : …………………………………………….. 5.000,00 TL

%3 sözleşme giderleri : …………………………………. 383.422,89 TL

Firma karı ve diğer giderler : ……………………………. 309,99 TL

Genel toplam tutar : ………………………………………. 13.164.495,73 TL

Olarak belirtilmiştir.

__

İhale komisyonunca Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamalar uygun bulunmuştur.

__

İhale konusu işin asgari işçilik maliyeti ( resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü çalışması ile %3 sözleşme giderleri dahil giyim gideri hariç);

__

_İŞÇİNİN POZİSYONU[M4] _

TL

Lisans veya yüksek lisans mezunu (Asgari ücretin % 300 fazlası)

_ 91.828,08_

Lisans mezunu (Asgari ücretin % 225 fazlası)

_ 226.525,86_

Lisans veya ön lisans ya da lise mezunu olup konusunda deneyimli (Asgari ücretin % 175 fazlası)

_ 323.144,89_

Lisans ya da ön lisans ya da lise mezunu olup konusunda deneyimli (Asgari ücretin % 125 fazlası)

_ 1.074.986,69_

Lisans ya da ön lisans mezunu ya da lise mezunu olup çalıştığı bölümde deneyime sahip (Asgari ücretin % 75 fazlası)

_ 945.964,90_

En az lise mezunu ve hastane deneyimi konusunda tecrübeli

_ 4.966.228,87_

En az lise mezunu (Asgari ücretin % 30 fazlası)

_ 5.530.356,44_

_ Toplam_

13.159.035,73

__

Olarak hesaplanmıştır.

__

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutardan giyim için öngörmüş olduğu tutar düşüldüğünde geriye kalan (13.164.495,73 TL – 5.150,00 TL = 13.159.345,73 TL) tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, giyim için öngörülen tutarın proforma fatura ile belgelendirildiği görülmüştür.

__

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

__

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır._

__

Kamu İhale Genel Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (h /b) bendinde;

_ _

_ “Personel çalıştırılmasına dayalı olan (ağırlıklı olarak personel çalıştırılan, çalışacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanıldığı) hizmet alımı ihalelerinden; temizlik, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri ile sınırlı olmak üzere, verilmiş olan tekliflerin değerlendirilmesinde ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin genel giderleri karşılamak üzere asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplanacaktır. Ayrıca bu hizmetlerde amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderlerin sözleşme ve genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarında bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir._

__

_ Amortisman, iş yeri hekimliği, ihbar ve kıdem tazminatı ile ilgili giderler sözleşme ve genel giderler içinde değerlendirildiğinden, idari şartnamelerin "teklif fiyata dahil olan masraflar" kısmında bu giderler için bir bedel öngörülmeyecektir. _

__

_ Asgari işçilik maliyeti; brüt asgari ücret ile idari şartnamede öngörülen yemek, yol ve giyim bedeli ile işveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. Asgari ücretin üzerinde ödeme öngörülen işlerde brüt asgari ücret yerine öngörülen bu fazla tutar yazılacaktır. Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi uyarınca hesaplanacak ücret, idari şartnamede yapılan belirlemeye göre brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin fazlası üzerinden belirlenecektir._

__

_ İşçilik, malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan bu açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. _

_ Aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan teklifler reddedilecektir. Asgari işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan teklifler, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihale sonuçlandırılacaktır._

__

_ Söz konusu ihalelere ait malzemeye ve diğer maliyet kalemlerine ilişkin sözleşme giderinin de asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içinde yer aldığı kabul edildiğinden, malzeme ve diğer maliyet kalemleri için ayrıca sözleşme gideri hesaplanmayacaktır._

__

_ Hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler, sadece aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olduğundan, bu sözleşme ve genel giderler idarece hazırlanan teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir birim fiyat kalemi olarak öngörülmeyecektir. İhale sonuçlandırıldıktan sonra ihale üzerinde kalan isteklinin ödeyeceği ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi ile diğer sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır._

__

_ Hizmet alım ihalelerinde 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması durumunda idarelerce açıklama talep yazılarında, "teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilerek" açıklama istenecektir.”_

__

Açıklamalarına yer verilmiştir.

__

Sonuç olarak; ihale komisyonu tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

__

Açılanan nedenlerle;

__

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

__

Oyçokluğu ile karar verildi.” karar verildiği,

Davacı Firma vekili Av. Şemsettin Petek tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 10.09.2009 gün ve E:2009/1485, K:2009/2340 sayılı yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ilişkin alınan 16.11.2009 tarih ve 2009/MK-156 sayılı Kurul Kararı ile;

__

“Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 02.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Giriş ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik Gıda Elektronik Makine Teknik Servis Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 28.04.2009 tarih ve 10176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 26.05.2009 tarih ve 2009/UH.II-1567 sayılı Kararında, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

__

Davacı Firma vekili Av. Şemsettin Petek tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 10.09.2009 gün ve E:2009/1485 sayılı kararında,

__

“Olayda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu ihaleye 3 nolu zarf sırasıyla ortak girişim olarak katılan Haktok inş. Eğit. Tur. Sağ. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti- Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak girişimi firmasının teklif etmiş olduğu tutarın yaklaşık maliyetin altında olması nedeniyle ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 17.03.2009 tarihinde maliyet bileşenine açıklık getirmesinin talep edildiği, maliyet bileşeni sorgulamasına ilgili firmanın süresinde cevap verdiği, buna göre 3 nolu zarf sırasıyla ortak girişim olarak katılan Haktok İnş. Eğit. Tur. Sağ. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti - Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak girimi firmasının toplam ham işçilik maliyetinin 11.114.153,44 TL, Resmi ve Dini Bayram ve Yılbaşı Günü Bedelini 33.619,41 TL, toplam yol bedelinin 1.627.990,00 TL, toplam giyim bedeli olarak 5.000 TL, %3 sözleşme gideri olarak 383.422,89 TL, firma karı ve diğer giderleri için ise 309,99 TL nin belirtildiği, dava konusu işlemde ise uyuşmazlığa konu ihalenin üzerinde bırakıldığı firmaların aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevap ve açıklamaların ayrıntılı olarak değerlendirilmediği, davacının itirazen şikayet başvurusunun reddinde gerekçe olarak sadece "ihale komisyonu tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğunun anlaşıldığı" şeklindeki bir ifadeye yer verildiği, ancak davacı şirketin söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan ortak girişim tarafından ihaleye 13.164.495,73 TL teklif verildiği, ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinin 13.159.035,73 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutar ile asgari işçilik maliyet tutan arasındaki farkın 5.460,00 TL olduğu, bu farka göre kişi başına düşen giyim bedelinin 7,80 TL olduğu, 26 aylık sözleşme süresi içerisinde idari ve teknik şartnamede çalışacak olan personele 2 adet ceket, 2 adet pantolon, 2 adet gömlek, 2 adet kravat verileceğinin belirtildiği, piyasa koşullarına göre bu kıyafetlerin 7,80 TL ile karşılanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının ihale komisyonu tarafından uygun görülmesinin 4734 sayılı Kanunun 38. maddesine aykırı olduğu yolundaki iddiaları karşısında gerek ihale komisyonu kararında gerekse de dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında ihale üzerinde kalan firmaların vermiş oldukları teklif fiyatı bileşenleri ile ilgili açıklamalarının sorgulanmadan olduğu gibi doğru kabul edildiği, bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan firmalar tarafından ihale komisyonuna verilen 23.3.2009 tarihli teklif fiyat bileşenleri açıklamasında; ihale konusu iş kapsamında istihdam edilecek işçiler için öngörülen maliyet kalemlerinin işçiler için belirlenen giyim giderlerinin 5.000,00 TL olarak gösterildiği ancak, bu miktardaki bir parayla ihale şartnamesinde öngörülen 350 işçiden her biri için pantolon, ceket, gömlek ve kravattan oluşan ikişer takım(toplam 700 takım) elbisenin nasıl tedarik edileceğine ilişkin açıklamada bulunulmadığı görülmektedir.

__

Bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalenin üzerinde kaldığı firmaların vermiş oldukları teklif fiyatı bileşenleri ile ilgili açıklamalarının (hesaplamaların) sağlıklı yapılmadığı, ihaleye konu işte çalıştırılacak işçiler için belirlenen giyim giderlerinin 5.000,00 TL olarak gösterilmesine karşın bu miktardaki parayla ihale şartnamesinde öngörülen işçi kıyafetlerinin nasıl alınabileceği hususu hiçbir şekilde sorgulanmadan ve bu konuda ihalenin üzerine bırakıldığı söz konusu şirketlerden konuyla ilgili ayrıntılı açıklama istenilmeden bu şirketlerin yaptıkları açıklamaların olduğu gibi doğru kabul edilerek davacının itirazen şikayet başvurusunun reddedildiğinin anlaşılması karşısında tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

__

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

****

_Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında;_Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

__

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle;

__

1) Kamu İhale Kurulunun 26.05.2009 tarih ve 2009/UH.II-1567 sayılı Kararının iptaline,

__

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”

__

Karar verildiği,__

Anılan Kararı uyarınca Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.03.2009 tarih ve 1552 sayı ile idare kayıtlarına alınan maliyet bileşeni açıklamasında giyim giderine ilişkin sunmuş olduğu Yiğitcan Tic. İnş. Teks. Tem. ve Ür. Kuyum. San. Ltd. Şti.’ne ait proforma faturanın doğruluğunun ve bu giyim malzemelerinin nasıl tedarik edileceğinin araştırılması amacıyla anılan istekliden 18.02.2010 tarih ve 9752 sayılı yazı ile bilgi ve belge talep edildiği, anılan isteklinin 24.02.2010 tarih ve 1694 sayı ile idare kayıtlarına giren yazısında, işin yürütülmesi sırasında verilecek 700 takım elbisenin ilk bölümü olan 350 takım için anlaşmış olduğu firmadan temin ettiğine dair SMMM onaylı fatura fotokopisi ile bu elbiselerin 2009 temmuz ayı içerisinde mevcut çalışan personele dağıttığını gösterir imzalı teslim listesini sunduğu, ayrıca ihale dosyasında yapılan incelemede yüklenici tarafından personele dağıtılan giyim malzemelerinin muayene komisyonu tarafından alındığını ve teknik şartnamede belirtilen kriterlere göre incelendiğini gösteren Muayene Komisyon Raporu olduğundan, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu olan işlemin belgelenmiş olması da göz önüne alınarak yapılan açıklamanın uygun olduğuna karar verildiği,

08.03.2010 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Haktok İnş. Eğt. Tur. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Başel Tem. İnş. Tur. Bilg. Med. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

16.11.2009 tarih ve 2009/MK-156 sayılı Kurul Kararı uyarınca ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.