KİK Kararı: 2010/UH.II-1237

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1237
BAŞVURU SAHİBİ:
Beykent Çevre Temizlik ve İnş. Tic. Ltd. Şti, Pancarlı Mahallesi Bahriye Üçok Cad. Bila Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Tuzla Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü, Evliya Çelebi Mah.Hatboyu Cad.No:17 Tuzla/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/5724 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama ,nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.04.2010 tarih ve II.H.09.19.0264/2010-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.C. Tuzla Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 01.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöp Toplama ,nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beykent Çevre Temizlik ve İnş. Tic. Ltd. Şti’nin 26.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.04.2010 tarih ve 7858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ait yaklaşık maliyetin 6.425.000,00 TL olduğu, söz konusu tutardan %20’lik yüklenici kâr oranı çıkarıldığında geriye kalan 5.354.166,67 TL’lik bedelin altında teklif veren kendi firmaları dahil ihaleye teklif veren tüm isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği, öte yandan idari şartnamede düzenlenen teklif fiyata dahil giderler esas alındığında ihale konusu hizmetin asgari maliyetinin 4.691.668,66 TL olduğu, dolayısıyla bu tutarın altında teklif veren kendi firmaları dışında tüm isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 no’lu iş kalemlerine ilişkin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihalenin adı; “Tuzla İlçesi Çöp Toplama ve Nakli İle Cadde, Sokak ve Pazaryerlerinin Süpürülmesi ve Yıkanması İşi” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı maddenin (b) bendinde, ihale konusu işin, farklı niteliklerdeki 21 adet araç; 25 şoför, 155 temizlik işçisi ve dokümanda belirtilen tarihler arasında çalıştırılacak 15 ilave temizlik işçisi ile ifa edileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin “teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25 inci maddesinde, ihale konusu hizmet kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta primi oranı % 2,5 olarak belirlendiği görülmekte olup, ücret, kıyafet, yemek ve yol giderlerine ilişkin düzenlenmenin aynı şartnamenin 54 üncü maddesinde düzenlendiği belirtilmiştir .

Aynı şartnamenin 54 üncü maddesinde, ihale konusu işin ifası sırasında şoför olarak çalıştırılacak personele asgari ücretin %50 oranında fazlası, temizlik ve ilave temizlik personeline ise asgari ücretin %30 oranında fazlası ücretin ödeneceği; yol ve yemek giderlerinin aylık 26 gün üzerinden nakdî olarak verileceği; günlük yol bedelinin 4 TL, günlük yemek bedelinin ise 5 TL olacağı; kıyafetin personele ayni olarak verileceği, 155 kişi olan temizlik personelinin her birine kıyafet olarak “3 takım iş elbisesi, 1 çift ayakkabı, 2 adet yağmurluk, 18 çift eldiven, 1 adet yelek, 36 adet maske”, ilave temizlik personeli olarak çalıştırılacak 15 kişinin her birine “1 takım iş elbisesi, 1 çift ayakkabı, , 6 çift eldiven, 12 adet maske”, şoför olarak çalıştırılacak 25 kişinin her birine “4 adet gömlek, 2 adet kravat, 4 adet pantolon, 4 adet süveter, 50 iş montu, 50 çift ayakkabı” verileceği düzenlenmiş olup, teknik şartnamede personele verilecek söz konusu giyim malzemelerinin özellikleri belirtilmiştir. Ayrıca, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin ne şekilde gerçekleştirileceği hususunda ayrıntıların yer aldığı birim fiyat cetvel tarifleri ihale dokümanı kapsamında verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin;

“

SIRA

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktar

Birim

Tek. Ed. B. F.

Tutar

1

Hidrolik sıkıştırmalı büyük çöp kamyonu (15 m3 atık kapasiteli) (10 adet)

22000

Saat

__

__

2

Hidrolik sıkıştırmalı küçük çöp kamyonu (7 m3 atık kapasiteli) (1 adet)

2200

Saat

__

__

3

Vakumlu büyük yol süpürge aracı(7 m3 atık kapasiteli) (1 adet)

1888

Saat

__

__

4

Vakumlu küçük yol süpürge aracı(2 m3 atık kapasiteli) (1 adet)

1888

Saat

__

__

5

Konteyner yıkama aracı (kombi tipi) (1 adet)

936

Saat

__

__

6

Tıbbi atık aracı (4 m3 atık kapasiteli) (1 Adet)

624

Saat

__

__

7

Büyük arazöz(12 ton su taşıma kapasiteli) (3 adet)

5664

Saat

__

__

8

Kontrollük aracı(3 adet)

9

Ay

__

__

9

Şoför(25 kişi)

9

Ay

__

__

10

Resmi ve dini bayram mesaisi (şoför)

337,5

Gün

__

__

11

Temizlik personeli (155 kişi)

9

Ay

__

__

12

Resmi ve dini bayram mesaisi (temizlik personeli)

2092,5

Gün

__

__

13

İlave temizlik personeli (15 kişi)(15.05.2010-15.08.2010)

3

Ay

__

__

14

Resmi ve dini bayram mesaisi (ilave tem.pers.)

15

Gün

__

__

” şeklinde düzenlendiği görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; ihale konusu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmadığı belirtilmiş olup, aynı Tebliğin 79 uncu maddesinin 13 üncü fırkasında da sadece personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanmasının söz konusu olmayacağı, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verileceği ve tekliflerin değerlendirileceği düzenlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 inci ve 54 üncü maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında, ihale konusu hizmetin ifası sırasında çalıştırılması öngörülen personelin kıyafet gideri hariç (başvuru konusu ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir ihale olmadığından, %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler işçilik maliyetine dahil edilmeyecektir) salt işçilik ücretine ilişkin maliyetin 2.542.887,52 TL olduğu anlaşılmaktadır. İhalede istihdam edilecek işçilere verilmesi istenilen kıyafetlere ilişkin giderler isteklilere bağlı olduğundan, serbest piyasa koşullarında temin edilen farklı kıyafet maliyetlerine göre isteklilerce teklif edilecek işçilik maliyetleri değişkenlik gösterecektir.

Aynı şekilde, ihale konusu işin ifa edilmesinde kullanılacak araçlarla ilgili maliyetler, isteklilerin söz konusu mallara sahip olması veya kiralaması ile araçlara ait diğer giderler için serbest piyasadan aldıkları teklif veya yaptıkları sözleşmelerdeki fiyatlara göre farklılık arz edecektir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, idari şartnamede düzenlenen teklif fiyata dahil giderler esas alındığında ihale konusu hizmetin asgari maliyetinin 4.691.668,66 TL olduğu ve bu tutarın altındaki tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

a) Başvuru sahibi firma, yaklaşık maliyet tutarından %20 kâr oranı düşüldükten sonra geriye kalan tutarın altında teklif veren bütün isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiğini iddia etmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 59 uncu maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

__

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, hizmet alımı ihaleleri için, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değer veya sorgulama kriteri bulunmamaktadır. Bundan dolayı, anılan mevzuat hükmü doğrultusunda, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi hususu idarenin takdirindedir.

Başvuru konusu ihalede, ihale işlem dosyasında yer alan 08.03.2010 tarihli “Aşırı Düşük Tekliflere Açıklık Getirmesi Gereken İstekliler” isimli tutanakta ihaleye geçerli teklif veren beş istekliden ilk ikisinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmesine karşın, söz konusu isteklilerin tekliflerinin neden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ile ilgili bir açıklama ya da sınır değer hesabına rastlanmamıştır.

Ancak, ihalede geçerli teklif veren altı istekliye ait teklif tutarları küçükten büyüğe doğru; 2.867.787,50 - 2.885.192,00 - 3.764.380,29 - 4.188.409,29- 4.866.236,50 TL şeklinde sıralanmaktadır.

Yukarıda belirtilen ilk 2 teklifin idare tarafından aşırı düşük bulunarak teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu dikkate alındığında ve aşırı düşük tekliflerin tespitinin idarenin takdirinde bulunulduğu kabul edildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı yerinde görülmemiştir.

b) Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 no’lu iş kalemlerine ilişkin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapılan incelemede, idarece başvuru sahibi istekli ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplar uygun bulunarak, ihalenin teklif fiyatı daha düşük olan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

1. Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 2.867.787,50 TL’lik teklifine ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Yukarıda yer verilen birim fiyat teklif cetvelinin;

1-7 no’lu iş kalemlerini oluşturan araç giderleri için 135.112,80 TL,

8 no’lu iş kalemini oluşturan kontrollük araçları için 21.600,00 TL,

9-14 no’lu iş kalemlerini oluşturan işçilik kalemlerinin (giyim gideri dahil) tümü için 2.646.938,70 TL,

Firma net karı olarak 64.136,00 TL bedel öngörülerek 2.867.787,50 TL’lik teklif fiyatının açıklandığı görülmüştür.

İhale konusu hizmet personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olarak sayılmadığından %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler tutarı söz konusu olmayacak, Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda belirtilen 79 uncu maddesine göre “sözleşme giderleri” ilgili mevzuatına göre hesaplanacaktır. Buna göre söz konusu ihalede, sözleşme giderlerinin, yüz binde sekiz yüz yirmi beş (0,00825) oranındaki sözleşme damga vergisi, yüz binde dört yüz doksan beş (0,00495)**** oranındaki ihale kararı damga vergisi ve sözleşme bedelinin Kamu İhale Kanununun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen tutarı aştığı hallerde sözleşme bedelinin onbinde beşi (0,0005) oranındaki Kamu İhale Kurum payı eklendiğinde, % 1,37’e karşılık geldiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, salt işçilik ücretine ilişkin 2.542.887,52 TL’lik maliyete, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim gideri için öngörülen 26.950,00 TL, ihale konusu hizmetin ifası sırasında kullanılacak araçların (birim fiyat teklif cetvelinin ilk 7 iş kalemi) gideri için öngördüğü 135.112,80 TL, birim fiyat teklif cetvelinin 8 no’lu işlemini oluşturan kontrollük araçları için ön gördüğü 21.600,00 TL ile 64.136,00 TL’lik firma karı eklendiğinde 2.790.686,32 TL olarak hesaplanan tutara, % 1,37 oranında sözleşme giderleri dahil edildiğinde 2.828.918,72 TL’ye karşılık gelen tutarın, isteklinin 2.867.787,50 TL’lik teklif fiyatı ile karşılandığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklice, ihalede istenilen giyim giderine ilişkin, şoför pozisyonunda çalıştırılacak işçileri için kişi başına 100 TL, temizlik personeli için kişi başına 150 TL, ilave temizlik personeli içi kişi başına 80 TL, toplamda 26.950,00 TL teklif edilmiş olup, bu tutarların tevsiki için Şensel Tek. Em. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi; birim fiyat teklif cetvelinin 8 no’lu iş kalemini oluşturan kontrollük araçları giderini tevsik etmek amacıyla 24.02.2010 tarihli Platin Turizm’den alınan fiyat teklifi sunulmuş ve söz konusu fiyat teklifleri ekinde herhangi bir belge ve bilgiye rastlanmamıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yapacakları teklif açıklamaları hakkındaki Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında yer alan, istekli firmaların fiyat teklifi sunmak suretiyle yapılacak açıklamalarda izlenmesi gereken yöntem ve sunulması gereken belgelerle ilgili izahat doğrultusunda, ihale üzerinde kalan firma tarafından kıyafet ve kontrollük aracı giderine ilişkin olarak yapılan açıklama ve ekinde sunulan belgelerin mevzuat açısından yeterli olmadığı görülmüştür.

Bahse konu istekli tarafından, ihalede kullanılması öngörülen ve birim fiyat teklif cetvelinin ilk 7 iş kalemini oluşturan araç giderleri için teklif ettiği 135.112,80 TL’lik teklif bedeline ilişkin olarak Teknik Katı Atık Yönetimi Tic. Ltd. Şti. ile aralarında imzalanan araç kiralama sözleşmesinin sunulduğu tespit edilmiş olup, bu sözleşmenin konusunun, sözleşmenin 3 üncü mddesinde; “10 adet 15+1,5 M3 ve 1 adet 7+1,5 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu, 3 adet 12 tonluk arasöz, 1 adet konteyner yıkama aracı, 1 adet tıbbi atık taşıma aracı, 7 m3 ve 2 m3’lük 1 er adet yol süpürge malkinesi olmak üzere topla 18 adet aracın 9 ay süre ile kiralanması hizmet alımı işi” olduğu belirtilmiştir. Aynı sözleşmenin 4 üncü maddesinde 01.04.2010-31.12.2010 tarihleri arasında gerçekleştirilecek sözleşme konusu hizmet bedelinin 135.112,80 TL olduğu; 18 inci maddesinde de, bu sözleşmenin 04.01.2010 tarihinde imzalandığı belirtilmiştir. Söz konusu sözleşme ekine, 1 adet satış faturası ile ihalede çalıştırılması öngörülen ve sözleşmenin konusu hizmet kapsamında kullanılacak araçların, sözleşmenin tarafı ve yüklenicisi olan Teknik Katı Atık Yönetimi Tic. Ltd. Şti.’ye ait olduğu gösteren noter onaylı araç ruhsatları konulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemeler arasında teklif giderini belgelemek amacıyla salt “sözleşme” sunulması bulunmamakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ilk 7 iş kalemini oluşturan araç giderleri için teklif ettiği bedeli tevsiken sunulan sözleşmenin, iki taraf arasında tarafların aralarında hak ve hukuki yükümlülük doğuracak biçimde iradelerini birbirlerine uygun olarak açıklamaları biçiminde gerçekleşmiş bir eylemi olduğundan, tek taraflı bir irade beyanı niteliğinde olan fiyat teklifi veya proforma faturalar ile ihale mevzuatı açısından aynı nitelikte bir belge olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, kamu ihale mevzuatında yer alan aşırı düşük teklif açıklama sistematiği dikkate alındığında, proforma fatura veya fiyat teklifi gibi belgelerle yapılan teklifin, teklif edilen fiyat ile daha önce gerçekleştirildiğini ispat eden faturaların, raporların veya teklif edilen fiyat ile gerçekleştirilebileceğini gösteren maliyet analizleri ve bu analizleri tevsik eden maliyet tespit raporları veya benzeri belgelerin ek olarak sunulmakta olduğu ve bu kapsamda sunulan ek belgelerin YMM veya SMMM onaylı olması gerektiği görülmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “sözleşme” değerlendirildiğinde; söz konusu “sözleşme” ekine, teklif edilen fiyat ile sözleşme konusu hizmetin yerine getirilebileceğine dair maliyet analizleri ve bu analizleri tevsik eden maliyet tespit raporu gibi herhangi bir belgeye rastlanmamıştır. Söz konusu sözleşme ekinde sunulan, sözleşme konusu 9 aylık araç kiralama hizmetine ilişkin bir adet 09.03.2010 tarihli satış faturasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında uygun görülmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış olup, ayrıca bu faturanın YMM veya SMMM onayı taşımadığı tespit edildiğinden, anılan isteklice “sözleşme” sunmak suretiyle yapılan açıklamanın yetersiz olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu sözleşmenin 04.01.2010 tarihinde imzalandığı görülmektedir. İhalenin 26.01.2010 tarihinde ilan edildiği dikkate alındığında, ilan tarihinden önceki bir tarihte, ihale konusu hizmetin gerekleri doğrultusunda ve hizmetin ifası sırasında kullanılacak araçların sayısı ve çalıştırılma miktarı ile birebir örtüşecek şekilde sözleşmeye konu edilmesi hayatın olağan akışına aykırı bulunmuştur.

Sonuç olarak, ihalede istenilen giyim malzemeleri için teklif edilen fiyatı tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifine, söz konusu fiyat teklifi kapsamında salt mal bulunması nedeniyle proforma faturalarla yapılan açıklamalara ilişkin hüküm doğrultusunda, fiyat teklifine konu giyim malzemelerine ilişkin son geçici vergi beyanname dönemine ait YMM veya SMMM onaylı bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmemesi; birim fiyat teklif cetvelinin 8 no’lu iş kalemini oluşturan kontrollük araçları giderini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat teklifi ekine, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5.2 nci maddesi doğrultusunda Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun eklenmemesi; birim fiyat teklif cetvelinin ilk 7 satırını oluşturan iş kalemlerini tevsiken sunulan sözleşmenin, söz konusu sözleşmeye ilişkin yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar nedeniyle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Erenler İnş. Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama üzerinden yapılan incelemede ;

Anılan istekli tarafından, birim fiyat teklifinin işçilik kalemlerini oluşturan 9-14 no’lu iş kalemleri için giyim gideri dahil 2.595.480,00 TL,

İhalede kullanılması ön görülen ve birim fiyat teklifinin cetvelinde 1-8 no’lu iş kalemleri oluşturan araçların;

Amortisman gideri için 11.990,07 TL,

Yakıt gideri için 167.281,13 TL,

Bakım-onarım ve tamirat gideri için 24.835,78 TL,

Sigorta-trafik tescil gideri için 33.839,78 TL bedel ön görülmüş olup, 2.885.192,00 TL’lik teklif tutarının açıklandığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede, salt işçilik ücretine ilişkin olarak hesaplanan 2.542.887,52 TL’lik maliyete, giyim gideri için öngörülen 17.430,44 TL, ihale konusu işin ifası sırasında kullanılacak araçların (birim fiyat teklif cetvelinin ilk 8 iş kalemi) amortisman, yakıt bakım-onarım ve sigorta-trafik tescil gideri için ön gördüğü bedeller dahil edildiğinde 2.798.264,72 TL olarak bulunan tutara, % 1,37 oranında sözleşme giderleri dahil edildiğinde 2.836.600,95 TL’ye karşılık gelen tutarın, isteklinin 2.885.192,00 TL’lik teklif fiyatı ile karşılandığı tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli tarafından amortisman gideri için ön görülen 11.990,07 TL’lik teklif fiyatını tevsiken SMMM onaylı amortisman maliyet raporu sunulmuş olup, bu rapor ekine noter onaylı demirbaş defteri ile araç ruhsatlarının noter onaylı sureti eklenmiştir.

Yakıt gideri için ön görülen 167.281,13 TL’lik teklif fiyatı belgelemek amacıyla, YMM onaylı 1 adet proforma sunulmuş olup, söz konusu proforma ekine yine YMM onaylı birer adet alış ve satış faturası eklenmiştir. Ayrıca, alış ve satış faturalarındaki tutar, proforma faturadaki tutar ve teklif edilen tutarın birbiri ile örtüştüğü görülmektedir.

Motorlu Taşıtlar Vergisi ve sigorta maliyeti için ön görülen 33.839,78 TL’lik teklif bedelini tevsik etmek için SMMM onaylı maliyeti gösteren icmal tabloları sunulmuş olup, sigorta maliyeti tablosu ekine SMMM onaylı Brokum Sigorta ve Reasurans Brokerliği Ltd. Şti.’den alınan sigorta poliçesi, Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyet tablosu ekine SMMM onaylı vergi dairesi tahsilat makbuzları eklenmiştir.

Anılan isteklice giyim gideri için teklif edilen bedeli tevsiken, SMMM onaylı stok tespit raporu sunulmuş ve bu raporda birim maliyetler belirtilmiştir. Ayrıca, miktar yönüyle de istenen giyim malzemelerinin stoklarda bulunan miktarlarla karşılandığı anlaşılmıştır.

Bakım-onarım, tamirat, yağ, lastik, yedek parça maliyeti için 24.835,78 TL’lik bedel öngörülmüştür. Her araç için 20.000 km’lik periyotlar ile yapılacak bakım-onarım sırasında kullanılacak malzeme giderinin stoklarda mevcut olduğunu gösteren SMMM onaylı stok tespit raporu sunulmuş, bu hizmetlerin gerçekleştirilmesi için asgari ücretin %50’si üzerinden ücretle 1 adet personel çalıştırılması öngörülerek söz konusu fiyata dahil edilmiştir. İhale konusu hizmetin ifasında kullanılacak araçların 20.000 km’lik periyodik bakımında ihtiyaç duyulacak “araç lastiği”nin stoklarda bulunmaması nedeniyle, 1 adet araç lastiği için ön görülen 478,89 TL bedeli tevsiken 1 adet proforma fatura ile birlikte YMM onaylı alış ve satış faturaları sunulmuştur. Ancak, söz konusu proforma faturanın ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 15.03.2010 tarihinde düzenlendiği; proforma faturada, proforma faturaya konu mala ilişkin birim ortalama maliyet belirtilmesine karşın YMM veya SMMM onayı taşımadığı tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından her ne kadar araç lastik gideri için yapılan açıklama ekine konulan belgelerin kamu ihale mevzuatının öngördüğü hükümlere uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, araç lastik giderinin idarece, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ayrıca belirtilmek suretiyle öngörülen bir gider kalemi olmadığı, isteklice yapılan açıklamanın varsayıma dayalı bir hesaplama yöntemi olduğu ve bu açıklama doğrultusunda lastik gideri istekli tarafından öngörüldüğü, diğer taraftan işin süresinin 9 ay olduğu hususu ile her aracın yaklaşık olarak yapacağı km miktarları dikkate alındığında, hayatın olağan akışı içerisinde lastik değiştirmenin zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, bu kapsamda lastik gideri için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmış ve anılan isteklinin diğer gider kalemleri için öngördüğü maliyetlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5 inci maddesinde yer alan esaslara uygun olarak yapıldığı ve belgelendirildiği anlaşıldığından, aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevabın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Cihan Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.