KİK Kararı: 2010/UH.II-1229

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1229
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., İskenderpaşa Mahallesi Düzenli Ulusoy İş Merkezi No:28/3 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yeşilırmak Elk. Dağ. A.Ş. Samsun İl Müdürlüğü, Kale Mah. Kazım Paşa Cad. Anakent İş Merkezi No:25 55030 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/32795 İhale Kayıt Numaralı "Samsun İl Müdürlüğünce ( Silahlı ) Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.04.2010 tarih ve II.H.10.03.0223/2010-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yeşilırmak Elk. Dağ. A.Ş. Samsun İl Müdürlüğü tarafından 25.03.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Samsun İl Müdürlüğünce ( Silahlı ) Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doğu Güvenlik Özel Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 30.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.04.2010 tarih ve 8518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalenin, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine 26.03.2010 tarihinde gönderildiği, bunun üzerine başvuru sahibinin 30.03.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 07.04.2010 tarihinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Samer Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. ile sözleşmenin imzalandığı, başvuru sahibinin 08.04.2010 tarihinde idarece verilen cevabı tebellüğ ettiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz. ” hükmü yer almaktadır. Buna göre söz konusu ihalede, idare ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında imzalanan sözleşmenin, sürelere ve usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan sözleşme imzalanması halinin itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine engel olmayacağı hüküm altına alındığından, söz konusu başvuruya ilişkin inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinde ihale konusu hizmetin adı, “Yeşilırmak Edaş Samsun İl Müdürlüğünce (Silahlı) Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı” olarak belirlenmiş, söz konusu işin “ 34 (Otuzdört) Özel Güvenlik Görevlisi ile Silahlı olarak ” yapılacağı düzenlenmiştir. Diğer taraftan, idari şartnamenin 49.3 üncü maddesinde işin süresi “ 60 (Altmış) takvim günü ” olarak belirlenmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“ 25.1 Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artışı ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir.

-Mali sorumluluk sigortası

-Malzeme bedeli

-İşçi ücreti asgari ücretin % 30 fazlası olacaktır.

-Ulusal bayram ve tatil günlerinde fazla çalışma yapılacak gün sayısı 3 (üç) gün

-Fazla çalışacak personel sayısı 23 kişi

Teklif fiyata dahildir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

-Giyim bedeli yok.

-Ayda işçiye verilen yol bedeli gün sayısı 26 yol ücreti brüt 4,00 TL

-Ayda işçiye verilen yemek bedeli gün sayısı 26 yemek ücreti brüt 5,00 TL

25.3.3.Diğer giderler

Malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4 Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.SGK Samsun Bölge Müdürlüğünden alınan ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranları % 1’dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak, KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde; işçilik, yemek, yol, tatil günlerinde çalışma ve sözleşme gideri dahil; özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri hariç işin asgari işçilik maliyetinin toplam 102.716,81 TL olduğu anlaşılmıştır.****

İhalenin, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın, yaklaşık maliyetin altında ve en düşük teklifi veren istekli olan Samer Özel Güvenlik Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, adı geçen isteklinin teklif miktarının 103.430,81 TL olduğu ve söz konusu teklifin ihale konusu işin asgari işçilik maliyetinden 714 TL fazla olduğu belirlenmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” şeklinde açıklama getirilmiştir.

Anılan Kanun hükmü ve hükme ilişkin getirilen gerekçe uyarınca, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve sorgulanması işlemi idarenin sorumluluğunda olup, aşırı düşük teklif sorgulamasının ya istekliler tarafından verilen teklifler dikkate alınarak ya da idarece tespit edilen yaklaşık maliyet esas alınarak yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca; idari şartnamenin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin Belirlenmesi” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu itibarla, ihale dokümanında asgari işçilik maliyetinin hesabında, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile yol ve yemek gideri dışında başka bir gider kalemi öngörülmediği,__ şikayet konusu husus ile ilgili olarak idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlığı altında belirtilen düzenlemeler dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin altında olduğu, idarece ihale dokümanına uygun olarak en düşük teklifi veren istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşıldığından, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılarak asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif veren istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. ****

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.