KİK Kararı: 2010/UH.II-1227

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/031
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 04.05.2010
Karar No : 2010/UH.II-1227
BAŞVURU SAHİBİ:
Dgs Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti., Ekinciler Cad., Gür Apt., Kat:3, No:5, Ofis / DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Üniversitesi Rektörlüğü, 21280, DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/34241 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.04.2010 tarih ve II.H.10.20.0199/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 26.03.2010 tarihinde pazarlık usulü (21/B) ile yapılan “Silahsız Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak DGS Özel Güvenlik ve Eğitim Hiz. Ltd. Şti.’nin 02.04.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.04.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.04.2010 tarih ve 8690 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; istekliler tarafından sunulan tekliflerin aşırı düşük olup olmadığının değerlendirilebilmesi için, isteklilerin teklif fiyatlarını sağlıklı olarak oluşturabilmesini teminen, teklif fiyata dahil olan giderlerin ihale dokümanında tereddüde mahal veremeyecek şekilde açık ve net olarak belirlenmiş olması gerektiği, idarece yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre teklif fiyatı aşırı düşük bulunan teklifler için aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra, ihalenin sonuçlandırılmasının yasal bir zorunluluk olduğu, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatı esas alınarak ihale dokümanının hazırlanması gerektiği, idarece hazırlanan idari şartnamenin 25.1 inci maddesinde devriye aracı yakıt bedelinin teklif fiyata dahil edileceği hususunun düzenlendiği, bu doğrultuda bahsi geçen araçla ilgili olarak teknik şartnamede verilen değerler dikkate alınarak ilgili Odalardan sarf edilecek yakıt miktarı ile motorin bedelleri kullanılarak teklif sundukları, teknik özellikleri teknik şartnamede belirtilen iki adet aracın toplam 12.740 km yol kat edeceği, ihaleye verilen tekliflerin hiçbirisinin teknik şartnamede yer alan düzenlemeleri tam olarak karşılamadığı, teknik şartnamede aranılan özelliklerin tamamını haiz olmayan teklif üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, kamu yararına uygun teklif kavramının en düşük tekliften önce ihale dokümanında aranılan kriterleri taşıyan ve aynı zamanda en düşük fiyatlı teklif olarak algılanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihale konusu hizmetin adı “Silahsız özel güvenlik hizmet alımı işi” şeklinde ve (b) bendinde, ihale konusu hizmetin miktarı ve türü “50 eleman 91 gün (3 Ay)” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde; ihale konusu işte çalıştırılacak 50 personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı; resmi ve dini bayramlar ile yılbaşı günlerinde toplam 36 gün çalışılacağı; yemek giderinin aylık 22 gün üzerinden hesaplanacağı ve günlük brüt 3,00 TL olacağı, personelin ulaşım ihtiyacı idarece karşılanacağından yol gideri için herhangi bir bedel öngörülmediği; personelin denetimi, nöbet noktalarının kontrolü ve nöbetçi değişimi için kullanılacak olan ve özellikleri teknik şartnamede belirtilen iki adet aracın günlük 140 km ve iş süresi boyunca ise 12.740 km yol kat edeceği; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranının %1 olduğu ve 50 güvenlik personeli için yaptırılacak özel güvenlik mali sorumluluk sigortasının teklif fiyata dahil olduğu ifade edilmektedir.

İhale konusu işin kapsamı ile ilgili olarak teknik şartnamenin 1 inci maddesinde; “5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik hükümleri çerçevesinde; üniversitemiz rektörlüğüne bağlı birimlerde (kampus alanı içerisinde) binalar ve eklerinde bu şartnamede belirtilen, özel güvenlik şirketlerince (bundan yüklenici olarak anılacaktır) istihdam edilen güvenlik görevlilerince görev verilen yerlerde giriş çıkışların kontrolü, binanın güvenliği, ziyaretçi ve araç giriş çıkışlarının düzenlenmesi sorumluluk alanında bulunan genel ve nokta görev talimatlarına göre tam donanımlı güvenlik personeli tarafından haftanın 7 günü 24 saat aralıksız olarak hizmetlerin yürütülmesi ve organize edilmesidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi firmanın iddiası ile ilgili olarak, aynı şartnamenin _“Diğer hususlar” _başlıklı 7 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Yüklenici firma, personelin denetimini nöbet noktalarının kontrolünü yapmak ve nöbetçi değişimini sağlamak için yukarıda teknik özellikleri belirtilen 2 adet aracı sözleşmenin imzalanmasından itibaren kampus alanındaki görev mahallerinde bulunduracaktır. Görev yapılacak alan (gidiş-dönüş) günlük 10 km, azami günde 7 sefer denetim, nöbet değişimi ve yemek dağıtımı yapılacağından 7 sefer x 10 km x 2 araç = 140 km yol yapmış olacaktır. 140 km x 91 gün (3 ay) toplam= 12.740 km yol kat edecektir.” düzenlemesi,

Bahsi geçen maddenin 4 üncü fıkrasında; “Yüklenici firma araçları kampus alanı içerisinde idarenin belirleyeceği noktalarda bekletecek ve kullanacaktır. İdarenin yazılı izni olmadan araçlar kampus alanı dışına çıkarılmayacaktır.” düzenlemesi,

Bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinde işin süresi 91 takvim günü olarak belirtilirken, sözleşme tasarısının “Sözleşmenin süresi” başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında; “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 01.04.2010-30.06.2010 3 (üç) aydır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme tasarısının 9 uncu ve idari şartnamenin yukarıda belirtilen 25 inci maddesinde düzenlenen hususlar dikkate alınarak yapılan işçilik maliyeti hesabı sonucunda, %3 sözleşme ve genel giderler dahil, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri hariç olmak üzere teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 149.263,26 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtilen tutar, ihale uhdesinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinin teklif etmiş oldukları tutarlardan (sırasıyla; 151.361,92 TL ve 151.506,76 TL) çıkarıldığında geriye kalan tutarlar sırasıyla; 2.098,66 TL ve 2.243,50 TL olmaktadır. İhale uhdesinde bırakılan firma ile başvuru sahibi firmanın teklif tutarları arasındaki fark 144,84 TL’dir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemeden, ihaleye teklif veren hiçbir firmanın idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı belirlenmiştir.

Özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde işin ifası sırasında kullanılacak ulaşım araçları ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri ”**** başlıklı 67 nci maddesinin beşinci fıkrasının dördüncü bendinde;****“67.5.4. Hizmetin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için araca gerek duyulması halinde, bu aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılacaktır.” açıklaması ile,

İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin yapacakları teklif açıklamaları ile ilgili olarak ise anılan Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”**** başlıklı 79 uncu maddesinin 11 ve 12 nci fıkralarında;****“79.9. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.

…

79.11. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan poliçe, proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden alınmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasına gerek bulunmamaktadır.

79.12. Özel güvenlik hizmetinin kampüs gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır. __

__

Tebliğin yukarıda belirtilen 67 nci maddesinin beşinci fıkrasının dördüncü bendinde yer alan açıklamaya uygun olarak, ihale dokümanında, güvenlik aracının kat edeceği mesafeye ilişkin düzenleme yapıldığı görülmektedir. İhale işlem dosyasında bulunan yaklaşık maliyetin tespiti ile ilgili belgelerde, akaryakıt bedelinin 2.141,91 TL, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ilgili olarak idarece yapılan piyasa araştırması sonucu bulunan sigorta bedelinin ise 788,00 TL şeklinde tespit edildiği belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan firma ile başvuru sahibi firmanın ihale işlem dosyasında bulunan son teklifleri ile ilgili birim fiyat teklif mektubu eki cetvellerde, akaryakıt gideri için sırasıyla 1.786,16 TL ve 1.981,00 TL; özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için ise sırasıyla 312,50 TL ve 262,50 TL teklif ettikleri tespit edilmiştir.

__

Aktarıldığı haliyle ihale üzerinde bırakılan firma ile başvuru sahibi firmanın teklifleri değerlendirildiğinde, her iki firmanın tekliflerinden teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti çıkarıldığında, geriye, daha önce de ifade edildiği gibi, 2.098,66 TL ve 2.243,50 TL kalmaktadır. İhale üzerinde bırakılan firma ile başvuru sahibi firmanın birim fiyat teklif cetvellerindeki akaryakıt ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için teklif ettikleri tutarların, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabındaki tutarlarla ve söz konusu firmaların tekliflerindeki bahsi geçen kalemlere ait bedellerin kendi aralarında karşılaştırılması sonucunda ve ayrıca Tebliğin yukarıda bahsedilen 79 uncu maddesinin 12 nci fıkrasında bulunan açıklamaya göre kampus içerisinde güvenlik hizmetinin ifasında kullanılacak araçların akaryakıt ve diğer maliyetleri aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli bir teklif bileşeni olarak kabul edilmeyeceği dikkate alındığında, her iki isteklinin teklifinin de idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın değerlendirilmek suretiyle ihale kararının verilmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmediğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.