KİK Kararı: 2010/UH.II-1204

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/030
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 29.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-1204
BAŞVURU SAHİBİ:
Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş., Atatürk Caddesi No: 380 K: 7 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İl Sağlık Müdürlüğü, Cebrail Mah. Atatürk Cad.No 3 Büyük Antakya Oteli Karşısı HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/10403 İhale Kayıt Numaralı "Bbsk-Bs Otomasyonu Uygulama Programı ,veri Hazırlama, Teknik Destek, Bakım ve Kontrol Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.04.2010 tarih ve II.H.08.96.0228/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Hatay İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “BBSK - BS Otomasyonu Uygulama Programı,Veri Hazırlama, Teknik Destek, Bakım ve Kontrol Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Birim Bilgi Teknolojileri Tic. A.Ş.’nin 19.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2010 tarih ve 7658 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklifleri kapsamında sundukları ISO 9001:2008 belgesinin ekinde yer alan akreditasyon teyit belgesinin ihale tarihi itibariyle geçerlilik taşımadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, halbuki eksikliğin kalite belgesinin özünü ortadan kaldıracak, belgenin niteliğinde eksilmeye sebep olacak veya teklifin esasını etkileyecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, idare tarafından tamamlatılması gerektiği,

2. Teknik şartnamenin 2.25 inci maddesinde; “… Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren yüklenici firmadan başlamak üzere demo yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, firmalarının belge değerlendirmesi yapıldıktan, demoya çağrıldıktan ve demo yeterliği verildikten sonra belge eksikliği bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

3. İhalede en avantajlı teklif sahibi istekli durumunda bulunan firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucu ihalede tek geçerli teklif kaldığı, ihalede yeterli rekabetin oluşmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartname maddelerini karşılayamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.2 nci maddesinde; “ Yüklenici firma ISO 9001:2000 kalite yönetim sistemi belgesini ihale dosyasında ihale komisyonuna sunacaktır. Bu belgenin/belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında Direct Assesment Services tarafından düzenlenmiş ISO 9001:2008 kalite yönetim sistem belgesi sunulduğu, belgenin yayın tarihinin 26.11.2009, geçerlilik tarihinin 25.11.2010’a kadar olduğu, kalite belgesi ekinde belgeye ilişkin TÜRKAK teyit yazısına yer verildiği, yazının düzenleme tarihinin 08.01.2009, konusunun ISO 9001:2000 olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42 nci maddesinde; “ (1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

_ …_

_(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez. _

…” hükmü yer almaktadır.

Kalite yönetim sistemi standartlarının belirlendiği ISO 9000 standardı 2000 yılında revizyona tabi tutulmuş ve ISO 9001:2000 adını almıştır. 2008 yılında yapılan son revizyon ile standart ISO 9001:2008 olarak adlandırılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ISO 9001:2008 belgesi sunulmasına karşın TÜRKAK teyidinde belgenin konusunun ISO 9001:2000 olarak belirtilmesi, nihayetinde aynı standarda atıfta bulunulduğundan, aykırılık olarak görülmemiştir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından sunulan TÜRKAK teyit yazısının düzenlenme tarihinin 08.01.2009 olduğu, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü gereği 25.02.2010 olan ihale tarihi itibariyle bir yıllık kullanım süresinin dolduğu anlaşıldığından belgenin kabulünün mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56 ncı maddesinin beşinci fıkrasında, “Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan hüküm uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla sunulan belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması imkanı bulunmakla birlikte başvuru sahibi tarafından sunulan TÜRKAK teyit yazısında bilgi eksikliği yer almayıp, kullanım süresinin dolması nedeniyle uygun olmayan bir belge söz konusu olduğundan tamamlatılmaya konu bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1.1 inci maddesinde; “ Birinci Basamak Sağlık Kurumlarında kullanılacak bilgi sistemleri ile idari, mali ve tıbbi süreçler anlamında otomasyona geçilmesi amaçlanmaktadır… ” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 54 üncü maddesi ve teknik şartnamenin 2.25 inci maddesinde; “ Firmanın yapacağı tanıtım (DEMO) sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Tekliflerin değerlendirilmesinde, önerilen yazılım ve/veya donanımın teknik nitelik ve kurum ihtiyaçlarını karşılama düzeyi (Demonstrasyon) ele alınacaktır. Belge değerlendirmeleri sonucunda eksik belgesi bulunmayan ve en düşük fiyat veren yüklenici firmadan başlamak üzere demo yapılacaktır. Demo, Müdürlüğümüz Toplantı salonunda, komisyon huzurunda, en düşük fiyat avantajına göre firmalar sıralanarak ihaleden sonraki ilk iş gününden itibaren saat 10.00 da başlamak üzere her demoya bir gün verilecektir. Demoya katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demo için gelen istekliler teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. İdare demo için ihale komisyonu üyelerinden oluşan teknik bir heyet kuracak bu heyet tüm modüllerin işlevlerini kontrol edecektir. Demo sonrasında ihale komisyonu tarafından düzenlenecek ilgili Demo yeterlilik tutanağına satıcı firmanın demoya katılan yetkili temsilcisi de imza atacaktır. Bu demo sonunda teknik şartnamede yer alan tüm yazılım modüllerinin içerisinden ihale komisyonu tarafından talep edilecek içeriklerinin teklif edilen yazılım tarafından karşılanıp karşılanmadığını tespit amacıyla; her modülün işlevleri ve bu işlevlerin yerine getirilmesinden sonra o modülden alınması gereken (defter çıktıları, istatistiki raporlar, standart formlar, personel listeleri, faturalar, maaş bordroları ve listeleri, demirbaş listeleri, vb. listeler ve raporlar olup bu rapor ve listeler her modülün içinde en ufak ayrıntısına kadar açıklanmıştır) çıktılar kontrol edilecek, ihale komisyonunun onayladığı firmaların teklifi ihale komisyonunca değerlendirmeye alınacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin Teknik Şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu 25.02.2010 tarihli ihale ilk oturumunda isteklilerin teklif dosyası kapsamında sunması gereken belgelerin eksik olup olmadığı, teklif mektupları ile geçici teminatlarının uygun olup olmadığını incelemiş ve teklif dosyasında eksik bulunmadığını tespit ettiği isteklilerden demonstrasyon yapılmasını istemiştir.

En düşük teklif sahibi istekliden başlanılarak 02.03.2010 ve 03.03.2010 tarihlerinde yapılan demonstrasyonlar neticesinde; “… firmasının ihale komisyonumuza sunduğu demo neticesinde, firmanın sunduğu demonun Teknik Şartnameye uygun olduğu aşağıda isimleri yazılı tüm komisyon üyelerimiz tarafından
Oybirliği ile karar verilmiştir.” denilmek suretiyle isteklilerin yaptığı demonstrasyonların teknik şartname maddelerini karşıladığı belirtilmiştir.

10.03.2010 tarihinde ihale komisyonu tekrar toplanmış, isteklilerin teklifleri ayrıntılı olarak değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin teklifi şikayete konu olan sebep ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 36 ncı maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesinde belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, 37 inci maddesinde ise bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği hükmü yer almaktadır.

Kamu ihale mevzuatında, 37 nci madde kapsamında tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesinde, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerinin ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunun incelenmesinde herhangi bir öncelik sırası gözetilmemiştir. Bu itibarla, söz konusu yeterlik incelemesinin yapılmasında öncelikle ayrıntılı belge kontrolünün yapılması, belgeleri uygun olan isteklilerden daha sonra demonstrasyon yapılmasının talep edilmesi daha uygun bir usul olduğu açık olmakla birlikte, mevzuatta bu öncelik sırasının değiştirilmesini men edici herhangi bir hüküm de yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

__ İhale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartname maddelerini karşılayamadığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

4734 sayılı Kanunun “ Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır. ” hükmü yer almaktadır.

Teklif edilen hizmetin teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında “demonstrasyon yapılması” yoluyla yapabileceği gibi, bu değerlendirme hizmetin ifası sonrasında “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında alınan hizmetin teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun da ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca bu değerlendirme ister tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isterse de muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilsin, hizmet alımının teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu açıktır.

Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; idarece yapılan demonstrasyon neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen hizmetin teknik şartnameye uygun olduğunun belirlendiği, idarece teknik değerlendirmenin demonstrasyon neticesinde yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup, bu durumun sözleşmenin imzalanmasını müteakip ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ifa edilen hizmetin ihale dokümanına uygun olup olmadığını değerlendirme hususunda muayene ve kabul komisyonlarına yüklenen ve idari ve/veya cezai tedbirlerin uygulanmasını doğurabilecek sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı açıktır. Bu itibarla; idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinde; “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır ” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinin birinci fıkrasında; “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. ” hükmü yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede tekliflerin Kanunun 37 ve 38 inci maddesine göre yapılan inceleme neticesinde geçerli tek teklif kaldığı, teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif niteliğine sahip istekli üzerinde bırakıldığı görüldüğünden, idarenin işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde itirazen şikayet başvurusu yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.