KİK Kararı: 2010/UH.II-1178

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/029
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 26.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-1178
BAŞVURU SAHİBİ:
Vensira Med. Tur. İnş. Tem. Otomasyon Nak. San. ve Tic. Ltd.Şti., Çapa Tıp Hastanesi Yanı Belediye Dükkanları Kat.2 Erciş / VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erciş Devlet Hastanesi Baştabipliği, Vanyolu Cad. Erciş / VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/11364 İhale Kayıt Numaralı "Hasta Yönlendirme Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2010 tarih ve II.H.08.87.0220/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erciş Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 05.03.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hasta Yönlendirme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vensira Med. Tur. İnş. Tem. Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.04.2010 tarih ve 7610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 35.2 nci maddesinde; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerden en uzun süreli aynı kurum ve kuruluştan ihale konusu işi yapmış olduğunu belgeleyerek ibraz etmesi istenilecektir.” düzenlemesi bulunduğu, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.1 inci maddesindeki düzenlemeyle çelişkili olduğu ve idarece hangi kriterler esas alınarak değerlendirme yapıldığının anlaşılamadığı, eğer idari şartname düzenlemesine göre değerlendirme yapıldı ise firmalarınca sunulan iş deneyim belgesine konu işin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin süresinden daha uzun olduğu, bu haliyle alınan ihale kararının uygun olmadığı, anılan Tebliğ düzenlemelerine göre değerlendirme yapıldı ise de, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesi otelcilik hizmet alımı işine ilişkin olduğundan benzer iş tanımına giren iş kısımları üzerinden belge tutarının hesaplanarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

05.03.2010 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden İlvan – Su Tur. Tem. Yem. Tar. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ticaret sicili gazetesi fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olarak değerlendirilen 8 istekliden 7’sinden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu isteklilerden Dil - Nur İnş. Tem. Tic. San. Ltd. Şti. ile Hatem Tem. Güv. Elekt. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadıkları ve bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, Oğulcan İnş. Tur. Elekt. Gıd. Nakl. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin açıklamaları uygun bulunarak fiyat teklifleri eşit olan isteklilerden iş deneyim belgesi tutarı yüksek olan Can-Su Aky. Nak. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Hat İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı 70 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ve iş deneyiminin yeterlik kriteri olarak istenildiği ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenecektir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesinin 2 nci fıkrası ise; “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde, istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelerden en uzun süreli aynı kurum kuruluştan ihale konusu iş yapmış olduğunu belgeleyerek ibraz etmesi istenecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Yine idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde, isteklilerin teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları istenilmiş, zeyilname ile değiştirilen 7.6 ncı maddesinde ise benzer iş, her türlü personele dayalı hizmet alımı işi olarak kabul edilmiştir.

Teklifi geçerli olarak değerlendirilen ve aynı fiyatı teklif eden isteklilerden;

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Can-Su Aky. Nak. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş deneyimini tevsik kapsamında Van Kadın ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğince “24 aylık hastane otelciliği hizmet alımı işine” ilişkin olarak Can-Su Aky. Nak. İnş. Taah. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (% 99) – Özge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (%
1 ) ortak girişimi adına düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, belgeye konu otelcilik işinin içerisinde idarece belirlenen benzer iş kapsamında değerlendirilecek iş kalemlerinin (malzemeli temizlik ve ilaçlama işi+teknik bakım, onarım, destek ve kalorifer hizmeti işi+hasta karşılama, yönlendirme ve danışma hizmeti işi+çamaşır yıkama hizmeti işi) ihale üzerinde bırakılan isteklinin hissesi oranındaki tutarının 7.607.910,26 TL olduğu, bunun güncelleştirilmiş tutarının 8.776.371,43 TL olduğu,

Hat İnş. Taah. Ltd. Şti.’nin bu kapsamda Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından “24 aylık temizlik hizmeti işine” ilişkin olarak anılan istekli adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunduğu, belge tutarının 4.698.250,20 TL olduğu, bunun güncelleştirilmiş tutarının 5.419.831,13 TL olduğu,

Ölmez İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin bu kapsamda Erciş Devlet Hastanesi Baştabipliğince “2 yıllık veri hazırlama ve kontrol işletmeni hizmet alımı işine” ilişkin olarak anılan istekli adına düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, belge tutarının 1.454.120,40 TL olduğu, bunun güncelleştirilmiş tutarının 1.772.232,52 TL olduğu,

Başvuru sahibinin ise bu kapsamda, Van Belediye Başkanlığınca “100 günlük şehir genel temizlik hizmeti işine” ilişkin olarak Kaya-Ça İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (% 75) - Vensira Med. Tur. İnş. Tem. Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. (% 25) ortak girişimi adına düzenlenmiş iş bitirme belgesini sunduğu, başvuru sahibinin hissesi oranındaki belge tutarının 612.500,00 TL olduğu, bunun güncelleştirilmiş tutarının 629.472,94 TL olduğu,

Görülmüştür.

İdarece ihale dokümanında, mevzuata aykırı bir şekilde, tekliflerin eşit olması durumunda iş deneyim belgelerine konu işlerin süreleri dikkate alınarak değerlendirmenin yapılacağı belirtilmişken, eşit teklifler arasında değerlendirmenin ihale dokümanındaki düzenlemeye aykırı fakat mevzuata uygun bir şekilde iş deneyim belgesi tutarları dikkate alınarak değerlendirmenin yapıldığı, her ne kadar değerlendirme mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirilmiş olsa da, dokümandaki aykırı düzenlemenin isteklilerce teklif dosyasında sunulacak belgeleri etkileyici ve dolayısıyla değerlendirmenin sağlıklı bir şekilde yapılmasını engelleyici nitelikte olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin mahalle, cadde ve sokakların süpürülmesi, katı atıkların toplanması ve katı atık depo alanına nakli işi olduğu, dolayısıyla idarece tanımlanan benzer iş kapsamında olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak değerlendirildiği görülmüştür.

Diğer yandan, Kamu İhale Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde, “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

__

_ İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır._

__

_ İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.”_ hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, kesinleşen ihale kararının bildiriminden sonra başvuru sahibince 19.03.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, 24.03.2010 tarihinde bu şikayete cevap verildiği ve aynı tarihte başvuru sahibine bildirildiği, anılan Kanun hükmü doğrultusunda itirazen şikayet süresini beklemeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanması mümkün bulunmamasına rağmen, idarece bu süreler beklenmeden 29.03.2010 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşmenin imzalandığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.