KİK Kararı: 2010/UH.II-1043

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/026
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 08.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-1043
BAŞVURU SAHİBİ:
Termko Soğutma Sanayi A.Ş., 2. Taşocağı Cad., Damla Sokak, Damla Han, Kat:4, Mecidiyeköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğü, M. Nezihi Özmen Mah., Keresteciler Sitesi, Kasım Sok., No:62, Merter / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/162127 İhale Kayıt Numaralı "Merter Hizmet Binası, Saraçhane (A), (B) Blok Binaları ile Yakın Çevre Binalarının Tüm Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Otomasyon Sistemlerinin 2010 Yılı Periyodik Bak. ve Hizmete Hazır Halde Tutulması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2010 tarih ve II.H.05.38.0199/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yapı İşleri Müdürlüğü tarafından 24.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merter Hizmet Binası, Saraçhane (A), (B) Blok Binaları İle Yakın Çevre Binalarının Tüm Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Otomasyon Sistemlerinin 2010 Yılı Periyodik Bak. ve Hizmete Hazır Halde Tutulması” ihalesine ilişkin olarak Termko Soğutma Sanayi A.Ş.’nin 12.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.02.2010 tarih ve 3189 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalede en düşük teklifin firmalarına ait olduğu, tekliflerinin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulmasının akabinde kendilerine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmesine karşın elenme sebeplerinin açıklanmadığı, konu ile ilgili olarak idareye yapılan açıklama talebi sonrasında idare tarafından gönderilen yazıda, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme sebeplerinin belirtildiği, teklif açıklamalarının değerlendirme dışı bırakılma sebeplerinin firmaları tarafından uygun bulunmadığı, firmaları tarafından ihaleyi yapan idareye ihale konusu işlerle ilgili olarak yedi senedir hizmet verdikleri, söz konusu işin, bakım ve malzeme temini şeklinde iki ana bölümde değerlendirilmesinin uygun olacağı, bakım ve onarım kısmından 978.154,00 TL kazanç elde etmeyi hedefledikleri, idare tarafından kendilerine gönderilen yazıda belirtilen kırım oranlarıyla, işin ifası sırasında yapacakları imalatlardan zarar edilse bile, işin genelinde kazançlı çıkacakları; idarece kendilerine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında, hangi maliyet bileşenleri ile ilgili açıklama istendiği hususunun belirtilmediği; birim fiyat teklif cetvelinde 976 adet poz bulunduğu, kısıtlı zaman içerisinde bu pozların tümüne ait fiyat açıklaması yapılmasının imkânsız olduğu; firmaları tarafından, düşük olarak değerlendirilmiş olabileceği düşünülen pozlara ait açıklamaları sunmaya özen gösterdikleri; bunu dışında, idarece firmalarına gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasında, 4734 sayılı Kanunun 38 ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan hususlarla ilgili olarak açıklama istendiği, ancak Tebliğin söz konusu maddesinin yapım işleri ihaleleri için düzenlendiği, başvuru konusu ihalenin ise bir hizmet alımı ihalesi olduğu; teklif açıklamalarının hizmet alımı ihaleleri mevzuatına göre değil de yapım işleri ihaleleri mevzuatına göre değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu, teklif açıklamalarının yeterli bulunmaması durumunda dahi geriye tek geçerli teklif kalması sebebiyle ihalede rekabet sağlanamadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği; hizmet alımı ihaleleri ile ilgili mevzuata göre, teklif ekinde birim fiyat analizi verilmesinin zorunlu olmadığı, tekliflerinin hangi kriter ve kalemler bazında aşırı düşük olarak değerlendirildiğinin bilinmemesi sebebiyle, bir hizmet alımı ihalesinde teklif açıklamalarının analiz eksikliğinden dolayı yetersiz olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu; birim fiyat teklif cetveli ekinde özel pozlara ait analizlerin idarece verilmediği, bundan dolayı özel pozlara ait bazı analizlerin teklif açıklamalarında yer almadığı; ihale içeriğindeki yapım ve hizmet işlerinde doğal bir bağlantı bulunmaması sebebiyle bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin 63 üncü maddesine aykırı olduğu; şikâyet başvurularına idarece verilen cevapta, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12 nci maddesinde yer alan “ç, d, e ve f” bentlerindeki hususlara yer verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, ihalenin adının; “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Merter Hizmet Binası, Saraçhane (A), (B) Blok Binaları ile Yakın Çevre Binalarının Tüm Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Otomasyon Sistemlerinin 2010 Yılı Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde Tutulması İşi” __ olduğu ve başvuru konusu ihalenin türünün, hizmet alımı olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği ve bu tekliflerden bir tanesinin belgelerinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer ikisinin ise idarece geçerli teklif olarak tespit edildiği belirlenmiştir.

İhale işlem dosyasında, bir tanesi 31.12.2009 tarihli, diğeri ise 14.01.2010 tarihli olmak üzere iki adet ihale komisyon kararı bulunmaktadır. İlk ihale komisyon kararının ikinci paragrafında; “… Ancak Termko Soğutma San. A.Ş.’nin teklif etmiş olduğu bedel komisyonumuz tarafından, Kamu İhale Kanununun 38. maddesine ve 2009 yılı Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesinde yer alan değerlendirme esaslarına istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş ve istekliden birim fiyat cetvellerinde yer alan bileşenlerin hangi avantajlı koşullar veya yöntemlerle gerçekleştirileceği hususunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri doğrultusunda ayrıntılı ve yazılı olarak açıklanması ve teklif eki birim fiyat cetvellerinin bileşenleri ile ilgili ayrıntılı yazılı açıklama istenilmesine karar verilmiştir.” __ ifadesi yer almaktadır.

Söz konusu ihale komisyon kararında, başvuru sahibi firma tarafından teklif edilen bedelin, Kanunun 38 ve Tebliğin 45 inci maddelerinde yer alan değerlendirme esaslarına istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği belirtilmektedir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesi, yapım işi ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinde kullanılan sınır değerin hesaplanması ve bu değer altında kalan tekliflerin aşırı düşük olarak tespit edilmesi ile bu nitelikteki tekliflerin idarece değerlendirilmesinde kullanılacak yöntemler hakkındadır. Ancak, söz konusu ihale hizmet alımı ihalesidir ve aşırı düşük tekliflerin idarece tespiti ve değerlendirilmesi ile isteklilerce hazırlanacak aşırı düşük teklif açıklamalarının hizmet alımı ihaleleri mevzuatına göre yapılması gerekmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler”başlıklı 59 uncu maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

_(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır. _

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyon kararında adı geçen başvuru sahibi firmaya idarece elden verilen 31.12.2009 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında ise; “İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede teklifinizin aşırı düşük olduğu tespit edilmiş olup, Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin hükümleri uyarınca;

Birim fiyat teklif cetvelindeki her kalemin hangi avantajlı koşullarla yapılacağını bilgi ve belgelere dayalı olarak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.” __ ifadesi bulunmaktadır. Söz konusu yazıda, aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibi firma tarafından 08.01.2010 günü saat 15:00’a kadar idareye teslim edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhale komisyon kararında, başvuru sahibi firma tarafından teklif edilen bedelin Kamu İhale Genel Tebliğinin yapım işleri ile ilgili 45 inci maddesinde yer alan değerlendirme esaslarına istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği belirtilmesine karşın, istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında, aşırı düşük teklifin Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihaleleri ile ilgili 79 uncu maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklanması ve belgelendirilmesi talep edilmektedir. Ancak, Yönetmeliğin yukarıda belirtilen 59 uncu maddesine göre, istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların idarece belirtilmesi gerekmesine rağmen, bu tür bir belirlemenin yapılmadığı görülmüştür.

Daha önce de ifade edildiği gibi, idare tarafından hazırlanan 31.12.2009 ve 14.01.2010 tarihli ihale komisyon kararları ile başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılma sebeplerinin açıklandığı, 01.02.2010 tarihli açıklama talebine cevap yazısında, başvuru sahibi firmanın teklif etmiş olduğu bedelin, ihale komisyonu tarafından, Kamu İhale Kanununun 38 ve 2009 yılı Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan değerlendirme esaslarına istinaden aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği dikkate alındığında, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak isteklilerin, yapım işleri ihaleleri ile ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda belirlendiği sonucuna varılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede, aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesinde, yapım işleri ihaleleri ile ilgili mevzuat hükümlerinin değil de hizmet alımı ihaleleri ile ilgili mevzuat hükümlerinin kullanıldığının düşünülmesi durumunda, y apım işleri ihalelerinde uyulacak hususları düzenleyen mevzuattan farklı olarak, hizmet alımı ihalelerini düzenleyen mevzuatta, aşırı düşük tekliflerin nasıl tespit edileceği ile ilgili net bir düzenleme bulunmaması sebebiyle, böyle bir tespit yapma usulü idarenin takdirinde olmasına karşın, ihale işlem dosyasında idarece yapılan bu takdiri gösteren (31.12.2009 tarihli ihale komisyon kararı dışında) bir açıklama veya belgeye rastlanmadığından, idarenin söz konusu isteklinin teklifini aşırı düşük teklif olarak belirleme sebebi anlaşılamamaktadır.

Bunun dışında, yukarıda da belirtildiği gibi, ihale işlem dosyasında bulunan yaklaşık maliyet hesabı ile ilgili belgelerde ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde, hizmet alımı dışında, inşaat işleri ile ilgili kalemler olduğu görülmüştür. Kurumun 25.02.2010 tarih ve 282-2619 sayılı yazısına istinaden idare tarafından gönderilen ve 10.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasında, ihale konusu hizmet alımı dahilinde gerçekleştirilmesi düşünülen inşaat işlerine ilişkin proje ve mahal listesi gibi belgelerin bulunmadığı görüldüğünden, 22.03.2010 tarih ve 1-464 sayılı yazı ile idareden, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne ait çeşitli binaların elektrik, elektronik, mekanik ve otomasyon sistemlerinin periyodik bakım hizmete hazır halde tutulması hususundaki hizmet işi ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan inşaat işlerine ait kalemler arasındaki bağın görülebilmesi için, mevcut ise, idarece yapılmış olan ilgili proje ve/veya bu konudaki diğer bilgi ve belgeler talep edilmiştir. Söz konusu talebe ilişkin olarak idare tarafından gönderilen bilgi/belgeler, 25.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır. Söz konusu belgeler, 12 pafta proje, bir sayfa başvuru sahibi firmanın aşırı düşük teklif açıklamasına ait üst yazısı ve bir sayfa da idarece Kuruma hitaben yazılan üst yazıdan oluşmaktadır.

Belirtilen tarihte Kurum kayıtlarına alınan belgelere ait idarece Kuruma hitaben yazılmış üst yazıda; “… Söz konusu inşaat işlerine ait pozlar, periyodik bakımı yapılan Merter Ek Hizmet Binasının ve Saraçhane Hizmet Binalarının rutin bakım onarım işleri ile ilgili olmak üzere dosyasına konmuştur. Bahse konu binalarda acil olarak kanalizasyon sorunları, müdürlüklerin yer değişiklikleri dolayısıyla acil mekan düzenlemeleri, binalardaki ıslak hacimlerdeki akıntı ve su sorunlarına yönelik asma tavan, seramik, boya, badana, tesisat ve benzeri işler, kırılan camlar, bozulan kapılara yönelik imalatlar, kabaran ve eskiyen parke imalatları, tüm birimlerdeki ve ortak kullanım alanlarındaki eskiyen ve bozulan boyaların yenilenmesi gibi acil olarak yapılması gereken bakım ve onarıma ait hizmet işlerine yönelik pozlar dosyaya konulmuştur…” __ ifadeleri mevcuttur.

Başvuru konusu ihaleye ait İstanbul Büyükşehir Belediyesi Merter Hizmet Binası, Saraçhane (A), (B) Blok Binaları ile Yakın Çevre Binalarının Tüm Elektrik, Elektronik, Mekanik ve Otomasyon Sistemlerinin 2010 Yılı Periyodik Bakım ve Hizmete Hazır Halde Tutulması İşine Ait Teknik Şartnamenin Merter Hizmet Binası ve Saraçhane Başkanlık Binasına ilişkin bölümlerinde ayrı ayrı yer alan “İnşai malzemeler” başlıklı 4.3 üncü maddesinde; “Binada ortak mahallede bulunan her türlü kapı, pence, çatı, merdiven korkuluğu, duvar ve döşeme kaplaması, cephe vs. inşai kısımların boya, badana vs. bakım, onarım hizmetlerine ait imalatlar Belediyenin talebi halinde ihale kapsamında yapılabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtildiği gibi, idarece gönderilen ve Kurum kayıtlarına 25.03.2010 tarihinde alınan belgeler arasında bulunan 12 pafta proje incelenmiştir. Bahsi geçen projelerin 11 paftasının İstanbul Büyükşehir Belediyesi Merkez Binası (A ve B Blok) Onarım ve Güçlendirme İkmal İnşaatı Hizmet Binası Mimari Uygulama Projelerine ait olduğu; diğer paftanın ise Güngören İlçesi Keresteciler Sitesi Katlı Otopark ve İdare Binası Mimari Uygulama Projesine ait olduğu görülmüştür.

Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde bulunan inşaat kalemlerinin sayısı ve cetveldeki metrajları göz önünde bulundurularak, belirtilen projelerin Kuruma gönderilen ve yukarıda verilen üst yazıda ve teknik şartnamede belirtilen küçük onarımlarla ilgili olmaktan ziyade bütün bir yapının mimari uygulama projeleri olmaları sebebiyle, söz konusu projelerin, doğrudan ihale konusu iş dahilinde bulunan inşaat kalemleri için üretilmediği neticesine ulaşılmaktadır.

__

Söz konusu projeler incelendiğinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Merkez Binası (A ve B Blok) Onarım ve Güçlendirme İkmal İnşaatı Hizmet Binası Mimari Uygulama Projesi üzerinde mahal listeleri bulunmazken, Güngören İlçesi Keresteciler Sitesi Katlı Otopark ve İdare Binası Mimari Uygulama Projesi üzerinde mahal listelerinin bulunduğu görülmüştür.

Ancak, gerek ihale işlem dosyası gerekse sonradan 25.03.2010 tarihinde Kuruma gönderilen mezkûr belgeler arasında, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan inşaat işleri kalemleri ile ilgili metraj listelerinin bulunmaması nedeniyle, birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde bulunan inşaat kalemlerinin bahsi geçen hizmet binalarının hangi mekânlarında uygulanacağı anlaşılamamaktadır.

Belirtilen sebeplerden, yukarıda bahsi geçen üst yazıda bulunan ifadeler ve teknik şartnamede yer alan düzenlemeler ile metraj ve mahal listesi eksikliği nedeniyle inşaat işi kalemlerinin Kuruma gönderilen projeler içindeki yeri tespit edilemediğinden, birim fiyat tekfli mektubu eki cetvelde bulunan inşaat işi kalemleriyle, ihale konusu hizmet alımı işi olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Merter hizmet binası, Saraçhane (A), (B) blok binaları ile yakın çevre binalarının tüm elektrik, elektronik, mekanik ve otomasyon sistemlerinin periyodik bakım ve hizmete hazır halde tutulması işine ait diğer kalemler arasında bir bağlantı kurulamamıştır.

Kamu İhale Kanununun** ** “Temel ilkeler”**** başlıklı 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında;****“ Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin**** “Bakım onarım işleri”**** başlıklı 63 üncü maddesinde;****“4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, büyük onarım yapım tanımı içinde, bakım ve onarım ise hizmet tanımı içinde sayılmıştır. Bu çerçevede, bütçe tertiplerine bakılmaksızın makine ve ekipmanın bakım ve onarımının hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. Küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların ise hizmet alımı olarak ihale edilmesi mümkün değildir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamasına göre, aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemeyeceği gibi, küçük onarım dahi olsa yapıma ilişkin onarımların hizmet işi olarak ihaleye çıkarılması mümkün değildir.

Yapılan bu tespit ile ilgili olarak, ihale işlem dosyasındaki bilgi ve belgelerden, ihale öncesinde idareye yansımış bir şikâyet başvuru olmaması sebebiyle dokümanın kesinleşmiş olduğu sonucuna varılabilir.

Bu açıdan bakılarak, ihale işlem dosyasında bulunan idarece hazırlanmış yaklaşık maliyet cetveli incelendiğinde, ihale işlem dosyasında bulunan belgeler arasında, işletme ve periyodik bakım ile ilgili pozlar ile yedek parça ve imalat işlerine ait özel pozlar için belirlenen birim fiyatların nasıl tespit edildiği hususunda söz konusu fiyatların piyasa araştırması sonucuna bulunduğuna veya idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işle aynı veya benzer nitelikteki işlerdeki fiyatların göz önüne alındığına dair destekleyici belgelerin bulunmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyatlarda da müteahhit kârının, birim fiyatın %25’i oranında alındığı tespit edilmiştir.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**** “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi”**** başlıklı 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında;****“Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmüne göre, hizmet alımı ihalelerinde yüklenici kârının % 20 oranını geçmemesi gerekirken, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında yapım işleri ihaleleri ile ilgili mevzuatın dikkate alındığı, bundan dolayı yaklaşık maliyet hesabının hizmet alımı ihaleleri ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak yapıldığı belirlenmiştir. İşletme ve periyodik bakım ile ilgili pozlar ile yedek parça ve imalat işlerine ait özel pozlar için piyasa araştırması sonucu belirlenen birim fiyatların, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 8 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği, piyasada üretici veya satıcılardan alınan fiyat teklifi veya proforma faturalar ile desteklenmesi gerekirken, ihale işlem dosyasında yaklaşık maliyet hesap cetvelinin dayanaklarının gösterilmemesi sebebiyle, yaklaşık maliyet hesabında yer alan söz konusu birim fiyatların nasıl ve ne şekilde tespit edildiği anlaşılamamaktadır. İdarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin dayanağı hesap cetvelinin, tevsik edici belgelerle belgelendirilmemesi (gösterilmemesi) yaklaşık maliyet tutarının hizmet alımı ihaleleri mevzuatına göre olması gerekenden fazla hesaplanması sebebiyle, yaklaşık maliyetin mevzuata uygun olarak somut kriterlere dayanarak tespit edilmediği daha doğrusu, afaki bir şekilde hesap edildiği anlaşılmıştır.

İdarece her ne kadar başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği bedelin, yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre aşırı düşük olduğu kabul edilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenmiş ise de;

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği bedel aşırı düşük olmadığından, idarece başvuru sahibi firmanın teklif ettiği bedelin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmesi ve sorgulama yapılması, kamu ihale mevzuatı açısından uygun bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.