KİK Kararı: 2010/UH.II-1027

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-1027
BAŞVURU SAHİBİ:
Doruk Sosyal Hizm. Çevr. Tasr. Yem. Turz. Temz. Otom. Bilg. Bilgişlem San. Tic. Ltd. Şti. - Teknik Güvenlik Temz. Gıda İnş. Taah. B.Yaz. San. Tic. Ltd. Şti. - Rak-Ser Endst. Temz. İnş. Turz. Gıda Teks. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (ortak girişimi), VEKİLLERİ: Av.Şengül BİRLEŞTİRİCİ, Av. Tuğrul DEMİRCİ Mahatma Gandi Caddesi No: 52/6 G.O.P./ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Devlet Hastanesi, Seyhan Mh.Hasan Şaş Bul. 01330 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/18581 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.04.2010 tarih ve II.H.08.58.0188/2010-44 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 06.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Doruk Sosyal Hizm. Çevr. Tasr. Yemek Turz. Temz. Otom. Bilg. Bilgişlem San. Tic. Ltd. Şti. - Teknik Güvenlik Temz. Gıda İnş. Taah. B.Yaz. San. Tic. Ltd. Şti. - Rak-ser Endst. Temz. İnş. Turz. Gıda Teks. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (ortak girişimi) vekillerinin 29.03.2010 tarih ve 874 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararının 27.04.2009 tarihinde tüm isteklilere bildirildiği, başvuru sahibi ortak girişimin 25.05.2009 idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurularının 27.05.2009 tarihinde reddi üzerine, 02.06.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulduğu, 08.06.2009 tarih ve 2009/UH.III-1658 sayılı Kurul Kararı ile idareye şikayet başvurusunun 10 günlük süresi içerisinde yapılmadığı ve ayrıca başvuru dilekçesine ortak girişim beyannamesi eklenmediği gerekçesi ile başvurunun reddedildiği, ihale üzerinde kalan isteklilerle 10.06.2009 ve 12.06.2009 tarihlerinde sözleşme imzalandığı, başvuru sahibinin bu defa 08.07.2009 tarihinde idareye tekrar başvurarak ihale üzerinde kalan Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. Yem. Ltd. Şti. firmasının %51 hakim ortağı olduğu Öz Örnek İnş. Eğt. Sağ. Güc. Tic. Ltd. Şti. ’nin vergi ve SSK borcu olduğundan Andaç Grup İnş. Gıda Nak. Tem. Yem. Ltd. Şti. firmasının ihaleye katılma şartlarını taşımadıkları ve kanuni sürelere uyulmadan sözleşme imzalandığını belirterek, söz konusu sözleşmelerin yok hükmünde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

08.07.2009 tarihindeki başvuruya ilişkin idarece yapılan işlemin iptali istemiyle Ankara 9 uncu İdare Mahkemesine dava açıldığı, sözleşme imzalandıktan sonra yapılan başvuruların Kamu İhale Kurulu tarafından dikkate alınıp alınmayacağına ilişkin karar verilmesi ayrıca davacılar tarafından idare mahkemesinden önce Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden dava dilekçesinin Kuruma tevdi edilmesine Ankara 9 uncu İdare Mahkemesince karar verildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği, teklifin değerlendirmeye alınmama gerekçesini içeren kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliğ tarihi olan 29.04.2009 tarihinden itibaren (şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarih) on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 25.05.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine alınan 08.06.2010 tarih ve 2009/UH.III-1658 sayılı kararından sonra 10.06.2009 ve 12.06.2009 tarihlerinde iki ayrı kısım olarak sözleşmelerinin usulüne uygun şekilde imzalandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görevleri arasında; bu Kanuna göre yapılan ihalelerde, sözleşme imzalanmasına kadar olan sürece ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi de sayılmıştır. Bu çerçevede usulüne uygun sözleşme imzalanan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Şikayetçinin 08.07.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 21.07.2009 tarihinde bildirildiği, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, idarenin işlemine karşı doğrudan dava açıldığı, bunun üzerine Ankara 9 uncu İdare Mahkemesi’nin idari merci tecavüzü nedeniyle 20.01.2010 tarih ve 2010/58 sayılı kararı ile dilekçeyi Kuruma gönderdiği ve bu dilekçenin 29.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

**Kurul Üyesi **