KİK Kararı: 2010/UH.II-1016

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-1016
BAŞVURU SAHİBİ:
Ya - De Tur. İnş. Taah. Nak. Yaz. Serv. Müh. Pers. Dan. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. (Hukuk Danışmanlığı), Av.Turan Çelik G.Hatun Mahallesi İnönü Cad. Yoltaş İş Merkezi No:4/5 K:1 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu Trabzon Bölge Müdürlüğü, Yeşiltepe Mahallesi Yavuzselim Bulvarı No:391/A TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/170748 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Temizlik, Kalorifer Yakma ve Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2010 tarih ve II.H.0728.0160/2010-36 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu Trabzon Bölge Müdürlüğü tarafından 28.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Temizlik, Kalorifer Yakma ve Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ya-De Tur. İnş. Taah. Nak. Yaz. Serv. Müh. Pers. Dan. Tem. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin vekili Av. Turan Çelik’in açtığı dava üzerine Trabzon İdare Mahkemesinin 02.03.2010 tarih ve E:2010/192, K:2010/277 sayılı kararı ile dava dilekçesinin görevli mercii olan Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 16.03.2010 tarih ve 736 sayı ile Kurum Hukuk Danışmanlığı kayıtlarına alındığı,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Trabzon İdare Mahkemesinin 02.03.2010 tarih ve E:2010/192, K:2010/277 sayılı kararı ile söz konusu kararın ekinde Kuruma gönderilen davacı Ya-De Tur. İnş. Taah. Nak. Yaz. Serv. Müh. Pers. Dan. Tem. ve Yem. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin vekili Av. Turan Çelik’in 17.02.2010 tarihli dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Dava dilekçesinde özet olarak; davalı olarak gösterilen Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Trabzon Bölge Müdürlüğünün 2009/170748 İKN'li “2010 Yılı Temizlik, Kalorifer Yakma ve Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesinin, “… sunulan 5 teklif içerisinden geçerli 3 teklif kaldığı, bunlardan ilkinin % 1,25, ikincisinin ise % 0,47 indirim yaptığı, üçüncü teklifin ise yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle yukarıda belirtilen indirim oranlarının yeterli bulunmaması ve işin yeniden ihale edilmesi durumunda daha fazla indirim olabileceği” gerekçesiyle 11.01.2010 tarihinde idarece iptal edildiği,

Ancak, ihaleye verdikleri teklifin yaklaşık maliyetin 68.474,91 TL altında olduğu, ihalede rekabet ortamının sağlandığı ve istenilen indirim oranının gerçekleştiği, idarenin ihaleyi iptal etmek hususunda takdir hakkı bulunmakla birlikte bu yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, ihalenin iptali işleminin mevzuata uygun olmadığı, işin yeniden ihale edilmesi halinde ihalenin firmaları üzerinde kalmayabileceği, bunun sonucunun firmalarına yüklenemeyeceği, firmalarının mağdur olacağı, bu nedenle düzeltici işlem kararı ile şikayet konusu ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde; Başbakanlık Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Trabzon Bölge Müdürlüğünün 28.12.2009 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu hizmet alımı ihalesinin 11.01.2010 tarihinde idarece iptal edildiği,

İhalenin iptali kararından önce şikayetçinin idareye bir başvurusu (şikayeti) olmadığı, ancak başka bir firmanın ihale tarihinden önce (21.12.2009 tarihinde) ihale dokümanına yönelik olarak şikayete bulunduğu,

İhalenin iptali kararının 12.01.2010 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesi kararına karşı 19.01.2010 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 27.01.2010 tarihli yazı ile şikayeti uygun bulmadığı,

Başvuru sahibinin 17.02.2010 tarihli dilekçe ile idareye karşı dava açtığı,

Trabzon İdare Mahkemesinin 02.03.2010 tarih ve E:2010/192, K:2010/277 sayılı kararında özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53, 56 ve 57 inci maddeleri hükümlerine atıfta bulunulduktan sonra; dava dosyasının incelenmesinden, idarenin 27.01.2010 tarih ve 349 sayılı yazısına karşı 4734 sayılı Kanunun anılan hükümleri doğrultusunda Kamu İhale Kurumu’na başvurulmadan dava açıldığının anlaşıldığı, açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu, açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-e maddesi uyarınca görevli mercii olan Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği hususunda karar alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanuna tabi ihalelerde, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içinde idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunduğuna ilişkin şikayetleri incelemek ve sonuçlandırmak üzere 4734 sayılı Kanun ile Kamu İhale Kurumu görevlendirilmiş olup, anılan Kanuna tabi ihalelerde mevzuata aykırılık bulunduğu iddiaları ile yapılacak başvurulara ilişkin olarak özel hükümlere yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne yer verilmiş olup, anılan Kanunun 55 ve 56 ncı maddelerinde idareye ve Kuruma yapılacak başvurulardaki şekil ve usul kuralları belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Trabzon İdare Mahkemesinin anılan kararının ekinde gönderilen dilekçe 16.03.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5812 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi ile değişik “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında;

****“ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

Anılan Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” _hükmü,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde;

“……..

(3) İtirazen şikayet:

_ a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,_

_ b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,_

_ c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı, _

_ Kuruma yapılan başvurudur.” hükmü, _

__

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında;

__

_ “Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”_ hükmü, __

__

Anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında;

“İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

Netice olarak, söz konusu ihalenin iptalinden önce idareye başka bir şikayetçi tarafından şikayet başvurusu yapıldığı, ihalenin iptal edildiğinin 12.01.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, başvuru sahibinin ihalenin idarece iptal edildiği tarihten sonra iptal kararına karşı idareye 19.01.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak ihalenin iptal edildiği kararına karşı 5 gün içinde doğrudan Kuruma başvurulmadığı, idarece verilen 27.01.2010 tarihli cevaba karşı da Kuruma başvurulmadığı, 17.02.2010 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, bu çerçevede, yukarıda yer verilen hükümlere göre Kuruma başvuru süresinin ihalenin iptal edildiği kararının bildiriminden itibaren başlatılmasının veya idareye yapılan şikayet başvurusundan (dolayısıyla idarenin şikayete ilişkin kararından itibaren) başlatılmasının neticeyi değiştirmediği, her hâlükârda Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olduğu, bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 ve 16 ncı maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca belirlenen başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan ilgili Devlet Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **