KİK Kararı: 2010/UH.II-1010

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.II-1010
BAŞVURU SAHİBİ:
Türkmen Yemekçilik Gıda Mad. Tem. ve Konf. Tic. ve San. Ltd. Şti., Saadetdere Mahallesi Oktay Rıfat Cad. No:5 Esenyurt Büyükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Babahasan Alemi Mah.Horhor Cad. Kavalalı Sok.No: 3/2 Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/703 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 9 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.03.2010 tarih ve II.H.07.64.0258/2010-01E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 25.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 9 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Türkmen Yemekçilik Gıda Mad. Tem. ve Konf. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 09.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.03.2010 tarih ve 6492 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; gıda maddelerinin fiyatlarında meydana gelen son artışlar dikkate alındığında; idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin güncel piyasa fiyatlarını yansıtmadığı ve gerçek maliyetlerin yaklaşık maliyetin çok üzerinde olduğu, bu durumun da idarece yaklaşık maliyetin hesaplanması amacıyla yapılan fiyat araştırması çalışmalarında fiyat sorulan kişi ve kuruluşlara yazılan ve faks ile gönderilen yazılarda, ihtiyacın ayrıntılı özelliklerini içeren teknik şartnameye yer verilmeden, sadece cins ve türe ilişkin bilgilere yer verilmesinden kaynaklandığı, ayrıca, söz konusu yaklaşık maliyet ile ihalede isteklilerce verilen teklifler dikkate alındığında, aşırı düşük teklif sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adının “2010 Yılı 9 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme ve Dağıtım Hizmet Alımı” olarak belirtildiği; miktar ve türünün ise

Türü

Miktar

1- Kahvaltı

1.058.250 öğün

2- R1 Yemek

24.270 öğün

3- R2 Yemek

35.475 öğün

4- R3 Yemek

2.126.250 öğün

5- Diyet Yemeği

305.325 öğün

6- Ara Öğün

282.000 öğün

7- Gavaj

1.650 adet

8- Bebek Menü

15.000 öğün

Olarak belirlendiği,

19 uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat olacağının belirtildiği,

48 inci maddesinde ihale konusu işin sözleşmenin imzalanmasına müteakip 01.04.2010 tarihinde başlayacağı ve 31.12.2010 tarihinde sona ereceği,

Teknik şartnamenin 8 inci maddesinde alım konusu yemek çeşitlerine dair genel bilgilere yer verildiği,

Görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen yaklaşık maliyete ilişkin belgelerin tetkiki neticesinde; yaklaşık maliyetin tespitinde, yapılan piyasa araştırması neticesinde elde edilen fiyatlar ile idarece 17.12.2009 tarihinde alımı gerçekleştirilmiş benzer işe ilişkin fiyatların birlikte dikkate alındığı,

Yapılan piyasa araştırmasında 10 firmadan ihalede alımı planlanan yemek tür ve miktarları belirtilerek fiyat alındığı ve 4. kalem (R3 yemek) dışında gelen fiyatların yemek türü bazında en düşük olanlarının, 4. kalem için ise gelen fiyatların en düşük olanının %7 artırılması sonucunda elde edilen tutarın yaklaşık maliyete dair birim fiyat olarak alındığı,

Görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde, “… (2)Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

__

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle**** ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,****

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

__

Esas alınır.

__

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

__

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda idarenin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde; idarece, yaklaşık maliyetin tespitinde Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) ve (ç) bentlerinde yer alan yöntemlerin birlikte kullanıldığı, ancak, (ç) bendi uyarınca, piyasa araştırması neticesinde elde edilen fiyatların aritmetik ortalamasının alınmadığı, bunun yerine, yapılan piyasa araştırmasında 10 firmadan 8 adet yemek çeşidi için alınan fiyatların 17.12.2009 tarihinde alımı gerçekleştirilen benzer işte ortaya çıkan fiyatların çok üzerinde olduğu göz önüne alınarak, ihalenin 4. kalemi (R3 yemek) dışındaki diğer alım kalemleri için gelen fiyatların en düşük olanlarının, 4. kalem için ise gelen fiyatların en düşük olanının %7 artırılması sonucunda elde edilen bedelin yaklaşık maliyete dair birim fiyatlar olarak alındığı görülmüş olup, bu haliyle, idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin; “fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulan kişi ve kuruluşlara yazılan ve faks ile gönderilen yazılarda, ihtiyacın ayrıntılı özelliklerini içeren teknik şartnameye yer verilmeden, sadece cins ve türe ilişkin bilgilere yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise, her ne kadar idare tarafından fiyat sorulan firmalara gönderilen yazılarda sadece fiyat teklifi istenilen yemek türlerine ve miktarlarına yer verildiği görülse de, piyasada yemek hazırlaması ve dağıtımı konusunda iştigal eden firmaların, fiyat istenen yemek türlerinin içerdiği malzeme tür ve miktarları ile yemek hazırlama ve servis giderleri hakkında gerekli bilgiye sahip olabilecekleri kabul edildiğinden, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Yapılan incelenme neticesinde; ihalede verilen 10 tekliften 8 tanesinin idarece geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalede geçerli teklif sahibi isteklilerce teklif edilen fiyatlar ile idarece belirlenen yaklaşık maliyet tutarı karşılaştırıldığında; ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin % 89,6’sına tekabül ettiği, diğer geçerli teklif sahiplerinin ise yaklaşık maliyetin sırasıyla % 99.5, % 100.2, % 104.5, % 110, % 110.3, % 116.1 ve % 116.7’sini ihalede teklif ettikleri tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü bulunmaktadır.

Bahse konu madde hükmünden; ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler ile mevzuat hükümleri ışığında başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif sorgusu yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiası incelendiğinde; ihalede verilen en düşük geçerli teklifin yaklaşık maliyetin % 89,6’sına tekabül ettiği dolayısıyla yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmadığı; öte yandan, 8 geçerli tekliften ihale uhdesinde bırakılan teklif dahil 6 teklifin yaklaşık maliyetin ± %10’luk fiyat aralığı içinde bulunduğu dolayısıyla birbirlerine yakın olduğu kabul edildiğinden, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.