KİK Kararı: 2010/UH.I-99

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-99
BAŞVURU SAHİBİ:
Elit Güvenlik Ltd. Şti, | ||keneddy Cd. |37/A-7||küçükesat |çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü, Hanımeli S. No:11 Sıhhiye Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/155089 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlük ve Ek Binaları İçin Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.12.2009 tarih ve I.H.27.77.0255/2009-17E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü tarafından 25.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Müdürlük ve Ek Binaları İçin Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elit Güvenlik Ltd. Şti.’nin 07.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 10.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.12.2009 tarih ve 25067 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan ve en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin, ihale konusu işin yapılması için gerekli maliyet tutarını karşılamadığı, söz konusu firmalardan aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekirken hiç açıklama talebinde bulunulmadan ihalenin sonuçlandırıldığı,

2. İdarece verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun idari şartnameye uygun doldurulmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel giderinin 78 gün (6 işçi x 13 gün) olması gerektiği, cetvelde tüm sütunları doldurulmuş olarak yer verilen yemek ücretine ise işveren primi ve % 3 sözleşme giderlerinin dahil edilmesi gerektiği, bu yanlışlıklar nedeniyle isteklilerin sağlıklı teklif vermeleri imkansız olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalenin konusu olan işin; 1 yıl süreli (01.01.2010 – 31.12.2010 tarihleri arası), toplam 22 kişi ile gerçekleştirilecek personel çalıştırılmasına dayalı bir güvenlik işi olduğu, idari şartnamenin 25 inci maddesinde; iş süresince ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam 6 işçinin 13 gün çalıştırılacağına, çalıştırılacak personel için aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak günlük brüt 6 TL yemek bedeli öngörüleceğine, yol bedelinin aylık 26 gün üzerinden ayni olarak karşılanacağına, iş süresince her bir personel için yazlık ve kışlık ikişer adet gömlek ve birer adet pantolon ile birlikte birer adet kazak, mont, ayakkabı, kışlık bot, kep ve bere ile ikişer adet kravat şeklinde belirlenen giyim malzemelerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanarak personele otobüs kartı verileceğine ve bedelinin teklif fiyata dahil edileceğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde; toplam 22 personelin idarenin üç farklı adreste yer alan birimlerinde 15 kişi, 5 kişi ve 2 kişi olarak çalıştırılacağına yer verildiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesinin yapılacağı, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine uymayan, teklifleri ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmayan ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idare tarafından, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen bir istekli dışında tüm isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilmiş ve isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihale en düşük teklifi veren istekli uhdesinde bırakılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “...

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

...

79.5.9. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler toplamını karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

...” açıklaması yer almaktadır.

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesinde yer verilen teklif fiyata dahil masraflar ile anılan Tebliğ açıklamaları dikkate alınarak yapılan hesaplamada isteklilerce teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarı, giyim bedeli hariç, 297.290,82 TL olarak hesaplanmıştır. (Taşıt bileti günlük ücreti için Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından 10’luk veya 20’lik otobüs kartlarında tek biniş ücreti için öngörülen tutar KDV hariç olarak hesaba katılmıştır.)

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; teklifi geçerli olduğu tespit edilen istekliler arasından teklif fiyatı yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük olan isteklileri belirleme yetkisi ihale komisyonuna verilmiştir.

Aynı maddede, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterleri esas almasının zorunlu olduğu ve Kurumun; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun hükmü bağlamında, hizmet alımı ihalelerine ilişkin Kamu İhale Kurumunca bir aşırı düşük teklif sınır değeri belirlenmediğinden, teklif fiyatı diğer isteklilere ve yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan isteklilerin belirlenmesi hususundaki yetkinin ihale komisyonunda olduğu ortadadır. Ancak, bu yetkinin kullanımında kamu yararının ve hizmet gereklerinin gözetilmiş olması gerektiği aşikardır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesine göre; yalnızca sunulan belgelerdeki eksiklik ve mevzuata aykırılıklardan ötürü isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılabilmekte, teklif edilen fiyatın aşırı düşük olması nedeniyle isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması işlemi, ancak aynı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra mümkün olabilmektedir.

Başvuruya konu ihalede, idarece toplam kişi başı giyim maliyeti olarak belirlenen 220,50 TL’nin işçilik hesaplama modülüne eklenmesi ile hesaplanan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 302.288,34 TL’den daha düşük teklif sunan Orta Anadolu Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği, sunulan diğer tekliflerin 302.288,34 TL’den daha yüksek olduğu dikkate alındığında, diğer isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekli olmadığı, ancak idarece istenmesi halinde yaklaşık maliyetin altında teklif sunan tüm isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının mümkün olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin; ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işin yapılması için gerekli maliyet tutarını karşılamadığı iddiasına yönelik incelemede aşağıdaki tespitler yapılmıştır:

İhale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunda; işçilik bedeli, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak günler için işçilik bedeli, yol bedeli, yemek bedeli, giyim bedeli ve özel güvenlik mali sorumluluk sigortası bedeli için ayrı satırlar açıldığı belirlenmiştir.

Bununla birlikte, idari şartnamenin 25 inci maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde toplam 6 işçinin 13 gün çalışacağı belirtilmiş olmasına rağmen, birim fiyat teklif cetveli standart formunda; “çalışılacak gün” sütununa “13” (onüç) yazıldığı, ancak “işçi sayısı” sütununa “sıfır” anlamına gelecek şekilde tire (-) konulduğu tespit edilmiştir.

Tespit edilen bu hususa ilişkin istekli olabilecekler tarafından mevzuatta yer verilen düzenlemelere uygun olarak dokümana yönelik şikayet başvurusu yapılmadığı, dolayısıyla ihale dokümanına yönelik başvuru yolunun süre yönünden tükendiği dikkate alındığında, bu aşamadan sonra, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin tekliflerin verilmesi, değerlendirilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamalarında tereddüde neden olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu çerçevede yapılan incelemede; isteklilerin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvellerinin incelenmesi sonucunda; başvuru sahibi, en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile birlikte bir geçerli teklif sahibi istekli olmak üzere toplam 3 istekli tarafından, ulusal bayram ve genel tatil günleri için öngörülen birim fiyatın 6 katının teklif edilmesi suretiyle bu eksikliğin bertaraf edilmeye çalışıldığı; ihale üzerinde bırakılan istekli ile geçerli teklif sahibi bir isteklinin ise işçi sayısı sütununda 6 işçiyi belirtmek suretiyle teklif tutarını hesapladıkları anlaşılmıştır.

Sunulan tüm fiyat tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmaması da dikkate alınarak, birim fiyat teklif cetveli standart formunda yapılan söz konusu yanlışlığın esasa etki etmediği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, aynı standart formda, yemek ücreti satırına ait tüm sütunların idarece doldurularak istekliler tarafından değişiklik yapılmasının engellendiği anlaşılmış, doldurulan sütunların incelenmesi sonucunda, “işçi sayısı” sütununa 22, “ay sayısı” sütununa 12, “teklif edilen birim fiyat” sütununa 156,00 TL (idari şartnamede belirtilen her bir personel için nakdi günlük brüt ücret olan 6 TL x aylık 26 gün) yazıldığı ve bu üç değer çarpılarak “tutarı” sütununun 41.184,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.9 uncu maddesinde; “İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır.” açıklaması,

78.10 uncu maddesinde; “Nakdi olarak ödenecek brüt yemek ve yol bedeli üzerinden işveren sigorta primi ayrıca hesaplanacak ve yemek bedeli hesaplanırken yemek prim istisna tutarı da dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ maddelerinde ve aynı Tebliğin yukarıda bahsi geçen 79 uncu maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alındığında; idare tarafından, idari şartnamenin 25 inci maddesinde her bir personel için belirlenen aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek günlük brüt 6 TL yemek bedelinin işverene maliyeti hesaba katılmaksızın, standart olarak düzenlenip isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinde “teklif edilen birim fiyat” sütununa 187,21 TL (işveren sigorta prim ücretleri ve % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler dahil) yazılması gerekirken 156,00 TL yazılarak toplamda 8.239,44 TL (49.423,44 TL - 41.184,00 TL) tutarında eksik belirleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu ortadadır.

Ancak, bu hususa ilişkin de istekli olabilecekler tarafından dokümana yönelik şikayet başvurusunda bulunulmadığı dikkate alındığında, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin tekliflerin verilmesi, değerlendirilmesi ve sözleşmenin uygulanması aşamalarında tereddüde neden olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi ile birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğundan dolayı teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli tarafından söz konusu yemek ücreti için 187,21 TL birim fiyat öngörülerek toplamda 49.423,44 TL tutar hesaplandığı, diğer istekliler tarafından ise idarenin yaptığı düzenlemede değişiklik yapılmaksızın; birim fiyat sütununda 156,00 TL, toplam tutar sütununda ise 41.184,00 TL öngörüldüğü belirlenmiştir.

Bu itibarla; idare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemeler nedeniyle; isteklilerin farklı algılamalarına ve yorumlamalarına neden olunduğu, ihalede sağlıklı bir fiyat yarışının gerçekleşmediği ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması neticesinde yemek ücreti için; işçiye ödenecek ücret, işveren sigorta primi giderleri ile % 3 sözleşme giderleri ve genel giderler nedeniyle yükleniciye ödenmesi gereken tutardan daha düşük tutarın ödenmesine neden olunacağı dikkate alındığında, başvuruya konu ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin ilk iki fıkrasında; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. ...” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasında;“...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

_... _

_c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, _

karar verilir. ...” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanında yer alan itiraz konusu düzenlemelere ilişkin Kanunda tanımlanan sürelere uygun olarak idareye şikayet başvurusu yapılmadığı anlaşıldığından iddiaya ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan, süre yönünden reddi gereken bu iddiaya ilişkin başvuruda yer alan hususların, başvuru sahibinin; ihale üzerinde bırakılan ve en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işin yapılması için gerekli maliyet tutarını karşılamadığına yönelik birinci iddiası kapsamında incelenmesi gerekli görülmüş ve ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) Diğer Hususlar:

Başvuruya konu ihalenin iptali gerektiği sonucuna varıldığından, mevcut ihale dokümanında tespit edilen bazı aykırılıkların, gerçekleştirilmesi muhtemel olan yeni ihalede yer almamasını teminen, bu aykırılıklara aşağıda yer verilmiştir:

i) İdari şartnamenin 25 inci maddesinde 01.01.2010 – 31.12.2010 tarihleri arasında resmi tatil toplamının 13 gün olarak belirtildiği, ancak belirtilen tarihler arasında toplam 14,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinin olduğu tespit edilmiştir.

ii) İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; çalıştırılacak 22 koruma ve güvenlik görevlisi içerisinden 5188 sayılı Özel Güvenlik Kanununda belirtilen şartları taşıyan en az lise ve dengi mezunu, ihale konusu hizmetin uzmanı 1 adet güvenlik şefinin bulunması gerektiğinin belirtildiği, ancak teklif fiyata dahil olan masrafların belirtildiği idari şartnamenin 25 inci maddesinde güvenlik şefi için asgari ücretin en az yüzde kaç fazlası ücret ödeneceğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu düzenleme nedeniyle, bazı istekliler tarafından güvenlik şefi için de asgari ücret ödeneceği hesaba katılarak teklifin oluşturulabileceği, bazıları tarafından ise ihale konusu işin yürütülmesi sırasında karşılaşılacak fiili durum hesaba katılarak güvenlik şefine asgari ücretten daha yüksek bir ücretin ödeneceği kabulü ile teklifin oluşturulabileceği dikkate alındığında, isteklilerce teklif edilen fiyatların genellikle birbirine çok yakın olduğu bu nitelikteki bir ihalede sağlıklı bir fiyat yarışmasının gerçekleşmemesi durumunun ortaya çıkması muhtemeldir.

Bu itibarla, idari şartnamenin 25 inci maddesinde, güvenlik şefi için asgari ücretin en az yüzde kaç fazlası ücret ödeneceğine ilişkin düzenleme yapılması gerekmektedir.

iii) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen güvenlik şefinin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde çalışıyor olması şartının getirildiği anlaşılmış olup, bu düzenleme, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40 ıncı maddesinde yer alan “İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.” hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.

iv) İdari şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesinde; işin sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı 10.000 TL ceza kesileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca yine aynı maddede, ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında ortaya çıkması muhtemel bazı aksaklıklar için sözleşme bedelinin % 5’i oranında cezaların öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale dokümanında, ihale konusu iş ile ilgili sözleşmenin uygulanması aşamasında meydana gelmesi muhtemel yükleniciden kaynaklı aksaklıklar için bazı cezalar öngörülmesindeki amacın işin sözleşmesindeki şartlara uygun olarak gerçekleştirilmesinin temini olduğu açıktır.

Kesin teminat oranının sözleşme bedelinin % 6’sı olduğu (en az) dikkate alındığında, ceza oranlarının yüksekliği nedeniyle, ceza öngörülen durumların meydana gelmesi durumunda, yüklenici tarafından işin yarım bırakılması ve daha büyük kamu zararının oluşması kuvvetle muhtemeldir.

Kaldı ki, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan Tip İdari Şartnamenin 46 numaralı dipnotunda; her bir aykırılık için öngörülen ceza miktarının sözleşme bedelinin % 1’ini geçemeyeceği belirtilmiştir.

Bu itibarla, ihale dokümanında öngörülen ceza koşullarının daha makul oranlarla yeniden belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.