KİK Kararı: 2010/UH.I-986

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/025
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 06.04.2010
Karar No : 2010/UH.I-986
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elek. Gıda Ürn Bilgisayar Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Atb İş Merkezi C Blok No:70 Macunköy/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
M.S.B. Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı, Eski Garaj Yanı 06010 Etlik/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/179859 İhale Kayıt Numaralı "Hazır Yemek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.04.2010 tarih ve I.H.07.61.0041/2010-14E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

M.S.B. Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 02.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hazır Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizm. İnş. Elek. Gıda Ürn Bilgisayar Temz. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 09.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.03.2010 tarih ve 6347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Piyasa araştırması yapılarak belirlenen yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının aynı Kanunun 40 ıncı maddesine de aykırı olduğu,

Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin hayatın olağan akışına uygun ve gerçekçi piyasa rayiçlerini yansıtmadığı, sektörel bazda hiçbir araştırma yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı,

İdarece belirlenen yaklaşık maliyetin 4.434.750,00 TL olduğu, isteklilerce verilen tekliflerin ortalamasının ise 3.540.500,00 TL olduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin 3.441.950,00 TL olduğu,

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 78 ve 79 uncu maddeleri çerçevesinde karar verilmesi gerekirken hiçbir araştırma yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı,

2. Şikayete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin, MSB İzmir Tedarik Bölge Başkanlığınca gerçekleştirilen başka bir ihalede değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bahse konu ihalede değerlendirme dışı bırakılan isteklinin, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına benzer bir hususun bu ihalede olup olmadığının araştırılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; ”İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmünde, isteklilerin teklifinin aşırı düşük olup olmadığının, “diğer teklifler” veya “yaklaşık maliyet ”e göre değerlendirilerek tespit edilmesi yetkisi ihale komisyonlarına verilmiştir.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedellerin aşırı düşük olduğu iddia edilen 10 uncu kısma konu hizmetin asgari maliyetinin, yapım işleri ihalelerindeki gibi sınır değer hesabına veya hizmet alımı ihalelerinden personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde olduğu gibi önceden belli olan asgari ücret, nakdi olarak ödenecek yol ve yemek bedelleri vb. giderlere göre kati olarak hesaplanması mümkün değildir.

Bu nedenle, incelemeye konu ihalede isteklilerce teklif edilen bedelin aşırı düşük teklif olup olmadığına ilişkin değerlendirmenin yaklaşık maliyet ve diğer tekliflere göre yapılması gerekmektedir.

Kısmi tekliflere açık olarak gerçekleştirilen incelenen ihalede, şikayete konu 10 uncu kısmın yaklaşık maliyetinin 4.434.750,00 TL olduğu; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 3.441.950,00 TL, şikayetçinin teklifinin 3.536.850,00 TL ve en yüksek teklifin de 3.642.700,00 TL olduğu anlaşılmış olup isteklilerce verilen teklif bedelleri kıyaslandığında; en düşük teklifin, en yüksek tekliften yaklaşık % 17,86, şikayetçiye ait ikinci tekliften ise % 2,68 oranında daha düşük olduğu, bu oranların piyasa ve rekabet şartları çerçevesinde yapılan fiyat yarışması sonucunda oluşması olağan ve beklenilen mertebede olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde ihale komisyonlarına verilen yetki çerçevesinde; en düşük teklifi veren isteklinin teklif bedelinin, diğer isteklilerin teklif bedellerine göre değerlendirilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmaksızın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde b aşvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçesinde belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmış, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise başvuruda bulunan hususların somut bir biçimde mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, soyut ve mesnetsiz iddiaların başvurunun reddini gerektireceği açıklanmıştır.

Her ihale kendine özgü şartlar içerisinde gerçekleştirildiğinden, aynı idarenin başka bir ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen hususun diğer ihalelerde bulunmaması veya giderilmesi mümkün olduğundan, incelenen ihalede de ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi hususuyla ilgili olarak, dilekçede somut bir mevzuata aykırılık iddiasında bulunulmadığından ikinci iddiaya yönelik olarak başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.