KİK Kararı: 2010/UH.I-98

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-98
BAŞVURU SAHİBİ:
Marka Kongre Müşavirlik Tanıtım Org. ve Reklam Hiz. Ltd. Şti., Fevzi Çakmak 2 Sk. No:30/21 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Basbakanlık Gap İdaresi Başkanlığı, Akbayır Mah. 104 Cad. No:1155/2 Karaköprü/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/166039 İhale Kayıt Numaralı "Gap Eylem Planı İletişim ve Tanıtım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2010 tarih ve I.H.27.89.0254/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Başbakanlık GAP İdaresi Başkanlığı tarafından 12.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gap Eylem Planı İletişim ve Tanıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Marka Kongre Müşavirlik Tanıtım Org. ve Reklam Hiz. Ltd. Şti.’nin 04.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.12.2009 tarih ve 25092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

İhale ilanının 4.1.1.3 üncü maddesi ile idari şartnamenin 7.1.h. maddesinde yer alan “İletişim Danışmanlığı Şirketleri Derneği üyesi olmak. İletişim Danışmanlığı Şirketleri Derneğinin bağlı olduğu küresel örgüt ICCO-CMS ( Uluslararası İletişim Danışmanlığı Organizasyonu-Danışman Yönetim Standartları ) denetimini geçerek ICCO-CMS belgesine sahip olmak” düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu, bahsi geçen belgenin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen belgeler” içerisinde yer almadığı ve kamu ihale mevzuatı çerçevesinde istenemeyeceği,
İhale ilanının 4.1.1 inci ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde yer verilen benzer iş ile ilgili düzenlemenin “Ulusal ve uluslararası düzeyde iletişim danışmanlığı yapmış olmak, halkla ilişkiler sahasında araştırma ve etkinlikler ayrıca ulusal ve uluslar arası düzeyde konferans, sempozyum ve festival organizasyonu gerçekleştirmiş olmak kabul edilecektir.” şeklinde olduğu ve benzer iş düzenlemesi uyarınca bahsi geçen tüm hizmetlerin aynı iş içerisinde gerçekleştirilmesi şartının arandığı ve bunun ihaleye katılımı daralttığı,
İhale ilanının 6 ncı maddesinde ihalenin tüm yerli ve yabancı isteklilere açık olduğu belirtilmişken idari şartnamenin 8.1 inci maddesinde ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceğinin düzenlendiği, aynı şekilde ihale ilanında yer verilen idarenin adresi, telefon ve fax numaralarına ilişkin bilgiler ile idari şartnamede yer verilen bilgilerin birbirinden farklı olduğunun idareye şikayet başvurularında ifade edildiği ve idarece zeyilname düzenlenerek bu yanlışlıkların düzeltildiği ancak, söz konusu yanlışlıkların ihale ilanına da yansıyan hususlar olduğu ve idarece zeyilname ile yapılan düzeltmelerin Kanunda yer alan “ihale ilanının düzeltilmesine” ilişkin hükümlere aykırı olduğu,
ihale ilanının 3 üncü maddesinin b bendi ile idari şartnamede ihale tarih ve saati “12.01.2010, saat:10.00” olarak belirtilmişken, ilanın 8 inci maddesinde ihale tarih ve saatinin ”25.12.2009, saat:10.00” olarak belirtildiği, bu çelişkili düzenlemenin tekliflerin sunulması ile ilgili olarak tereddüde yol açtığının şikayet başvurularında ifade edildiği ve idarece zeyilname düzenlenerek bu yanlışlığın düzeltildiği, ancak söz konusu yanlışlığın ihale ilanına da yansıyan bir husus olduğu ve idarece zeyilname ile yapılan düzeltmelerin Kanunda yer alan “ihale ilanının düzeltilmesine” ilişkin hükümlere aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28 inci maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.

_ …” _hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“( 1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

_ …_

istenilmesi zorunludur.

_ …_

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’inden az ve % 50’sinden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, _

_ …_

_ ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir._

_ …”_ hükmü,

“Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.

(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir. Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,

“Kalite ve Standarda İlişkin Belgeler” başlıklı 42 nci maddesinde;

“(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

_ …_

_ _

_(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez. _

...” hükmü,

bulunmaktadır.

**** Anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihalelere katılımlarda ihale konusu işin özelliği gereği belirlenen bazı yeterlik kriterleri getirilerek bu kriterleri taşıyan isteklilerin ihaleye katılabilmelerine olanak sağlayan düzenlemeler yapabilmek konusundaki yetki ihaleyi yapan idarelere aittir. Ancak şüphesiz ki bu yöndeki takdir yetkisi sınırsız olarak kullanılamayacak ve öncelikle hizmet gerekleri ile kamu yararı sınırları içerisinde tezahür edecektir. Bu doğrultuda; mevzuat çerçevesinde getirilen yeterlik kriterleri ile ihalelere belirlenen standardın üzerinde mesleki, teknik ve ekonomik yeterliğe sahip isteklilerin katılımı sağlanarak ihale konusu işin gerekli kalite standartlarında ve yeterlikte gördürülmesi suretiyle kamu yararının sağlanması prensibi ile, işin gereği olmayan kriterler getirilmeyerek ihaleye katılımın daraltılmaması ve bu suretle rekabetin artırılarak adaylar arasından en düşük fiyatı ve/veya en düşük fiyatla beraber en uygun fiyat dışı unsurları barındıran teklifi sunan isteklinin üzerinde bırakılması suretiyle kamu yararının sağlanması prensibi arasında bir dengenin sağlanması ve ihale dokümanlarının da bu doğrultuda hazırlanması gerekmektedir.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş “GAP Eylem Planı İletişim ve Tanıtımı için Hizmet Alımı İşi” olarak tanımlanmış ve işin yapılacağı yer olarak da “Şanlıurfa” ili belirlenmiştir.

Teknik şartnamede ise ihale konusu iş kapsamında alınacak hizmetlerin sayımı yapılmak suretiyle hizmet tanımı ayrıntılandırılmıştır. Teknik şartnamede yer alan hizmet grupları;

Araştırma Geliştirme Çalışmaları
Görsel Çalışmalar
Toplantılar/Organizasyonlar/Etkinlikler
Basılı ve Elektronik Yayınlar
Araştırma-Geliştirme Çalışmaları
Görsel çalışmalar
Toplantılar/Organizasyonlar/Etkinlikler
Basılı ve Elektronik Yayınlar

şeklindedir.

26.11.2009 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

İletişim Danışmanlığı Şirketleri Derneği (İDA) üyesi olmak.

_İletişim Danışmanlığı Şirketleri Derneği’nin (İDA) bağlı olduğu küresel örgüt ICCO-CMS (Uluslararası İletişim Danışmanlığı Organizasyonu – Danışman Yönetim Standartları) denetimini geçerek ICCO-CMS belgesine sahip olmak.” _

düzenlemesi ile idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde ise;

“h) İletişim Danışmanlığı Şirketleri Derneği (İDA) üyesi olmak.

düzenlemesine yer verilerek İletişim Danışmanlığı Şirketleri Derneğine üye olmanın ve bu derneğin bağlı olduğu bir küresel örgütün denetimini geçerek bahsi geçen belgeye sahip olmanın bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmektedir.

Dernek Türk Medeni Kanununun 56 ncı maddesinde;

“ Dernekler, en az yedi gerçek kişinin kazanç paylaşma dışında belirli ve ortak bir amacı gerçekleştirmek üzere, bilgi ve çalışmalarını sürekli olarak birleştirmek suretiyle oluşturdukları, tüzel kişiliğe sahip kişi topluluklarıdır.”

şeklinde tanımlanmıştır. Dernek üyeliğinin kazanılması ise aynı Kanunun 63 ve 64 üncü maddelerinde;

“1. Kural

MADDE 63.- Hiç kimse, bir derneğe üye olmaya ve hiçbir dernek de üye kabul etmeye zorlanamaz.

2. Koşulları

MADDE 64.- Fiil ehliyetine sahip bulunan her gerçek kişi, derneklere üye olma hakkına sahiptir.

_Yazılı olarak yapılacak üyelik başvurusu, tüzükte başkaca bir düzenleme yoksa, dernek yönetim kurulunca en çok otuz gün içinde karara bağlanır ve sonuç yazıyla başvuru sahibine bildirilir. Başvurusu kabul edilen üye, bu amaçla tutulacak deftere kaydedilir.” _

hükümleri ile düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere bir derneğe üye olmak konusunda kişilerin takdir yetkisi bulunmakta ve herhangi bir faaliyette bulunabilmek için “bir derneğe üye olunması” zorunlu şart olarak yasal düzenlemelerle getirilmediği gibi, sürdürülen faaliyetin kalite ve standardına ilişkin bağlayıcı tespitlerde bulunmak veya bu nitelikte kriterler getirmek gibi bir yetkileri de bulunmamaktadır. Bu bağlamda şikayete konu yeterlik kriterinin de ihale konusu işte faaliyette bulunabilmek için alınması zorunlu bir belge olmaması ve bahsi geçen kuruluşun söz konusu alanda kalite ve standarda ilişkin objektif kriterler getirme yetkisi olmaması gözden kaçırılmaması gereken hususlardır.

Kuşkusuz yeterliğin belirlenmesinde uygulanacak kriterlerin yalnızca faaliyette bulunabilmek için yasal olarak alınması zorunlu olan belgelerle yahut mevzuatta sayılan yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerle sınırlanması kimi zaman hizmet yararları ile bağdaşmayabilir ve alınması zorunlu olmayan veya mevzuatta yeterlik kriteri olarak düzenlenmeyen bazı belgelerinde ihale konusu işin özelliği gereği istisnai durumlarda istenmesi gerekebilir. Bu konudaki yetki ve sorumluluk da işin yapılmasından sorumlu olan ihale makamındadır. Ancak getirilen her bir yeterlik kriteri ihaleye katılımı daraltabilecek potansiyeli de taşıdığından, mevzuatta değinilmeyen yeterlik kriterlerinin neden ihale konusu işin özelliği gereği katılımcılarda arandığının gerekçeleriyle ortaya konulması gerekmektedir. İtirazen şikayete konu ihaleye ait ihale işlem dosyasının kapsamında ise söz konusu yeterlik kriterine neden ihtiyaç duyulduğuna ilişkin bir gerekçeye rastlanmamıştır.

Sonuç olarak; gerek personel durumuna ve organizasyon yapısına ilişkin belgeler ile gerekse iş deneyim belgeleri ile ihaleye, faaliyet alanında daha deneyimli ve nitelikli hizmet sunan kişilerin katılmasının sağlanabileceği ve mevzuatta yeterlik kriterleri kapsamında değinilmeyen ve bir özel hukuk tüzel kişisine üye olunarak onun bağlı olduğu küresel örgütün denetimi sonucunda alınabilecek bir belgenin neden ihale konusu işin özelliği gereği bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiğinin, idare tarafından makul bir gerekçeyle ortaya konamaması hususları bir arada değerlendirildiğinde; ihaleye katılacak kişilerin faaliyet alanlarına ilişkin niteliklerinin tespiti amacıyla bir mevzuat hükmü uyarınca alınması zorunlu olmayan ve yasal sınırlar içerisinde bir kalite tespiti yapma niteliği bulunmayan söz konusu belgenin alınmış olmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmesinin isabetli olmadığı ve getirilen bu yeterlik kriterinin ihaleye katılımı daraltarak rekabet ortamını olumsuz yönde etkileyeceği dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinin b bendinde;

“…

_ İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;_

_ …_

_ d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,_

_ …_

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin**“** İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde ;__

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

_ …_

_ İstenilmesi zorunludur._

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

_ …_

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.” hükmü,__

__ bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1. İhale Konusu Hizmetin

_a) _Adı: GAP Eylem Planı İletişim ve Tanıtım İçin Hizmet Alım İşi

…”

düzenlemesine, 26.11.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4 üncü maddesinde;

“4.4. Benzer iş olarak kabul edilecek işler:

a) Ulusal ve uluslararası düzeyde iletişim danışmanlığı yapmış olmak, halkla ilişkiler sahasında araştırma ve etkinlikler ayrıca ulusal ve uluslararası düzeyde konferans, sempozyum ve festival organizasyonu gerçekleştirmiş olmak kabul edilecektir.”

düzenlemesine ve idari şartnamenin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler ” başlıklı 7.5 maddesinde;

“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Ulusal ve uluslararası düzeyde iletişim danışmanlığı yapmış olmak, halkla ilişkiler sahasında araştırma ve etkinlikler ayrıca ulusal ve uluslararası düzeyde konferans, sempozyum ve festival organizasyonu gerçekleştirmiş olmak kabul edilecektir.”

düzenlemesine yer verildiği ancak benzer iş tanımına ilişkin düzenlemelerde, tanımda geçen her bir iş grubunun ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceği yahut tanımda yer alan tüm iş gruplarının bir arada mı aranacağı konusunda bir açıklık bulunmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinde konu ile ilgili olarak;

“…

72.3**.** Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.

…”

açıklaması yer almaktadır. Dolayısı ile idari şartnamede yer alan düzenlemeden benzer iş tanımında yer alan işlerin hepsinin bir arada mı aranacağı yoksa her bir iş kaleminin tek başına benzer iş olarak kabul edilemeyeceği açık olmadığından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan açıklamaya göre hareket edilmesi ve sayılan her bir iş gurubunun ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin değinilen şekilde değerlendirilmesi ve ulusal veya uluslararası boyutta, benzer iş tanımında yer alan iş gruplarından birisine ilişkin iş deneyim belgesi sunan isteklilerin belgelerinin geçerli kabul edilmesi gerekeceğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde;

“ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

…” hükmü, __

“İlanın uygun olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde;

“13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinde;

_ “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. _

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

_ ---_

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü,__

bulunmaktadır.

26.11.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 6 ncı maddesinde ihaleye katılımla ilgili olarak;

“İhale yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.”

düzenlemesine yer verilmişken idari şartnamenin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8 inci maddesinde;

“Bu ihaleye sadece yerli istekliler katılabilir. Yabancı isteklilerle ortak girişim yapan yerli istekliler bu ihaleye katılamaz.

_ …” _

düzenlemesine yer verildiği ve ihale ilanı ile idari şartname arasında yabancı isteklilerin ihaleye katılımları konusunda farklı düzenlemeler bulunduğu, bu farklılığın idare tarafından 10.12.2009 tarihinde düzenlenen zeyilname ile ortadan kaldırıldığı ve ihalenin “yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu” nun belirtilerek ihale ilanında yer alan düzenlemenin idari şartnameye de taşındığı görülmüştür.

Dolayısı ile ihaleye katılıma ilişkin söz konusu düzenleme ihale ilanında yer almakla birlikte değiştirilen düzenleme idari şartnamede yer alan ve ihale ilanından farklı olan düzenlemedir. Zeyilname ile ihale ilanında yer alan ihaleye katılıma ilişkin düzenlemede herhangi bir değişiklik yapılmadığı, idari şartname de yer alan düzenlemenin değiştirilerek ihale ilanı ile uyumlu hale getirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Aynı ilanın 1 inci maddesinde idarenin adresinin; “Mesnevi Sokak No:27 A.Ayrancı Çankaya/Ankara”, telefon ve fax numarasının; “414 3479385 - 414 3840520” olarak yazıldığı ancak idari şartnamenin “İdareye İlişkin Bilgiler” başlıklı 1 nci maddesinde idarenin adresinin; “Akbayır Mahallesi 104.Cad. No:1155/2 Karaköprü/Şanlıurfa”, telefon ve fax numarasının ise; “0.414.347.08.20-29 – 0.414.347.08.35” olarak yazıldığı ve idarenin adres, telefon ve fax numaralarına ilişkin bilgilerin ihale ilanında ile idari şartnamede farklı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Bununla birlikte söz konusu farklılık idare tarafından 10.12.2009 tarihinde düzenlenen zeyilnamenin 3 üncü maddesinde yer alan düzenleme ile ortadan kaldırıldığı ve ihale ilanının 1 inci maddesinde yer alan idarenin adres, telefon ve fax numaralarına ilişkin bilgilerin idari şartnamede yer alan bilgiler doğrultusunda değiştirildiği belirtilmiştir.

Dolayısı ile ihale ilanında yer alan bir hususun süresi içerisinde düzeltme ilanı yapılmak yerine zeyilname ile değiştirildiği ve bunun da mevzuata aykırı olduğu aşikardır.

Ancak, ilanda düzenlenen ve değiştirildiği belirtilen hükümlerin içeriğine bakıldığında tekliflerin hazırlanmasını etkileyecek hususlar olmadığı, idarenin adresi, telefonu ve fax numarasının ihale ilanında yanlış yazılmasının ihale dokümanı almak isteyenlerin idareye ulaşarak ihale dokümanını almalarını zorlaştıracağı ancak, idarenin adının açık bir şekilde ihale ilanında yazması karşısında doküman satın almak isteyenlerin ilgili telefon kayıt servislerini kullanarak idareye ulaşabilecekleri, zeyilname tarihinden önce doküman satın alanlara ise idarenin doğru adres, telefon ve fax numarası bilgilerinin zeyilname yolu ile ulaştırılacağı ve zeyilname tarihinden sonra doküman satın alan isteklilere ise idarenin doğru adres, telefon ve fax numarası bilgilerinin zaten verileceği kabul edildiğinde söz konusu aykırılığın telafisi olmayan bir aykırılık niteliğinde olmadığı ve tekliflerin hazırlanması ile sunulmasını engelleyecek bir duruma sebebiyet vermeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yukarıda değinilen mevzuat hükümlerinin yanında 26.11.2009 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 3 üncü maddesinde;

“3. İhalenin

_ …_

_a) _Tarihi – Saati: 12.01.2010 - 10.00”

düzenlemesine ve 8 inci maddesinde;

“Teklifler, ihale tarih ve saatine kadar 25/12/2009 10:00 Akbayır Mah. 104. Cad. No:1155/2 Karaköprü/Şanlıurfa adresine elden teslim edilebileceği gibi, aynı adrese iadeli taahhütlü posta vasıtasıyla da gönderilebilir.”

düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. 10.12.2009 tarihli zeyilnamenin 2 nci maddesinde yer alan;

“İhale ilanında madde 8 de yazılan ihale tarihi ve saati şöyle düzenlenmiştir:

8. Teklifler, ihale tarih ve saatine kadar 12.01.2010 - 10:00 Akbayır Mah. 104. Cad. No:1155/2 Karaköprü/Şanlıurfa adresine elden teslim edilebileceği gibi, aynı adrese iadeli taahhütlü posta vasıtasıyla da gönderilebilir.” __

düzenleme ile ihale ilanında yer alan bu farklılığın giderilmeye çalışıldığı anlaşılmıştır. Ancak zeyilname ile getirilen değişiklikler yalnızca doküman satın alacaklara ve o tarihe kadar doküman satın alanlara ulaşabilmektedir. İhale ilanı ile ihalenin duyurulması ve ihaleye katılmak isteyen müteşebbislerin doküman satın almaları ise iki farklı aşamadır. İhale dokümanını almak yönündeki iradenin müteşebbislerde oluşabilmesi için öncelikle ihale ilanında yer alan hususlar çerçevesinde ihaleye katılma iradesinin oluşması gerekecektir. Dolayısı ile ihale ilanında yer alan hususlar sebebiyle söz konusu ihaleye katılmanın kendisi için uygun veya avantajlı olduğunu düşünmeyenlerin ihale dokümanı satın alarak ihaleye teklif vermesini beklemenin doğru olmadığı izahtan varestedir. İhale tarihi de müteşebbislerin söz konusu ihaleye katılımları noktasında etkili olabilecek hususlardan birisidir. Bu doğrultuda; ilgili tarihte ihalenin yapılacağı yerde olamayacağını veya o tarihe kadar gerekli hazırlıkları yapamayacağını düşünenler ihale dokümanını satın almak yolunu seçmeyecek ve ihale ilanında yer alan yanlış veya farklı düzenleme ile aslında ihaleye katılacak olanların ihaleye katılmamasına ve dolayısı ile ihaleye katılımın daralmasına sebebiyet verilebilecektir. İlana yansıyan hususların ancak düzeltme ilanı yapılarak değiştirilebilmesi yönündeki düzenlemenin amacı da bahsi geçen sakıncaların ortaya çıkmasını engellemektir. Bu itibarla itirazen şikayete konu ihale ilanının 3 üncü maddesinde ihale tarih ve saatinin “12.01.2010 – 10:00” olarak, 8 inci maddesinde ise “25.12.2009 – 10:00” olarak anlaşılacak şekilde düzenlenmesinin ve bu farklılığın düzeltme ilanın yapılmaksızın zeyilname ile giderilmeye çalışılmasının anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu ve ihaleye katılımı etkileyebileceği sonucuna ulaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2010/UH.I-98

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin