SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2010/UH.I-92

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2010/UH.I-92

Karar Tarihi

11 Ocak 2010


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-92
BAŞVURU SAHİBİ:
Can Özel Güv. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mah. Bankalar Cd. Kayra Pasajı 20/1 Merkez|siirt

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Konya Yolu Üzeri No:66 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/187988 İhale Kayıt Numaralı "01.01.2010-28.02.2010 Tarihleri Arasında 62 Personelle Siirt Havalanı Müdürlüğü ile Gökçebağ Vor İstasyonuna Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.01.2010 tarih ve I.H.29.52.0183/2009-45 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 25.12.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “01.01.2010-28.02.2010 Tarihleri Arasında 62 Personelle Siirt Havaalanı Müdürlüğü İle Gökçebağ Vor İstasyonuna Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Can Özel Güvenlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 29.12.2009 tarih ve 25869 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

**** 1)**** İdare tarafından yapılan pazarlık usulü ihaleye davet edilmek istediklerini belirttikleri halde ihaleye davet edilmedikleri, firmalarının hali hazırda bu işi yapan yüklenici olduğu, kendilerine davet yapılmadan ihalenin sonuçlandırılacağı, bu durumun Kanunun 5 inci maddesine aykırılık oluşturacağı,

2)**** İhale konusu işin süreklilik arz ettiği, aynı işin daha önce ihale edildiği ve sözleşmenin sona ereceği tarihin önceden belli olduğu, dolayısıyla söz konusu işte özel, öngörülemeyen bir durumun oluştuğuna dair bilgi ve belge olmadığı, dolayısıyla 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine dayanılarak söz konusu ihalenin gerçekleştirilemeyeceği,

iddia edilerek 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davet edilmelerinin sağlanması veya ihalenin iptal kararı verilmesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikayet ve itirazen şikayet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

  1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

  2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin pazarlık usulü yapılan ihaleye davet edilmemesi neticesinde ihale dokümanı satın almadığı, bu yönde ihaleyi yapan idare olan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve ihale dokümanını talep etmesine rağmen kendisine satılmadığına dair herhangi bir belge sunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

__

__

__

Ayrıca, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim