KİK Kararı: 2010/UH.I-918

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/024
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 30.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-918
BAŞVURU SAHİBİ:
Star Turizm Taşımacılık Otomotiv Petrol Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti., Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 141/A Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eüaş Çatalan Hes İşletme Müdürlüğü, P.K. 1295 Çatalan Hes İşl. Müd. 01122 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/181301 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş Çatalan Hes İşletme Müdürlüğünün İtis Gereği Personel ve Aile Fertlerinin 365 Gün Süreyle Taşıtılması Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

24.03.2010 tarih ve I.H.04.70.0217/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

EÜAŞ Çatalan HES İşletme Müdürlüğü tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “EÜAŞ Çatalan HES İşletme Müdürlüğünün İTİS Gereği Personel ve Aile Fertlerinin 365 Gün Süreyle Taşıtılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Star Turizm Taşımacılık Otomotiv Petrol Gıda Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.02.2010 tarih ve 2709 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından idari şartnamenin 7.7.3 üncü maddesi dikkate alınmaksızın sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesi’nin anılan şartnamenin 7.7.2 nci maddesinde istenilen şartları taşımadığından bahisle doğrudan teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihalenin, EÜAŞ Çatalan HES İşletme Müdürlüğü tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan, anılan müdürlüğün İTİS gereği personel ve aile fertlerinin 365 gün süre ile taşıtılması işi olduğu,

Birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bu isteklilerden biri olan başvuru sahibinin ise, teklif dosyasında sunmuş olduğu imza sirküleri ile ekinde yer alan Ticaret Sicil Gazetesinin idari şartnamenin 7.7.3 üncü maddesi gereği idarece onaylanması istenilen belgenin aslının ibraz edilmediği bunun yerine noterce “aslına uygundur” ibaresi bulunmayan ve “işbu fotokopi suret ibraz olunan aslının aynıdır” kaşesiyle onaylı olarak gösterilen belgenin idare tarafından onaylanmış olmasının belgeyi geçerli kılmayacağı ve bu doğrultuda söz konusu belgenin idari şartnamede istenilen şartları taşımadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin de geçerli en düşük teklif sunan Aktif Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak da Göl Tur. Oto. Pet. Ür. Tar. Ür. Bahçe Bak. Tem. İşl. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,

Anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“ Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

__

_ Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir..._” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu doğrultuda, idari şartnamenin 7.7.2 nci maddesinde, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, 7.7.3 üncü maddesinde ise, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında; şirketi temsil ve ilzam et(tir)meye yetkili kılınan Ergin Keklik isimli şahsın imzasının tasdikine yönelik başlangıçta Adana 5. Noterliği tarafından 17.10.2005 tarih ve 14985 yevmiye no ile düzenlenmiş imza sirkülerinin (ve bu sirkülerin dayanağı olan 21.06.2002 tarih ve 5575 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin) sunulduğu,

Bu belgenin incelenmesi neticesinde ise, düzenlenme tarihinin akabinde 26.02.2009 tarih ve 02758 yevmiye sayılı işlemle bu sirkülerin bir örneğinin ilgilisine imza ettirilerek dairede saklandığı ve ilgilisine iki örneğinin verildiği,

Bunun üzerine, ilgili tarafından söz konusu belgenin bu kez Adana 2. Noterliği tarafından 25 Eylül 2009 tarih ve 10625 yevmiye numarası ile “iş bu fotokopi suret ibraz olunan aslının aynıdır onaylarım” kaşesi vurulmak suretiyle onaylatıldığı,

İnceleme konusu belgenin de “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülmek suretiyle isteklinin teklif ekinde sunulduğu,

Bu belgelere ek olarak teklif dosyası kapsamında ilgiliye ilişkin son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin ayrıca sunulduğu**** anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, Adana 2. Noterliği tarafından yapılmış bu nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında, suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda tereddüde düşülmüş ve bu sorunun çözüme kavuşturulabilmesi için 04.03.2010 tarih ve 474/2926 sayılı yazımız ile Noterler Birliğinden bilgi istenilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinin 19.03.2010 tarih ve 6374 sayılı cevap yazısında, şikayete konu belgeye ilişkin sürece değinildikten sonra işlem aslının Adana 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı Noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi nedeniyle bu onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.

Bu görüş doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerinin (ve eki Ticaret Sicil Gazetesinin) aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek niteliği taşıdığı ve idarenin de bu örneğe istinaden aslı idarece görülmüştür şerhini düşerek tesis ettiği işlemin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31 inci maddesine uygun bir belgelendirme şekli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarenin sunulan imza sirkülerinin (ve eki Ticaret Sicil Gazetesinin) belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğundan bahisle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminin ihale mevzuatına uyarlık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Şu halde yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.