KİK Kararı: 2010/UH.I-884

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-884
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzman Matbaacılık Yayıncılık Kağıtçılık Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., İvedik Organize Sanayi Bölgesi Matbaacılar Sitesi 558.Sokak No:44 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türk Tarih Kurumu Başkanlığı, Atatürk Bulvarı Kızılay Sk.No:1 Sıhhiye/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/1299 İhale Kayıt Numaralı "İdare Matbaasında Eser Basım Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.03.2010 tarih ve I.H.06.41.0168/2010-12E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Türk Tarih Kurumu Başkanlığı tarafından 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İdare Matbaasında Eser Basım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uzman Matbaacılık Yayıncılık Kağıtçılık Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.03.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.03.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.03.2010 tarih ve 4803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; kendileri ile bir başka firmanın teklif fiyatlarının aynı olması sebebiyle iş deneyim belgesi kontrolü yapıldığında kendi iş deneyim belgelerinin idarece uygun görülmeyip, ihalenin diğer firma üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu ya da özel sektöre gerçekleştirilen her türlü matbaacılık işleri ve/veya baskı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. ” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yine idari şartnamenin 35.2 nci maddesinde de; “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde en avantajlı fiyat teklifinde bulunan Özyurt Matbaacılık firmasının teklifi düşük bulunmuş olup, sorgulama yapılmış ancak anılan firmaca sorgulamaya cevap verilmediğinden değerlendirme dışı bırakılmıştır. Daha sonraki avantajlı fiyat teklifinde bulunan Altınyaprak Matbaacılık ve Uzman Matbaacılık firmalarının aynı fiyatı teklif etmesinden dolayı iş deneyim belgelerinin incelendiği ve Uzman Matbaacılık firmasının iş deneyim belgesinde belirtilen işin adının “Periyodik Yayın, Kitapçık, Broşür ve Dosya Basımı” olduğunun görüldüğü, ancak kendilerinin asli görevleri arasında yer alan kitap basım işinin kitap basımı konusunda uzmanlaşmış firmalarca basılması söz konusu olduğundan başvuru sahibinin teklifinin uygun bulunmadığı ve teklifin ikinci avantajlı teklif olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

İdarece düzenlenen “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak” da başvuru sahibinin teklif belgelerine ilişkin bir belirleme yapılmamış ve dolayısıyla başvuru sahibinin teklifi idarece uygun bulunmuştur.

Kaldı ki başvuru sahibinin iş deneyim belgesine esas işin konusunun idari şartnamede belirtilen benzer iş tanımına uygun olduğu değerlendirilmiş olup, zaten bu duruma ilişkin idarece de olumsuz bir tespit yapılmadığından teklifin zımnen uygun bulunduğu, ayrıca idarece benzer iş tanımına uygun olmadığına ilişkin bir belirleme yapılsaydı da teklifin baştan reddedilmesinin gerektiği, buna karşılık idarece teklifin ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmesinden de teklif belgelerinin bir bütün olarak kabul edildiği anlaşıldığından, idarece ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmesinde sakınca görülmeyen başvuru sahibinin teklifinin iş deneyim belgesi tutarının daha yüksek olması sebebiyle birinci avantajlı teklif olarak belirlenmesinin mevzuata uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.