KİK Kararı: 2010/UH.I-878

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-878
BAŞVURU SAHİBİ:
Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti., Akarbaşı Mah. Umut Sk. No:6/5 ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.M.O. Eskişehir Şube Müdürlüğü, Osmangazi Mah. Basın Şehitleri Cad. No:156/B ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/2274 İhale Kayıt Numaralı "T.M.O. Eskişehir Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri ile Geçici Alım Merkezlerinin Personelli Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.03.2010 tarih ve I.H.05.53.G031/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

T.M.O. Eskişehir Şube Müdürlüğü tarafından 04.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “T.M.O. Eskişehir Şube Müdürlüğü ve Bağlı İşyerleri İle Geçici Alım Merkezlerinin Personelli Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 16.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.02.2010 tarih ve 3353 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği bedel ile ihale konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasında bu firmanın giyim bedelleri ile ilgili vermiş olduğu belgelerin yeterli olmadığı,

2. % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerinin sözleşme imzalama bedellerini, kıdem ihbar tazminatları ve idarece istenilen malzemelerin amortisman bedelini karşılayamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri yükleniciye aittir.

__

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Özel güvenlik personel sayısı 72 kişi olup, asgari ücretten ödeme yapılacaktır. İşin süresi 01.03.2010 - 31.12.2010 tarihleri arasında 10 aydır.

Resmi, dini bayram, yılbaşı ve resmi tatil günleri 18 nöbet noktasında çalışma için fazla mesai ücreti 13,5 gün x 54 kişi üzerinden hesaplanacaktır.

25.3.2. 72 adet özel güvenlik personeline her ay, brüt 2,80TLx26gün/ay=72,80 TL yol ve brüt 5,00TLx26 gün/ay=130,00 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir. Resmi, dini bayram, resmi tatil günleri fiilen çalışılan gün olarak değerIendirilecektir.

72 adet özel güvenlik personeline verilecek olan giyim bedeli ayni olarak karşılanacak olup teknik şartnamede belirtilen özellik ve miktar kadar olacaktır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen 18 nöbet mahalli ve 1 adet şube merkezinde bulunacak olan Mobil bas konuş sisteminin aylık abone ücreti teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Diğer Giderler

72 adet özel güvenlik personeli için yapılacak olan özel güvenlik mali sorumluluk sigorta ücreti teklif fiyata dahil edilecektir.

Bu hizmet işinde; 7 (Yedi) gün 24 (Yirmidört) saat esasına göre çalışma yapılacaktır.

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.__

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde; “78.19. Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecek ve giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.” açıklamasına yer verilmiş olup, teknik şartnamenin 16 ıncı maddesinde özel güvenlik personeline verilecek yazlık ve kışlık kıyafetlerin cinsleri ile miktarları ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamede belirtilen teklif fiyata dahil olan giderler dikkate alınmak suretiyle, işçilik ücretleri, yol gideri, yemek gideri, resmi ve dini bayram tatil günlerinde ödenecek ücretler ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası primiyle %3 sözleşme ve genel giderler oranı üzerinden hesaplama yapılması durumunda 855.712,89 TL asgari işçilik maliyeti hesaplanmakta olup, 72 kişinin giyim giderleri 855.712,89 TL içerisinde bulunmamaktadır.

__

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler “ başlıklı 38 inci maddesinde;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.__

__

İhale komisyonu;

__

a)**** İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b)**** Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmakta olup, aynı hükme ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59 uncu maddesinde de yer verilmiştir.

İhale komisyonu ihaleye iştirak eden isteklilerden; Rekor Savunma ve Güv. Sis. Ltd. Şti.-Beta 1 Güv. ve Korm. Hizm. Ltd. Şti.- Devre Elk. Elektronik Müh. Güv. Telkm. İnş. Tur. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, D.C. Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Pagü-Özel Pamukkale Güvenlik Okulu San. ve Tic. Ltd. Şti. ve VIP Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti. olmak üzere dört isteklinin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek adı geçen firmaların tekliflerini detaylı bir şekilde yazılı olarak açıklamalarına ve gerekli belgeleri sunmalarına karar verilmiş ve adı geçen istekilerin tamamına idare tarafından 04.02.2010 tarihli yazı yazılarak, fiyat tekliflerini tevsik eden belgelerle birlikte varsa seçilen teknik çözümler ve hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulları belirten yazılı açıklama yapmaları istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden, D.C. Grup Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama yapmaması, Rekor Savunma ve Güv. Sis. Ltd. Şti.-Beta 1 Güv. ve Korm. Hizm. Ltd. Şti.- Devre Elk. Elektronik Müh. Güv. Telkm. İnş. Tur. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teknik şartnamede belirtilen giyecek listesindeki miktarlara göre eksik miktarda giyecek teklif ederek eksik hesaplama yapması, bu nedenle açıklaması ve sunduğu belgelerin yetersiz olması, VIP Güvenlik ve Koruma Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin teklif ettiği bedelle buna ilişkin tevsik edici belgedeki tutarın farklılık göstermesi nedeniyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Pagü-Özel Pamukkale Güvenlik Okulu San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazılan 04.02.2010 tarih ve 0454 sayılı yazıya adı geçen isteklinin vermiş olduğu 08.02.2010 tarihli açıklama yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;

Anılan firma tarafından 874.739,00 TL teklif verildiği, söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında maliyet bileşenleri için;

- KİK işçilik modülüne göre yapılan hesaplamada işçilik ücretleri, yol gideri, yemek gideri, resmi ve dini bayram tatil günlerinde ödenecek ücretler ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası primiyle %3 sözleşme ve genel giderler dahil olmak üzere işçilik maliyeti için 855.712,89 TL,

- İşin yapılacağı 10 aylık sürede kullanılmak üzere toplam 1584 parçadan oluşan giyim malzemesi için (% 3 sözleşme ve genel giderleri dahil) giyim bedeli olarak 8.216,93 TL,

- Özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigortası için 1.890,00 TL,

- 19 adet mobil bas konuş sistemi için 2.470,00 TL,

- Genel yönetim giderleri ile müteahhit karı olarakta 6.449,18 TL,

Öngörüldüğü, öngörülen söz konusu bedelleri tevsik amaçlı proforma fatura ve alış satış faturalarının açıklama yazısı ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.

Pagü-Özel Pamukkale Güvenlik Okulu San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının vermiş olduğu fiyat teklifi asgari işçilik maliyetinden (874.739,00 TL - 855.712,89=) 19.026,11 TL fazladır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;“ … 79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Şikayete konu olan ve aşırı düşük teklif kapsamında giyecek giderlerine ilişkin Pagü-Özel Pamukkale Güvenlik Okulu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tevsik edici belgelerin incelenmesi sonucunda;

-Teknik şartnamenin 16 ncı maddesinde yer verilen giyeceklerle ilgili olarak Özler Konfeksiyon Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış 31.01.2010 tarihli proforma fatura ile 7.977,60 TL (% 3 sözleşme ve genel giderleri hariç) gider öngörüldüğü,

- Proforma fatura ve ekinde sunulan alış satış faturalarının SMMM tarafından onaylandığı, ancak mükellefin son geçici beyanname dönemini kapsayan 31.10.2009, 6.11.2009, 8.11.2009 ve 12.11.2009 tarihli alış faturalarında bot, yün eldiven ve kabanın alışına ilişkin kaydın bulunmadığı, satış faturalarında ise mükellefin son geçici beyanname dönemini kapsayan fatura sunulmadığı, bunun yerine bir önceki döneme ait olmak üzere 30.09.2009 tarihli fatura sunulduğu ve bu faturada da çorap, yün eldiven ve kabanın satışına ilişkin kaydın bulunmadığı, belirtilen faturaların yanı sıra 14.01.2010 tarihli alış faturası ile 31.01.2010 tarihli satış faturasının da sunulduğu, ancak bu iki faturanın mevzuatta belirtilen geçici beyanname dönemine ait olmadığı, dolayısıyla proforma faturada belirtilen giyecek kalemlerinden bot, yün eldiven ve kabanın alışı ile çorap, yün eldiven ve kabanın satışına ilişkin ilgili geçici beyanname döneminde tanzim edilmiş faturalar bulunmadığından açıklamaya ilişkin tevsik edici belgelerin yetersiz olduğu,

- Proforma faturada belirtilen giyecek kalemlerine ilişkin birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği,

Tespit edilmiştir. Bu nedenle, aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklama ekinde tevsik amaçlı sunulması gereken belgeleri mevzuata uygun bir şekilde vermediği anlaşılan Pagü-Özel Pamukkale Güvenlik Okulu San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu durumda, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Pagü-Özel Pamukkale Güvenlik Okulu San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından Kuruma verilen dilekçede % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerinin sözleşme imzalama bedellerini, kıdem ihbar tazminatları ve idarece istenilen malzemelerin amortisman bedelini karşılayamayacağı iddia edilmiş, söz konusu dilekçede yer verilmemekle birlikte, idareye verilen şikayet dilekçesinde 2 inci iddiayla ilgili olarak istenilen malzemelerden 18 adet bekçi tur kontrol sistemi ile 19 adet mobil bas konuş sisteminin fiyatlarının yüksek olduğu ve bu fiyatların % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler tutarıyla karşılanmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Şikayet dilekçesinde yer verilen malzemeler, teknik şartnamenin 16 ncı maddesinin 10 uncu kısmında belirtilen “Güvenlik Görevlilerine Görevleri Esnasında Kullanılmak Üzere Verilmesi Gereken Teçhizatlar” içerisinde yer almakta olup, yapılacak işin gereği güvenlik görevlilerince görevleri sırasında kullanılacak malzemelerdir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesinde;

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

__

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

__

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

…

79.9. Özel güvenlik hizmet alımlarında ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu durumda, yukarıda açıklanan mevzuata göre, sözleşme giderlerinin, kıdem ihbar tazminatlarının ve idarece istenilen malzemelerin amortisman bedelinin % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu gider kalemleri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptal edilerek, tek geçerli teklif olarak kalan Nokta Özel Güv. Sav. Sis. Eğt. Dan. Hizm. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.