KİK Kararı: 2010/UH.I-872

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/023
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 23.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-872
BAŞVURU SAHİBİ:
Emre Enerji Turizm Temizlik Madencilik İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Batuhan Su Ürünleri Temz. Taşımacılık Emlak Otom. İnş. Peyz. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığı, Oğuzhan Mahallesi 3911 Sokak No:6 Bucak/BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü,Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Binası Kınıklı Kampüsü Kınıklı/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/180084 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.03.2010 tarih ve I.H.06.12.0203/2010-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Emre Enerji Turizm Tem. Madencilik İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Batuhan Su Ürünleri Temz. Taş. Emlak Otom. İnş. Peyz. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 15.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.03.2010 tarih ve 4228 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Yaklaşık maliyetin güncel fiyatları yansıtmadığı, temizlik malzemeleri ve giyim eşyalarına ilişkin maliyetin, 3 ayda bir yapılacak dış cam temizliğine ilişkin maliyetin, personele verilecek eğitim ve yaptırılacak hepatit aşısı giderlerinin, Hayat Hastanesinde oluşan çöplerin günde iki defa kampus hastanesi çöp deposuna taşınmasına ilişkin maliyetin ve çamaşırhanede yüklenici tarafından kullanılacak olan makinelerin arızalanması durumunda ortaya çıkacak tamir masraflarının yaklaşık maliyete dahil edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedel ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti arasındaki fark olan 182.939,76 TL ile; teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri ve giyim eşyalarına ilişkin maliyetin, 3 ayda bir yapılacak dış cam temizliğine ilişkin maliyetin, personele verilecek eğitim ve yaptırılacak hepatit aşısı giderlerinin, Hayat Hastanesinde oluşan çöplerin günde iki defa kampus hastanesi çöp deposuna taşınmasına ilişkin maliyetin ve çamaşırhanede yüklenici tarafından kullanılacak olan makinelerin arızalanması durumunda ortaya çıkacak tamir masraflarının karşılanmasının mümkün olmadığı, ayrıca ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yapılan açıklamaların da yetersiz olduğu, açıklanan nedenlerle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tereddüt oluşturduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

__

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

__

_ a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,_

__

_ b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar, _

_ c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,_

__

_ ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,_

__

_ d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,_

__

_ Esas alınır.”_ düzenlemesi,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

__

_ a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. _

__

_ b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez._

__

_(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. _

__

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, Türkiye İstatistik Kurumu aylık ÜFE Genel Endeksi (2003=100 Üretici Fiyatları Endeksi G satırındaki endeks) üzerinden güncellenir.

__

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde, ihale konusu işte kullanılacak olan temizlik malzemelerinin miktarlarına ve niteliklerine; 8.12 nci maddesinde, binaların dış cam temizliğinin gerektiğinde(sözleşme süresince en az 3 ay aralıklı olmak üzere) vinç getirilerek yapılacağına ilişkin düzenlemeye; 8.17 nci maddesinde, yüklenicinin Hayat Hastanesinde oluşan çöpleri günde iki defa kampus hastanesi çöp deposuna taşımakla yükümlü olduğuna ilişkin düzenlemeye; 9.20, 9.21, 9.22 nci maddelerinde, personele verilecek giyim eşyalarının sayılarına ve niteliklerine; 9.25 inci maddesinde, personele yaptırılacak hepatit aşıların maliyetinin yükleniciye ait olduğuna ilişkin düzenlemeye; 17 nci maddesinde ise, çamaşırhanede yüklenici tarafından kullanılacak olan idareye ait çamaşır makinelerinin arızalanması durumunda ortaya çıkacak tamirat giderlerinin yükleniciye ait olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemleri olarak asgari işçilik maliyeti (giyim ve yol bedeli dahil), temizlik malzemeleri maliyeti ve ilaçlama maliyeti kalemlerine yer verildiği ve bu iş kalemlerine ilişkin olarak tespit edilen miktar ve fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı; tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise yaklaşık maliyetin 2010 yılının ilk altı ayında geçerli olan asgari ücrete göre güncellendiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken %3 sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin K n k k amu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü üzerinden 4.551.927,13 TL olarak hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemeleri ve ilaçlama maliyetinin yapılan fiyat araştırması sonucu elde edilen fiyatlara göre sırasıyla 540.000 TL ve 9.000 TL olarak belirlendiği, giyim bedelinin yapılan fiyat araştırması ve Kamu İhale Kurulu kararları göz önünde bulundurularak şef ve yardımcıları için 10 TL, temizlik personeli için 90 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale konusu hizmeti oluşturan ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen iş kalemlerine ilişkin miktar ve fiyat tespitlerinin mevzuatın öngördüğü şekilde yapıldığı, teknik şartnamede yapılan düzenlemeler gereği yüklenici tarafından karşılanması öngörülen ve başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği ileri sürülen giderlerin yaklaşık maliyet rakamına dahil edilen % 3‘lük sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte giderler olduğu, dolayısıyla yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin işlemlerde tekliflerin değerlendirilmesine engel teşkil edecek bir mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İkinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Akdeniz Tem. İlaç Hiz. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 23.03.2010 tarih ve 2010/UH.I-871 sayılı Kurul kararında, başvuruya konu ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda belgelendirdiği tespit edilen Belpa İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi Batuhan Su Ür. Tem. Taş. Ltd. Şti.-Emre Enerji Tur. Tem. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif fiyatı olan 5.261.607,79 TL’nin altında, ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayan geçerli teklif sahibi iki isteklinin bulunduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; _“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.”_ hükmü yer almakta olup, başvuru sahibinin teklif fiyatından daha düşük olan ve ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayan iki geçerli teklif bulunduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaların yetersiz olduğu varsayılsa dahi başvuru sahibinin ihale süreci içerisinde idarece tesis edilen işlemler nedeniyle herhangi bir hak kaybına uğramasının mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. ``

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı olarak tespit edildiğine ilişkin birinci iddiasının yerinde olmadığı dikkate alındığında, ekonomik açından en avantajlı ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen fiyatların aşırı düşük olması nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiğine yönelik bu iddianın ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin sekizinci fıkrasında; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tereddüt oluşturduğu şeklindeki iddiasına ilişkin olarak söz konusu iddianın sebeplerine ve dayandığı delillere şikayet ve itirazen şikayet başvurusu dilekçelerinde somut bir biçimde yer vermediği tespit edildiğinden bu iddia yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.