KİK Kararı: 2010/UH.I-84

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-84
BAŞVURU SAHİBİ:
Milenyum Temizlik Hizmetleri İnş. Teks. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Temzilik Hizm. Gıda Teskt. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, -|||1440 Sokak|21 D.1||alsancak|merkez|izmir

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bergama Belediyesi, Ertuğrul Mahallesi Eski Belediye Caddesi No:1 35700 Bergama/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/137973 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Çöp Toplama ve Nakli Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.01.2010 tarih ve I.H.28.39.0102/2010-45E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bergama Belediye Başkanlığı tarafından 09.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Çöp Toplama ve Nakli Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Milenyum Temizlik Hizmetleri İnş. Teks. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuğrul Temzilik Hizm. Gıda Teskt. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 14.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi başvuru sahibinin 23.12.2009 tarih ve 25351 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-İhaleye ortak girişim olarak teklif verdikleri, çöp toplama ve nakli hizmetleri ihalesi işine ait idari şartnamenin 7.2 nci maddesine göre ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu, bu çerçevede bütün belgelerinin eksiksiz olarak komisyona teslim ettikleri, ancak evraklarının ihale aşamasında tam olmasına rağmen iş ortaklığının özel ortağı Tuğrul Temizlik Ltd. Şti.’ne ait eksik evrak olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, zarf açma ve belge kontrol tutanağını idareye olan güvenlerinden dolayı almadıkları, eksiklik olması halinde ihale aşamasında eleme işlemlerinin yapılması gerektiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32 nci maddesinde ortak girişim olması halinde özel ortaktan bilanço istenmesi zorunluluğunun aranmadığı, idari şartnamede de istenmediği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.6.1 inci maddesine göre teklife şerh düşürmediğinden dolayı tamamlanabilir belge olarak değerlendirilmesi gerektiği,

2-İdari şartnamenin 47 nci maddesinde fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği, ancak Başbakanlık Devlet İstatistik Enstitüsü tarafından aylık yayımlanan Toptan Eşya Fiyatları İndeks Sayıları Tablosundan baz alınması gereken temel indeks ve güncel indeks hesaplamasını ve fiyat farkını oluşturacak olan formül “İn, Yn, Gn, Kn, Mn” değerleri ile akaryakıt ile ilgili katsayılar ve değerlerin şartnamede belirtilmemiş olduğu, bu nedenle fiyat farkı ve indeks hesaplama formülleri olmadan hak ediş raporu ve fiyat farkı cetveli oluşturulamayacağı, hesaplama yapılamayacağı,

3-İdari şartnamenin 20 nci maddesine göre ihalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, ancak götürü bedelle ihale edilen işlerde personelin alacağı asgari ücretten fazla maaşın nasıl ödeneceğinin belirli olmadığı, yemek, giysi, yol bedellerinin, resmi tatil ve bayram günleri çalışmasının maliyet hesaplamasının nasıl yapılacağının belirli olmadığı, maliyet hesaplamasında belirsizlik olduğu, bu ihalenin birim fiyat teklif mektubu alınmak suretiyle yapılması gerektiği, götürü bedel teklif mektubu istenmesinin yanlış bir işlem olduğu,

4-İdari şartnamenin 47.2 nci maddesinde personelin günlük çalışmasının 8 saat olacağının düzenlendiği, Sosyal Sigortalar Kanununa göre personelin günlük çalışma saatinin ise 7,5 saat olduğu, idari şartnamedeki düzenlemenin yanlış bir işlem olduğu, personelin fazla çalışma ve mesai ücreti gibi maliyeti değiştirecek hariçten durumlara neden olacağı, ancak şartnamede fazla çalışma mesaisi ve ödemesi ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı,

5-İdari şartnamenin 51.1.3 üncü maddesinde ceza kesilecek hallerin sayıldığı, ancak hangi duruma göre ne kadar ceza kesileceğinin para birimi olarak belirtilmediği,

6-İş ortaklığı olarak ihaleye 1.420.000,00 TL teklif vermişken ihalenin kamu menfaati hiçe sayılarak 1.433.000,00 TL teklif veren Asma Tem. Mad. İnş. Turz. Mak. Otom. ve Tic. Ltd. Şti.’ne verildiği, arada 13.000,00 TL kamu zararı olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin ilanı 07.10.2009 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanmış olup ihale 09.11.2009 tarihinde yapılmıştır.

İhale ilanının 4.2.2 nci maddesi ile idari şartnamenin 7.4.2 nci maddesinde ekonomik ve mali yeterlik kriteri olarak; “Bilanço veya eşdeğer belgeler; ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait a) yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümleri, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgeler, (a) ve (b) bendinde sayılan belgelerden birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin,_

_ b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,_

_ her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur._

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.” hükmü bulunmaktadır.

Yönetmeliğin 35.9 uncu maddesinde ise; “Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve ikinci fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin sekizinci fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi başvuruya konu ihaleye; Milenyum Temizlik Hizm. İnş. Teks. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tuğrul Tem. Hizm. Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişim olarak teklif vermiştir.

İdarece gönderilen ihale evrakları arasında Milenyum Temizlik Hizm. İnş. Teks. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.12.2008 tarihli bilançosu yer almakla birlikte özel ortağı Tuğrul Tem. Hizm. Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise bilanço veya eşdeğer belgelerinin olmadığı görülmektedir.

İhale komisyonunca ihalenin yapıldığı 09.11.2009 tarihinde saat 10:45’te tutulan Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında Milenyum Temizlik Hizm. İnş. Teks. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Tuğrul Tem. Hizm. Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimin bilanço veya eşdeğer belgeleri bölümünde “var/eksik” ibaresine yer verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağını ilk oturum esnasında almadığı, belgenin bilanço veye eşdeğer belgeleri bölümünde “var/eksik” ibaresine yer verildiği dikkate alındığında başvuru sahibinin “belgelerimiz eksik değildi” iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi bu belgelerin tamamlatılabileceğini ileri sürmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 56.5 inci maddesinde; “Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü yer almaktadır. Yönetmeliğin anılan maddesinde sunulan belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılacağı açıkça düzenlendiğinden idarece belge tamamlatılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5 inci iddialarına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi ihale dokümanında yer alan düzenlemeleri şikayet konusu etmektedir. Ancak, başvuru sahibi ortak girişimin pilot ortağı Milenyum Temizlik Hizm. İnş. Teks. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. 21.10.2009 tarihinde ihale dokümanı satın almış olup her hangi bir şikayet başvurusunda bulunmadan 09.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir.

İddiaya ilişkin olarak idarece; “diğer iddialar i hale dokümanına yönelik olup ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, isteklilerin bu aşamadan sonra ihale ilan veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamayacağı, ihale dokümanına yönelik itirazların ihaleden en az 3(üç) iş günü önce yapılması gerektiği belirtilerek şikayet başvurusunun reddine” kararı verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde; “İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde ise; “Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 3.6 ncı maddesinde; “ İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibi 21.10 2009 tarihinde ihale dokümanı satın almış, 09.11.2009 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermiştir. İhale tarihine kadar her hangi bir şikayet başvurusu bulunmadığı anlaşıldığından, teklif verdikten sonra dokümana yönelik şikayet/itirazen şikayet başvurusunda bulunması mümkün bulunmamaktadır.

3. Başvuru sahibinin 6 ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi ortak girişimin, ekonomik ve mali yeterlilik kriteri olarak ilan ve idari şartnamede istenilen bilanço veya eşdeğer belgeleri sunmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirildiğinden ihalenin iptaline yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.