KİK Kararı: 2010/UH.I-80

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/003
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 11.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-80
BAŞVURU SAHİBİ:
Cerit Güvenlik ve Sos.Hiz. Ltd.Şti., | |remzi Oğuz Arık Mh. |tunus Cd. |5-A/17||kavaklıdere|çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/154983 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.01.2010 tarih ve I.H.27.76.0041/2009-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bartın Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 25.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cerit Güvenlik ve Sos. Hiz. Ltd. Şti.’nin 11.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.12.2009 tarih ve 25066 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel sektöre gerçekleştirilen hizmete ilişkin iş deneyim belgesi sunduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesi hükmü gereğince özel sektöre gerçekleştirilen işlere iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, özel sektöre gerçekleştirilen işler için bedel içeren sözleşmenin yanında fatura vb. belgeler ile personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik priminin ödendiğine dair belgelerin sunulması gerektiği,

Bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 31.2 nci maddesinde noter onaylı belgelerin “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek belgelerin geçerli kabul edilemeyeceğine ilişkin hüküm bulunduğu,

Buna karşın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu noter onaylı belgelerde “aslı gibidir” ibaresinin yer aldığı; bahse konu belgelerin tasdik işleminin anılan Yönetmelik hükmüne uygun olmaması nedeniyle geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari şartnamenin 25 inci maddesinde yer alan teklif fiyata dahil masraflara ilişkin düzenleme uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarının 320.094,00 TL, yaklaşık maliyetin ise 341.847,96 TL olduğu ihalede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin 320.736,00 TL bedelli teklifinin teknik şartnamenin,

- 2.2.3 üncü maddesinde belirtilen 25 takım iş kıyafetinin,

-3.3.2 nci maddesinde istenilen cam silme işleminde çalıştırılacak personel ile bunlara ilişkin tulum, emniyet kemeri ve halatı ve bir çift eldivenin,

-3.3.3 üncü maddesinde yapılan düzenleme ile yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi öngörülen ilaçlama hizmeti ve bu hizmetlerde kullanılacak gaz meskesi, eldiven, baret, çizme, koruyucu gözlük, toz maskesi ve özel iş elbisesinin,

-4.11 inci maddesinde yapılan düzenleme uyarınca teklif fiyatına dahil edilmesi gereken malzemelerin,

maliyetlerini karşılamasının mümkün olmadığı,

Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 maddesinde yapılan düzenleme ile;“Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgeler” inin teklifle birlikte sunulmasının zorunlu kılındığı; aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin _“ Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen tüm temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” _şeklinde belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesi**;“** (1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …”

Aynı Yönetmeliğin “ İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde ise;

“ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:****

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) …

_(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. _

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

_(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir. _

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.”

__

__ hükmü bulunmaktadır.

İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kuruluşlar arasında bulunmayan kurum/kuruluş veya gerçek/tüzel kişilere, bedel içeren bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen hizmetlerden edinilen iş deneyiminin yurt içinde özel sektöre karşı gerçekleştirilen işler kapsamında değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu nedenle, anılan Yönetmeliğin 47 nci maddesi çerçevesinde, özel sektöre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerine; bedel içeren sözleşme, fatura örnekleri ve işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler ile ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin sunulması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Bolu Çimento Sanayi A.Ş. tarafından düzenlenen 21.04.2009 tarih ve 2256 sayılı iş deneyim ( iş bitirme) belgesinin sunulduğu ve belge tutarının 328.500,00TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Yönetmelik hükümleri çerçevesinde; Bolu Çimento Sanayi A.Ş. tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin, Yönetmelikte sayılan diğer belgeler olmadan 4734 sayılı Kanuna göre gerçekleştirilen ihalelerde ihale komisyonlarınca değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı açıktır.

Ancak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere bahse konu iş deneyim belgesine ilave olarak, Bolu Çimento Sanayi A.Ş. ile firmaları arasında 13.03.2008 tarihinde imzalanan Genel Hizmet İşlerine Ait Sözleşme, SSK iş yeri bildirgesi, iş yerinin kaydının yapıldığına dair Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kocaeli Bölge Müdürlüğünün 10.04.2008 tarih ve 5100 sayılı yazısı ve işyeri tescil belgesi, anılan işyerinde çalıştırılan personele ilişkin sigortalı hizmet listeleri, tahakkuk fişleri ile ödeme belgelerinin konulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bahse konu hizmet sözleşmesinin 4 üncü maddesinde işin süresinin 01.04.2008 -31.03.2009 tarihleri arasında olduğunun, hizmet bedeli olarak 27.375,00 YTL/AY ücret ödeneceğinin, ek hizmet istenilmesinde veya eksiltmeye gidilmesinde 1.095,00 YTL/AY-Kişi hesabıyla ödeme yapılacağının ve fiyat farklarının hesabına ilişkin diğer hususların belirtildiği tespit edilmiştir.

Sözleşme ile birlikte, sözleşme süresi içerisinde kalan muhtelif tarihlerde kesilmiş serbest muhasebeci mali müşavir onaylı 81 adet faturanın sunulduğu belirlenmiştir.

Sunulan faturaların tutarının, ihale dokümanında iş deneyimi için öngörülen yeterlik oranı olan isteklinin teklif bedelinin %40’ından çok daha fazla olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Yönetmeliğin 47 nci maddesinde özel sektöre gerçekleştirilen personel çalıştırılmasına ilişkin hizmetler için iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulması öngörülen belgeleri, aynı maddede belirlenen usule uygun olarak sunduğu, sözleşme kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunması gereken asgari iş deneyim tutarından daha yüksek olduğu anlaşılmış olup bahse konu belgelerin iş deneyim tutarını tespit etmek üzere değerlendirmeye alınmasında ve yeterli görülmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

__

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…”

hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin noter onaylı olanları üzerinde yapılan incelemede;

Bolu Dördüncü Noterliğince düzenlenen imza sirkülerinin, Bitlis İkinci Noterliğince “Aslına Uygun Olduğu Tasdik Olunur” şerhiyle tasdikli suretinin idareye sunulduğu ve idarece “aslı idaremizce görülmüştür” şerhiyle tasdik edildiği belirlenmiştir.

Muhtelif tarihlerde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetelerinin, ilgili Ticaret ve Sanayi Odasınca “aslının aynı olduğu” şerhiyle tasdik edilenlerinin yanında, aslının idarece görüldüğüne ilişkin onay bulunanlar ile aslına uygunluğu ilgili oda tarafından tasdik edilen nüshaların idareye sunularak aslı veya aslına uygunluğu tasdik edilen belgelerin idarece görüldüğüne dair şerh konulan suretlerinin teklifle birlikte sunulduğu anlaşılmıştır.

İhaleye teklif veren kişinin yetkili olduğuna ilişkin Bartın 1. Noterliği nezdinde düzenlenen 23.11.2009 tarih ve 17285 yevmiye numaralı vekâletname ile aynı noterlikçe aynı tarihte düzenlenen vekile ait imza beyannamesinde Bartın “aslı idaremizce görülmüştür.” şerhi bulunduğu belirlenmiştir.

ISO 9001:2000 Kalite Yönetim Sistem Belgelerinin (2 adet) Bolu Birinci Noterliğince “aslının aynıdır” şerhiyle 23.11.2009 tarih, 8698 ve 8699 yevmiye numaralarıyla tasdikli nüshalarının idareye ibraz edilerek “Bolu Birinci Noterliği tarafından onaylanan belge idaremizce görülmüştür.” şerhi ile tasdik edilen suretlerinin teklifle birlikte sunulduğu anlaşılmıştır.

Yönetmeliğin 31 inci maddesinde; teklifle birlikte sunulması zorunlu olan belgelerin aslının sunulması genel kural olarak belirlenmiş olup bu belgelerin aslının sunulmaması halinde aslına uygunluğu onaylı olanların sunulmasına ilişkin iki temel yöntem belirlenmiştir.

Bahse konu iki yöntemden birincisi, aslına uygunluğunun noterce tasdik edilen belgelerin sunulması; ikincisi ise, ihaleden önce idareye aslı sunulan belgelerin idarece aslına uygunluğu tasdik edilen belgelerin sunulmasıdır.

Anılan Yönetmelikte, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili oda tarafından yapılan tasdik işleminin de geçerli kabul edileceği ayrıca düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleden önce idareye sunulan belgeler üzerindeki tasdik şerhlerinde Yönetmelikte belirtildiği gibi, tasdikli suretin aslına uygun olduğu hususu açıkça şerh edilmiştir.

Yönetmeliğin anılan maddesine göre, Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili oda veya noter tarafından, diğer belgelerin de noter tarafından, aslına uygunluğu tasdik edilmiş nüshalarının, teklifle birlikte asıl belge yerine sunulması mümkün olduğundan, aynı belgelerin ihaleden önce idareye sunularak aslına uygunluğu noter onaylı belgelere uygun olduğu veya açıkça bu anlama gelecek şerh konulmak suretiyle asıl belge yerine teklifle birlikte sunulmasına engel bulunmamaktadır.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından asıl belge yerine aslına uygun olduğu şerhiyle onaylanan nüshalarının ihaleden önce idareye sunularak aslının veya aslına uygun olduğuna dair şerh taşıyan noter tasdikli suretlerinin idarece görüldüğüne dair şerh konulan örneklerinin geçerli belge olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Süresi 12 ay, istihdam edilecek toplam personel sayısı 25 kişi olan incelenmeye konu ihaleye ait idari şartnamenin teklif fiyatlara dahil giderlerin belirlendiği 25 inci maddesinde; işçilere aylık brüt asgari ücret üzerinden işçilik ücreti ödenmesi, günlük 4,50 TL yemek ve 3,00 TL yol bedelinin aylık 22 gün üzerinden nakdi olarak ödenmesine ilişkin düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

İncelenen ihalede idari şartnamenin 25 inci maddesinde, teklif fiyata dahil giderler arasında giyim maliyetine yer verilmemesine karşın teknik şartnamenin 2.2.3 üncü maddesinde “Yüklenici tarafından her işçiye 1 (bir) takım forma temin edilecektir. …” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Teknik şartnamenin 5.9 uncu maddesinde ise; “Bu şartnamede belirtilen temizlik işleri için kullanılacak olan her türlü temizlik malzemeleri ile makine-teçhizatlar ve araç gereçler idarece temin edilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

İdari şartnamenin 25 inci maddesi çerçevesinde işçilere nakdi olarak ödenecek yol, yemek ve aylık ücretlere göre %3 sözleşme ve genel gider payı dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamı (kişi başı 1.066,98 TL/Ay olmak üzere) 320.094,00 TL hesaplanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin 320.736,00 TL bedelli teklifinin, nakdi ödemelere göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden 642,00 TL fazla olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 25 inci maddesinde giyim maliyetinin teklif fiyatına dahil edileceğine ilişkin düzenleme yapılmadığı, buna karşın teknik şartnamenin 2.2.3 üncü maddesinde yapılan düzenleme ile işçilere bir takım forma verileceğinin belirildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.21 maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yol , yemek, giyim ve malzeme gibi giderlere ilişkin düzenlemelere atfen “…. teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İncelenen ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesinde, giyim giderinin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin düzenleme yapılmadığı halde teknik şartnamede işçilere verilecek formanın yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiş ise de; idari şartnamenin 25 ve teknik şartnamenin 2.2.3 üncü maddelerinin birlikte değerlendirilmesi durumunda, Kamu İhale Genel Tebliğinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyetine dahil giderler arasında sayılan giyim giderinin incelenen ihalede de teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.

Diğer yandan, itirazen şikayet dilekçesinde teknik şartnamenin 3.3.2, 3.3.3 ve 4.11 inci maddelerinde yapılan düzenlemelerden kaynaklanan maliyetlerin de teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinden bahisle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddia edildiğinden teknik şartnamede yapılan bahse konu düzenlemelerin de incelenmesi gerekli görülmüştür.

Teknik şartnamenin 3.3.2 nci maddesinde; “ Yüklenici firma iç ve dış temizliğin ayda en az bir defa yapılabilmesi için cam silme ekipleri oluşturacaktır. Cam temizliği ekiplerinin her türlü emniyet tedbiri yüklenici firma tarafından alınacak ve bu konudaki bütün sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bahse konu düzenlemede cam temizliği için oluşturulacak ekibin ihale konusu hizmette istihdam edilen personelden oluşturulması öngörülmüş olup ilave işçilik maliyeti hesaplanmasına gerek bulunmamaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19 uncu maddesinde yüklenicinin sorumlulukları belirlenmiş olup üçüncü fıkrada ;“Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 3.3.2 nci maddesinde yapılan düzenlemenin güvenlik önlemleriyle ilgili kısmının, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile aynı sonucu doğuracak nitelikte olduğu açıktır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinde teklif fiyata dahil edilecek giderler ve bunlara ilişkin ihale dokümanın düzenlenmesinde dikkat edilecek hususlar ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Aynı Tebliğin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise;

“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

__

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır.

__

79.2. Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

__

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

__

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret,

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır.

__

79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.

__

79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

….” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Bu itibarla, teknik şartnamenin 3.3.2 nci maddesine konu iş ve işçi güvenliği için gerekli malzemelerin asgari işçilik maliyeti içerisinde ayrıca maliyet kalemi olarak belirlenmesine gerek olmadığı, Tebliğde yapılan bahse konu düzenlemeler çerçevesinde sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Teknik şartnamenin 3.3.3 üncü maddesinde ;“ Gerektiğinde fare ve haşaratlara karşı ilaçlama yapılacak, ilaçların cins ve kalitesini idare belirleyecek ve temin edilecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Bahse konu düzenlemede, ilaçlama işinin ihale konusu hizmette çalışan personel dışında yüklenici tarafından belli tarihlerde ve asgari sayıda belli sayıda yapılacağına/yaptırılacağına ilişkin hüküm konulmamış olup “ihtiyaç duyulması” şartına bağlanmıştır. Ayrıca, ilaçların idare tarafından karşılanacağı açıkça belirtilmiştir.

Kaldı ki, ilaçlama işi için, asgari sayı vs. belirlenmiş olsa dahi, ilaç ve malzemelerin idarece karşılanması öngörüldüğünden; yüklenicinin ilaçlama izin belgesi olması durumunda ihale konusu hizmette istihdam edilen personel eliyle ilaçlama yapılması mümkün olacağından ilaçlama işiyle ilgili işçilik maliyeti öngörülmesi de gerekmeyecektir.

Bu itibarla, incelemeye konu ihalede ilaçlama işinin bu aşamada, önemli maliyet bileşeni kabul edilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılıştır.

Teknik şartnamenin 4.11 maddesinde “Yüklenici firma temizlik personelinin sevk ve idaresinden sorumlu olarak 25 (yirmibeş) işçi içerisinden 1 (bir) kişiyi şef ya da yönetici olarak görevlendirecektir. …Bu kişi yüklenicinin idari konumundaki personeli olup, sevk ve idareden ayrıca koordineden sorumlu olacak, idare ile yüklenici arasında koordine görevi ile kendi sorumluluk alanındaki genel temizlik, yükleme, taşıma, boşaltma, ilaçlama, çevre temizliği, hizmet araçlarının temizliği, bahçe bakımı hizmeti işi görevini de yürütecektir.” şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Bahse konu düzenlemede, şef olarak görevlendirilecek personelin ihale konusu hizmette istihdam edilecek personel içerisinden belirleneceği düzenlenmiş olup şef için diğerlerinden farklı ücret ödenmesine yönelik hüküm konulmamıştır.

Bu itibarla, teknik şartnamenin 4.11 maddesinde yapılan düzenlemeye istinaden şef için ayrı bir ücret öngörülmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer yandan, şikayetçi tarafından ihale konusu hizmette işyerlerinin dışında yapılacak çalışma için işçilerin farklı kıyafet giymesi gerekeceğinden bu bedelin de fiyata dahil edilmesi iddia edilmekle birlikte ihale dokümanında yüklenici sorumluluğuna tevdi edilen kıyafet belirlenmiş olup asgari işçilik maliyeti hesabında bundan öte maliyet bileşenlerinin açıklanmasına da gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Şikayetçinin üçüncü iddiasına konu edilen ve asgari işçilik maliyetine dahil edilmesi gereken ek maliyetler oluşturacağı iddia edilen ihale dokümanında yapılan düzenlemelere yönelik değerlendirmeler çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin idarece hesaplanan giyim dahil karsız asgari işçilik maliyetinden fazla olduğu anlaşılmış olup 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi kapsamında teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmemesinde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu noter onaylı belgelerde “aslı gibidir” ibaresinin yer aldığı; bahse konu belgelerin tasdik işleminin Yönetmeliğin 31.2 nci maddesinde yer alan noter onaylı belgelerin “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek belgelerin geçerli kabul edilemeyeceğine ilişkin hükmü karşısında geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31 inci maddesinde;

“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

__

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…”

hükmü bulunmaktadır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifle birlikte sunulan belgelerden aslı idareye sunularak aslının aynı olduğuna ilişkin şerh taşıyan veya ilgili oda tarafından aslına uygunluğu tasdik edilen ticaret sicil gazetelerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği açıktır.

Ancak, ihaleden önce idareye sunulan belgelerden asıl nüsha olmayıp aslına uygunluğu noterce tasdik edilmiş nüshaların, idarece asıl belgelerde olduğu gibi “noter tasdikli örneğe” uygun olduğuna ilişkin şerh konularak teklifle birlikte sunulması halinde, Yönetmelikte yer alan belgelerin sunuluşuna ilişkin düzenlemelerde öngörülen usule uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yönetmeliğin 31 inci maddesinin birinci fıkrasına göre, ihaleden önce idareye sunulan belgelerin ancak “asıl belge” olması halinde idarece aslına uygunluğuna ilişkin şerh konulması ve teklifle birlikte sunulması mümkün olup anılan Yönetmelik hükmünde idareye onay yetkisi verilmeyen aslına uygunluğuna ilişkin noter onayı taşıyan belgelerin, ihaleden önce idareye sunularak “noter tasdikli olarak sunulanın aynı olduğu”na veya “noter tarafından onaylı belgenin görüldüğü” vb. şerh konularak onaylattırılan örneklerinin teklifle birlikte sunulmasına imkan tanınmamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifle birlikte; ihaleden önce idareye aslı yerine aslına uygunluğu noterce onaylanan suretleri sunularak idarece noter onaylı aslının görüldüğüne dair şerh konulan imza sirküleri suretinin, aslı yerine aslına uygunluğu ilgili oda tarafından onaylı suretleri sunularak idarece aslı görüldüğüne dair şerh konulan Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin ve aslına uygunluğu noterce onaylı suretleri sunularak idarece noter onaylı aslının görüldüğüne dair şerh konulan ISO 9001:2000 Kalite Yönetim Sistem Belgesi suretlerinin (2 adet) sunulduğu belirlenmiştir.

Bahse konu belgelerin, teklifle birlikte asıl belge yerine sunulacak belgelerin tasdik usulüne ilişkin Yönetmeliğin 31 inci maddesinde belirlenen şartlara uygun olmadığı değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesinde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle “düzeltici işlem tesis edilmesi” gerektiği şeklindeki düşüncemle,kurul’ un “itirazen şikayet başvurusunun reddi” kararına katılmıyorum.

** Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi**