KİK Kararı: 2010/UH.I-791

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-791
BAŞVURU SAHİBİ:
Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Topraklık Mahallesi Turan Güneş Cad. Orbay Apt. No:64 K.2 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Belediye Başkanlığı Çevre Koruma Kontrol Müdürlüğü, Altıntop Mahallesi Lise Caddesi No:2 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/14567 İhale Kayıt Numaralı "Evsel Atık Poşeti Dağıtımı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2010 tarih ve I.H.05.67.0134/2010-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Denizli Belediye Başkanlığı Çevre Koruma Kontrol Müdürlüğü tarafından 11.02.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Evsel Atık Poşeti Dağıtımı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 12.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.03.2010 tarih ve 3588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalede idari ve teknik şartname düzenlemeleri dikkate alındığında, ihale uhdesinde bırakılan firma olan Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin asgari maliyeti dahi karşılamadığı halde idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğine aykırılık oluşturduğu,

2. Kesinleşen ihale kararına göre, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif mi yoksa uygun mu görülmediği belirsizliğinin giderilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (b) miktarı ve türü başlıklı bendinde;

“ 1- Siyah renkli evsel katı atık poşeti dağıtımı 576.027 hane,

_ 2- Minibüs kiralama 6000 km”_ düzenlemesi ile,

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderleri, ulaşım giderlerini dahil edileceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Araçları kullanacak şoförlerin ücreti ve araçların akaryakıt masrafları, bakım onarım giderleri, her türlü sigorta ücretleri yüklenici tarafından karşılanacaktır ve teklif fiyata dahildir. İlgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gerekli her türlü vergi, resim, harç ve SGK primlerinin tamamı yüklenici tarafından karşılanacaktır ve teklif fiyata dahildir. Tüm çalışanların, yemek bedeli nakdi olarak günlük brüt 4 TL ve yol bedeli günlük 3 TL olarak teklif fiyata dahil edilecektir. Yemek ve yol giderinin esas aylık gün sayısı 26’dır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak katma değer vergisi(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı% 1,5 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Yine idari şartnamenin 49.3 üncü maddesine göre işin süresi 90 (doksan) takvim günüdür.

Teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; “Yüklenici ihale konusu işte en az 20 personel çalıştıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde, “Yüklenici bu işi yaparken 2 adet minibüs bulundurmak zorundadır. Minibüs söz konusu iş süresince 6.000 km yol yapacaktır. Bu minibüslerden en az 1 adedi yüklenicinin kendi malı olacak, 1 adet minibüsü de yüklenici temin edecektir. Minibüsü kullanacak şoförün ücreti ve minibüsün akaryakıt masrafları, bakım onarım giderleri, her türlü sigorta ücretleri ve aracın yapacağı kilometre ücretleri yükleniciye ait olacaktır. Ayrıca iş güvenliği ve kazalardan doğacak her türlü maddi ve manevi sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesi ile 7 nci maddesinde, “Teklifler siyah poşet dağıtılan hane sayısı ve dağıtım sırasında meydana gelecek ulaşım giderleri esas alınarak verilecektir. Bu birim fiyatlara personel giderleri de dahil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin 14 üncü maddesinde; “İlgili kurum ve kuruluşlara ödenmesi gerekli her türlü vergi, resim, harç ve SSK primlerinin tamamı yüklenici tarafından ödenecektir. Bu ödemelerin zamanında yatırılmamasından doğacak gecikme zamları ve faizleri de yüklenici tarafından ödenecektir. İlgili ayın hakedişine SGK prim makbuzu, vergi ödendiğine dair belge, aylık SGK prim bildirgesi eklenecektir. Yüklenici çalıştırdığı personele asgari ücretin altında ücret ödemeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

22.08.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler başlıklı 78 inci maddesinde; “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

_ 78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. _

_ 78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir._

_ 78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.”_ açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasından hareketle, söz konusu alımın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde ise; “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

_ İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır. % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler, toplam asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanmayacaktır._

_ 79.3. Asgari işçilik maliyeti; _

_ i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret, _

_ ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,_

_ iii- İşveren sigorta prim tutarından oluşmaktadır. _

_ 79.4. İhale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecek, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgeler değerlendirilerek karar verilecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerekmektedir.”_ açıklaması yer almaktadır.

KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde ihale tarihi itibariyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (asgari işçilik, yemek, yol giderleri ve %3 sözleşme giderleri dahil, minibüs kiralama hariç) 68.169,60 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin 77.644,20 TL olduğu, ihale uhdesinde bırakılan Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise 70.623,24 TL olduğu görülmüştür.

Teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamı ile idare tarafından hesaplanan karsız yaklaşık maliyet nazara alındığında Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamakla birlikte minibüs kiralama (6000 km) gideri açısından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması ile mevzuata aykırılık oluşturulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından başvuru sahibine 408-1659 sayı ile bildirilen kesinleşen ihale kararında;

“Evsel Atık Poşeti Dağıtımı Hizmeti Alımı ihalesi Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş.’da kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’dir.

__

İhalemize katıldığınız için teşekkür ederiz. Teklif başvurunuz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” denilmiştir.

Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesine İlişkin Standart Formda (KİK019.1/H);

“[işin adı] ihalesi [üzerine ihale yapılan isteklinin adı ve soyadı/ ticaret unvanı]’da kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli[ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin adı veya ticaret unvanı] ‘dır./bulunmamaktadır.

__

1- Bu mektubun teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekliye gönderilmesi durumunda, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ayrıntılı olarak yazılacaktır.

__

_ 2- Bu mektubun, teklifi değerlendirmeye alınmakla birlikte, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmeyen istekliye gönderilmesi durumunda, teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediği belirtilecektir.”_ açıklaması yer almaktadır.

Gerek ihale yetkilisince 11.02.2010 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararına göre gerek kesinleşen ihale kararının ilk paragrafına göre başvuru sahibi Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olduğu anlaşılmış, kesinleşen ihale kararında yazılı olan “Teklif başvurunuz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” şeklindeki belirlemenin hatalı olduğu sonucuna varılmakla birlikte, ihale sonucunu etkileyen esasa müessir bir hata olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde ihale tarihi itibariyle teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (asgari işçilik, yemek, yol giderleri ve %3 sözleşme giderleri dahil, minibüs kiralama hariç) 68.169,60 TL olduğu tespit edilmiştir.

İdare tarafından hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin 77.644,20 TL olduğu, şikayetçi ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi olan Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise 77.463,24 TL olduğu görülmüştür.

Teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamı ile idare tarafından hesaplanan karsız yaklaşık maliyet nazara alındığında Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamını karşılamakla birlikte minibüs kiralama (6000 km) gideri açısından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması ile mevzuata aykırılık oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Beltaş Denizli Bel. Tem. Ulaş. San. Tic. A.Ş. ve Sağlam Taşımacılık Galeri Gıda Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.