KİK Kararı: 2010/UH.I-782

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-782
BAŞVURU SAHİBİ:
Mn Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnşaat Medikal San. ve Tic. A.Ş., Gazi Alemşah Mahallesi Ahmet Küçük Armağan Sk. Tilla Apt. No:2/3 No:2/3 Meram/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü, Doğu Kampusü ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/142758 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, Yemek Pişirme, Dağıtma ve Yemek Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.03.2010 tarih ve I.H.04.90.0183/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Süleyman Demirel Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 17.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, Yemek Pişirme, Dağıtma ve Yemek Sonrası Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak MN Temizlik Hizmet Taah. Gıda İnşaat Medikal San. ve Tic. A.Ş.’nin 28.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.02.2010 tarih ve 2908 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat cetvelinde sunulan birim fiyatlar ile aşırı düşük teklif sorgulamasında verilen birim fiyatlarının birbirleriyle tutmadığı ve ihale konusu işte öngörülen şapka malzemesine ilişkin uygun cevap verilmediğinden aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, zira her iki belgedeki birim fiyatlarının aynı olduğu, söz konusu farklılığın sehven ortaya çıktığı ve bilgisayardan kaynaklandığı, ayrıca söz konusu giyim malzemesinin mevzuata uygun şekilde belgelendirildiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunun “ aşırı düşük sorgulamaya cevap olarak sunulan raporla ihale sırasında verilmiş birim fiyat teklif cetveli tutarları ile yapılan açıklamalar arasında farklılıklar olduğu, ayrıca teknik şartnamenin 6 ncı maddesinde belirtilen kıyafetlerden şapkaya uygun cevap verilmediği” belirtilerek reddedildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde, başvuru konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (giyim hariç) 1.915.416,00 TL olarak hesaplanmıştır. Başvuru sahibi MN Temizlik Hizmet Taahhüt Gıda İnşaat Medikal A.Ş.’nin teklif fiyatı, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 3.035,04 TL üzerindedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi MN Temizlik Hizmet Taahhüt Gıda İnşaat Medikal A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

İşçilik hesaplama modülü çıktıları,

Birim fiyat teklif cetveli,

Giyim malzemelerine ilişkin olarak ihale tarihinden sonra düzenlendiği anlaşılan S.M.M.M. onaylı alış faturaları,

S.M.M.M. onaylı envanter listesi ve S.M.M.M. onaylı stok tespit raporu

Sunulduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde;

“79.5. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.5.1. İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.

79.5.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda teklifin bir bölümünü oluşturan iş kısımlarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde; söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde, Vergi Usul Kanununa göre tutulması zorunlu olan yasal defter ve belgelere uygunluğu YMM veya SMMM tarafından onaylanmış maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Söz konusu maliyet tespit raporunda, fiyat teklifi verilen işle ilgili varsa malların birim ortalama maliyetleri ile işçilik maliyetleri belirtilmelidir. Fiyat teklifinin kapsamında sadece mal bulunuyor ise; maliyet tespit raporu yerine, piyasadan alınan mallara ilişkin olarak (79.5.1) maddesinde belirtildiği şekilde proforma faturaların, fiyat teklifi veren kişinin üretici olması durumunda ise, son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan ilgili malın birim maliyet cetvelinin sunulması zorunludur.

79.5.3. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda; söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır.

79.5.4. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği mallara dayandırması durumunda; mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı, son geçici vergi beyanname dönemine ait üretim konusu mala ilişkin maliyet tespit raporunun sunulması zorunludur. Maliyet tespit raporunda üretilen mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi gerekmektedir.

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.

…………………….”

açıklaması yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında kaşeli ve imzalı birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında da kaşeli ve imzalı birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, ancak sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan birim fiyatların aynı olmasına rağmen toplam teklif tutarlarının farklı olduğu, daha açık anlatımla başvuru sahibinin teklif fiyatının 1.918.451,041 TL olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde teklif tutarının 2.112.229,81 TL olarak düzenlendiği, bu durumun ise işin miktarı kısmının standart birim fiyat teklif cetvelinden farklı şekilde doldurulmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin uyumlu olması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesinde bu yönüyle mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim malzemelerine ilişkin olarak kendi alış faturalarının sunulduğu, sunulan faturaların ihale tarihinden (17.11.2009) sonraki bir tarihte düzenlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu giyim malzemelerinin ihale tarihinden önce stoklarında bulunduğunu tevsik etmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5 inci maddesine uygun şekilde belgelendirilmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesinde bu yönüyle de mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.