KİK Kararı: 2010/UH.I-779

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/022
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 16.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-779
BAŞVURU SAHİBİ:
Toirent Her Nevi Tuvalet Karavan Araç Gereç Motorlu Taşıt Kiralama Lojistik Çekici Turz. ve Organizasyon İşl. San.Tic. A.Ş., Halkalı Merkez Mahallesi Mahmutbey Caddesi Tekinler İş Merkezi 17/9 Küçükçekmece İstanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü, Çevre Orman Bakanlığı Binası No:14/E 15. Kat A Blok Söğütözü/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/142757 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik ve Çöp Toplama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.03.2010 tarih ve I.H.05.64.0262/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tarafından 02.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik ve Çöp Toplama İşi” ihalesine ilişkin olarak Toirent Her Nevi Tuvalet Karavan Araç Gereç Motorlu Taşıt Kiralama Lojistik Çekici Turz. ve Organizasyon İşl. San. Tic. A.Ş.’nin 08.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 16.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.02.2010 tarih ve 3469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihalede firmalarınca teklif edilen bedelin altında bir teklif verilmesinin mümkün olmadığı zira giyim eşyaları ve temizlik malzemeleri için teklif ettikleri fiyatın toplu alımlar sayesinde elde ettikleri imtiyazlı fiyatlar olduğu,

2. İhale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde teklif fiyata dahil olması gereken iletişim giderleri ile zorunlu araç sigortası giderinin dikkate alınmadığı,

3. İhale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde seyyar WC dezenfektanı için ihale dokümanında öngörülen uluslararası standartlara uygunluk şartının isteklilerce yerine getirilip-getirilmediği hususunun sorgulanmadığı, zira anılan malzemenin yurtiçinde üretilmeyen bir kimyasal madde olup, firmalarınca yurtdışından direkt ithal etme yetkisine sahip olunmasından dolayı diğer isteklilerin bahsi geçen kalemde, komisyon ve gümrük işlemleri masrafları göz önünde bulundurulduğunda, daha düşük bir fiyat teklif etmelerinin mümkün olmadığı,

İddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılması üzerine 17.12.2009 tarihinde Kuruma yapılan başvuru sonucunda alınan; “teklif fiyatı yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük olan isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenerek ve açıklamalar değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılması” yönündeki 21.12.2009 tarih ve UH.I-3043 sayılı Kurul kararıyla düzeltici işlem tesis edildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından, 31.12.2009 tarihinde, teklif bedeli karsız yaklaşık maliyetin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan firma olan ER-MA Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında;

Giyim eşyaları ile temizlik malzemeleri için iki adet SMMM onaylı stok tespit raporu sunulmuş olup, bahsi geçen stok tespit raporlarına birer adet 09.01.2010 ve 02.01.2010 tarihli alış faturalarının eklendiği, ayrıca anılan firma tarafından giyim ve malzeme giderlerine ilişkin olarak; “Almış olduğumuz fatura ile giyim bedelini tevsik ettik ve şirketin envanter defterine işledik, beyannamelerimizi imzalayan SMMM tarafından, stok tespit raporu hazırlanmış ve onaylanmıştır.” şeklinde açıklama yapıldığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma olan Teksin Ltd. Şti. tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklama kapsamında;

WC dezenfektanı ve mini tuvalet kağıdı için Ayerk Tem. Mad. Ltd. Şti. tarafından proforma fatura alındığı ve alış faturası örneklerinin eklendiği ancak söz konusu proforma faturada birim ortalama maliyetlerin belirtilmediği, ayrıca satış faturalarının eklenmemiş olduğu,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;__“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

___İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” _hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinin 5 inci fıkrasında;

“İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir. Bu çerçevede ihale komisyonu tarafından aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

… İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır…

__

…İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur…”****

Açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler, alıntısı yapılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamaları çerçevesinde;

- İhale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu stok tespit raporunun; eki olan ve ihale tarihinden sonra tanzim edilmiş faturalar esas alınarak düzenlendiği, bu haliyle söz konusu stok tespit raporunun bahsi geçen giyim eşyaları ve sarf malzemelerinin ihaleden önce ER-MA Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin stoklarında bulunduğu hususunu değil, stokların başvuru konusu ihaleye yönelik olarak sonradan düzenlenmesi anlamını taşıdığı, bu sebeple anılan firma tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma olan Teksin İnş. Tur. Akaryakıt Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma faturada birim ortalama maliyetin belirtilmediği, satış faturalarının eklenmemiş olduğu, bu sebeple anılan firma tarafından yapılan teklif bileşenlerine ilişkin açıklamanın mevzuat uygun olmadığı,

Sonucuna varılmıştır.****

Bu itibarla başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale konusu işe ait idari şartnamenin; “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

Kıyafet ve malzeme gideri ile ihale konusu işte çalışacak personel giderinin teklif fiyata dahil olduğu,

İhale konusu işte kullanılacak çöp kamyonlarının idare tarafından verileceği, akaryakıt ve tamir giderlerinin yine idare tarafından karşılanacağı,

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu,

Hususlarının düzenlendiği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Haberleşme” başlıklı 15 inci maddesinde;

“…Haberleşme ile ilgili her türlü malzemenin alım, bakım, onarım ve abonman giderleri istekliye aittir…”

Şeklinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.4 üncü maddesinde;

“Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.”

79.2 nci maddesinde;

__

“Personel çalışmasına dayalı hizmetlerde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderler genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.”

Açıklamaları bulunmaktadır.

Yukarıda anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca; sözleşmenin yürütülmesi esnasında kullanılacak araçların akaryakıt gideriyle beraber idare tarafından karşılanacak olması hususu göz önünde bulundurulduğunda; ihale konu işin niteliğinin “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işi” olduğu, iletişim giderlerinin ise; haberleşme araçlarının amortismanı ile tutarının önceden kestirilmesi mümkün olmayan abonman ücretinden müteşekkil olup, % 3 sözleşme ve genel giderler kalemi içinde sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; ihale dokümanında, ihale konusu işte kullanılacak araçların trafik sigortası giderinin idarece karşılanacağı hususuna ilişkin bir düzenleme olmasına gerek olmadığı, zira araçların akaryakıt gideriyle beraber idare tarafından karşılanacağı hususunun idari şartnamede düzenlenmiş olup, bu sebeple söz konusu gider kaleminin idare tarafından karşılanacağı açıktır.

Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.****

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin; “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.5 inci maddesinin; “Kalite ve standarda ilişkin belgeler: Yok” şeklinde düzenlendiği,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak olan sarf malzemelerinin miktar ve özelliklerinin belirlendiği, söz konusu maddede sayılan 12.000 Lt “Seyyar WC dezenfektanı” için; _“Atıkta insan sağlığına zararlı bakteri oluşumuna engel olan, koku giderici ve Uluslararası Katı Atık Birliğinin mobil tuvaletlerle ilgili standartlarına uyulmasını sağlayacak ve uluslar arası geçerliliği olan bir kimyasal olması zorunludur.” _şeklinde düzenleme yapıldığı,

Tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10 uncu maddesinde;__“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:__

__

_ …**** İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,…_

****__

… İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…

__

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü mevcuttur.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 74.2 nci maddesinde; “İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; söz konusu ihalede “Seyyar WC dezenfektanı” malzemesi için öngörülen standarda ilişkin herhangi bir belge istenmediği bu sebeple anılan kriter hakkında muayene ve kabul aşamasında değerlendirme yapılacak olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bahsi geçen hususa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan firma olan ER-MA Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firma Teksin İnş. Tur. Akaryakıt Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin tekliflerinin reddedilip, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.