KİK Kararı: 2010/UH.I-766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/021
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 11.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-766
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., -||ipekyolu Mahallesi|2342 Sokak Derviş Apt.|29/2|||merkez|şanlıurfa

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman 82.Yıl Devlet Hastanesi Baştabipliği, Atatürk Bulvarı Merkez/ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/156266 İhale Kayıt Numaralı "Laboratuar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.03.2010 tarih ve I.H.01.22.0262/2010-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Adıyaman 82. Yıl Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 15.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Malz. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 25.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2010 tarih ve 572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Firmalarının teklif etmiş olduğu UIBC kitinin, Biyokimya Otoanalizörü Temini Teknik Şartnamesi’ nin B-13 üncü maddesinde; “Kitler cihaza verilmeden önce (HbA1c hariç) ön işleme gerek duymamalıdır... (Prensipitasyon, deproteinizasyon gibi).” şeklinde öngörülen kritere uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak teklif ettikleri UIBC reaktifine sulandırma ve tablet eklenmesi gibi hazırlık işlemlerinin yapıldığı, söz konusu işlemlerin ise şartnamenin B-13 maddesinde örnek verilen “Prensipitasyon, deproteinizasyon” işlemleri gibi ön işlem niteliğinde olmayıp, B-5 nolu maddesindeki düzenlemeyle yapılmasına imkan verilen reaktif sulandırma işlemi olduğu, ayrıca bahsi geçen kitin daha önceki yıllarda aynı kurum tarafından yapılan ihalelerde kabul edildiği kaldı ki teknik şartnameye uygunluk beyanında idarenin istediği özellikte UIBC kitinin malzemelerin teslimi aşamasında verileceği hususunun kabul ve taahhüt edildiği,

2. Firmalarının teklif etmiş olduğu analizör cihazında HbA1c test parametresi çalışılırken hasta numunesinin ön işleme gerek duymadığı ancak idare tarafından hemolizat yapılma işleminin ön işlem gibi algılanarak tekliflerinin Biyokimya otoanalizörü teknik şartnamesinin B 13 üncü maddesinde; “…Analizör, tüm test parametrelerini cihaz dışında ön işlem gerektirmeden çalışmalıdır (Prensipitasyon, deproteinizasyon gibi).” şeklinde öngörülen kritere uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları,

3. İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif etmiş olduğu Sysmex XT 2000i model kan sayım cihazının, teknik şartnamenin B-3 nolu maddesinde öngörülen kriteri karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan “Sonuç Karşılığı Biyokimya Otoanalizörü Temini Teknik Şartnamesi” nin B-13 nolu maddesinde;__

__

“Kitler cihaza verilmeden önce (HbA1c hariç) ön işleme gerek duymamalıdır. Analizör, tüm test parametrelerini cihaz dışında ön işlem gerektirmeden çalışmalıdır (Prensipitasyon, deproteinizasyon gibi).”,

__

B-5 nolu maddesinde;

“…Reaktiflerin ve kitlerin liyofilize olanlarının sulandırıcı solüsyonları orijinal ambalajında verilecektir…”

__

I.5 nolu maddesinde;

“Cihazlar ve kitlerle ilgili tüm dokümanlar teklifle birlikte verilecektir.”

Şeklinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi firma olan Çağlar Tıbbi Malz. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan UIBC kitine ait prospektüsün “Reaktif Çözeltilerinin Hazırlanması” bölümünde;

“Çözelti R1: Plastik cımbızla 4 tablet Reagent 1b alın ve bunları bir Reagent 1a şişesine koyun. Tümüyle çözünene kadar karıştırın.

__

Reagent 1: Bir şişe çözelti R1’e 4 mL Standard 500 mg/dL ekleyin.

Reagent 2: Kullanıma hazırdır.”

__

Şeklinde açıklama yapıldığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan teknik şartnameye cevap ve açıklamalar içeren dokümanın B-13 üncü maddesinde; “Kitler cihaza verilmeden hiçbir ön işleme gerek duymamaktadır.” şeklinde bir beyanın mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Çağlar Tıbbi Malz. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen UIBC kitinin ön işlem gerektirip gerektirmediği hususunda 26.01.2010 tarih ve 1264 sayılı yazıyla bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmesi üzerine gelen teknik görüş yazısında bahsi geçen hususun;

“Başvuru sahibinin biyokimya test grubu için teklif etmiş olduğu UIBC kitinin R1 reaktifi cihaza yüklenmeden önce hazırlık işlemi gerektirmekte _,_kullanıcının Manuel olarak pipetl e me yapmasını gerektirmekted i r. Ayrıca bu kitin hazırlık aşamasında kontaminasyon riski bulunan bir tablet ekleme aşaması bulunmaktadır _._Bu aşama kit hazırlık prosedürüne dahil olan kullanıcıya bağımlı _,_hatalı pipetleme _,_kontaminasyon riski gibi analiz öncesi hatalara neden olabilecek bir ön i şlem olarak değerlendirilmiştir. UIBC kiti bu nedenlerle ilgili şartnamenin B-5 maddesine uyarken B-13 maddesinin ‘Kitler cihaza verilmeden önce (HbA1c hariç) ön işleme gerek duymamalıdır ...’ koşulunu karşılamamaktadır .” şeklinde değerlendirildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”

Hükmü mevcuttur.

Yukarıda alıntısı yapılan Kanun hükmü, yapılan tespitler ve bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde; başvuru sahibi olan Çağlar Tıbbi Malz. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen UIBC kitinin ön işlem gerektirmesi nedeniyle teknik şartnamenin B-13 üncü maddesinde öngörülen kriteri karşılamadığı bu sebeple anılan firmanın ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan “Sonuç Karşılığı Biyokimya Otoanalizörü Temini Teknik Şartnamesi” nin B-13 nolu maddesinde;__

__

“Kitler cihaza verilmeden önce (HbA1c hariç) ön işleme gerek duymamalıdır. Analizör, tüm test parametrelerini cihaz dışında ön işlem gerektirmeden çalışmalıdır. (Prensipitasyon, deproteinizasyon gibi).” şeklinde düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif edilen HbA1c kitinin, analizör cihazında HbA1c test parametresi çalışılırken hasta numunesinin ön işleme gerek duyup duymadığı hususunda 26.01.2010 tarih ve 1264 sayılı yazıyla bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmesi üzerine gelen teknik görüş yazısında bahsi geçen hususun; _“Başvuru sahibinin biyokimya test grubu için teklif etmiş olduğu HbA1c parametresinde hasta numunesini cihaza yüklemeden önce hemolizat hazırlık aşaması gerekmektedir. Bu işlemin üç ayrı manuel pipetleme basamağı olup, manuel olarak karıştırma gibi hassas bir biçimde pipetleme yapılmasını gerektiren, manuel pipetleme hatalarına açık, kullanıcının zamanını alan, 5-15 dakika inkubasyon gerektiren aşamaları bulunduğu tesbit edilmiştir. Bahsi geçen hemolizat hazırlık aşaması numune cihaza verilmeden önce elde yapılması gereken bir ön işlemdir. HbA1c kiti bu nedenle ilgili şartnamenin B-5 maddesine uyarken, B-13 maddesinde ".... Analizör, tüm test parametrelerini cihaz dışında ön işlem gerektirmeden çalışmalıdır (Presipitasyon, deproteinizasyon gibi)." koşulunu karşılamamaktadır.” _şeklinde değerlendirildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesi hükmü, yapılan tespitler ve bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde; başvuru sahibi olan Çağlar Tıbbi Malz. Paz. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen HbA1c kitinin, analizör cihazında HbA1c parametresi çalışılırken hasta numunesinin ön işlem gerektirmesi nedeniyle bahsi geçen teknik şartnamenin B-13 üncü maddesinde öngörülen kriteri karşılamadığı, bu sebeple anılan firmanın ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, “Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesinin “Hematoloji Test Grubu” kısmına ilişkin olan “Sonuç Karşılığı Hematoloji Testleri Teknik Şartnamesi” nin B-3 no’ lu maddesinde;“Cihaz Lökositleri lazer veya impedans teknolojisi ile okumalıdır.Cihazın; RBC, RLT, WBC Formül parametre sayımı yaparken kullandığı yöntemi ve hangi parametreyi hangi yöntemle (hacim iletkenlik(radyo frekansı), impedans ve ışık saçılımı(lazer scattering)) tespit ettiğini ayrıntılı bir şekilde tekliflerde belirteceklerdir.” şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Tıp Tıbbi Cihaz Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan teknik şartnameye cevap ve açıklamaları içeren dokümanın B-3 nolu maddesinde; “Cihaz lökositleri lazer teknolojisi ile okumaktadır. Cihaz; WBC+5 parçalı formül ve olgunlaşmamış hücreleri, RET parametresi ile oluşum evrelerini ve PLT(O) olarak ölçümünü FLUORESCENCE FLOW CYTOMETRY yöntemi ile, Hemoglobin ölçümünü SLS HEMOGLOBİN METODU ile ölçmektedir.” açıklamasının yapıldığı tespit edilmiştir.

İhalenin “Hematoloji Test Grubu” kısmı üzerinde bırakılan istekli olan Güney Tıp Tıbbi Cihaz Ltd. Şti.’ tarafından teklif edilen Sysmex XT 2000i model kan sayım cihazının bahsi geçen kriteri karşılayıp karşılamadığı hususunda 26.01.2010 tarih ve 1264 sayılı yazıyla bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmesi üzerine gelen teknik görüş yazısında bahsi geçen hususun; _“İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Sysmex XT 2000i model kan sayım cihazı akım sitometrisi (flow cytometry) prensibini kullanmaktadır. Bu cihazda yapılan lökosit değerlendirmeleri semikondüktör lazer (633 nm) kullanarak yine ışık saçıhrru ve çekirdekli hücrelerin floresans boyama yöntemi ile yapılmaktadır. Bu nedenle Sysmex XT 2000i model kan sayım cihazı şartnamenin B-3 maddesinde belirtilen "Cihaz lökositleri lazer veya impedans teknolojisi ile okumalıdır..." koşulunu karşılamaktadır.” _şeklinde değerlendirildiği görülmüştür.

Yukarıda alıntısı yapılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesi hükmü, yapılan tespitler ve bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş çerçevesinde; Güney Tıp Tıbbi Cihaz Ltd. Şti.’ tarafından teklif edilen Sysmex XT 2000i model kan sayım cihazının, “Laboratuar Hizmet Alımı” ihalesinin “Hematoloji Test Grubu” kısmına ilişkin olan “Sonuç Karşılığı Hematoloji Testleri Teknik Şartnamesi” nin B-3 nolu maddesinde öngörülen kriteri karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli olan Güney Tıp Tıbbi Cihaz Ltd. Şti. tarafından teklif edilen UIBC ve HbA1c kitleriyle ilgili olarak;

• UIBC kitinin ön işlem gerektirip gerektirmediği,

- Analizör cihazında HbA1c parametresi çalışılırken hasta numunesinin ön işlem gerektirip gerektirmediği,

Hususlarında bir akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısında;

__

“İhale üzerinde bırakılan isteklinin biyokimya test grubu içinde teklif etmiş olduğu Cobas c501 biyokimya analizöründe çalışılan UIBC kitinin yaptığımız inceleme sonucunda hiçbir ön işlem gerektirmeden, orijinal ambalajlarında kullanıma hazır olduğu _,_serum veya plazmayı doğrudan cihaza yükleyerek çalıştığı _,_ilgili şartnamenin B-5 ve B-13 koşulunu karşıladığı tesbit edilmiştir .”

__

“İhale üzerinde bırakılan isteklinin biyokimya test grubu iç i nde teklif etmiş olduğu Cobas c501 biyokimya analizöründe çalışılan HbA1c kit i n i n yaptığımız inceleme sonucunda hiçbir ön işlem gerektirmeden _,_orijinal ambalajlarında kullanıma hazır olduğu tesbit edilmiştir. Bahsi geçen analizör ve kitlerle hasta numunesi çalışılması için tam kan veya hemolizat seçenekleri bulunmaktadır _._Tam kan seçeneği tercih edildiği koşulda numuneye cihaz dışında hiçbir pipetleme, karıştırma _,_çöktürme gibi ön işlem yapılmasına gerek duyulmamaktadır _._Bu tesbitler neticesinde bahsi geçen kit ilgili şartnamenin B-5 ve B-13 koşulunu karşılamaktadır.”

Şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bahsi geçen kitlerin “Sonuç Karşılığı Hematoloji Testleri Teknik Şartnamesi” ne uygun olduğu anlaşılmıştır.__

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.