KİK Kararı: 2010/UH.I-762

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/021
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 11.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-762
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnşaat Temizlik Tur. ve Tic. A.Ş., İstoç Toptancılar Çarşısı C Blok No:49 K:6 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hasanefendi Mh. Gençlik Cd. No:13 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/118730 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları Arası 24(Yirmi Dört) Aylık 260 Kişi ile Malzemeli Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.03.2010 tarih ve I.H.05.16.G031/2010-09E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılları Arası 24 (Yirmi Dört) Aylık 260 Kişi İle Malzemeli Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Seven İnşaat Temizlik Tur. ve Tic. A.Ş.’nin 22.02.2010 tarih ve 3045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 12.10.2009 tarihinde yapılan ihaleyle ilgili olarak 11.12.2009 tarihli itirazen şikayet başvuruları üzerine 21.01.2010 tarihli ve 2010/UH.I-262 sayılı Kurul kararı ile geçerli teklif sahibi isteklilerden Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak kalan geçerli tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi şeklinde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu çerçevede geçerli teklif olarak Kartem Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kendi firmalarının tekliflerinin kaldığı, idare tarafından her iki firmaya teklif geçerlik sürelerinin 12.02.2010 tarihinde dolduğu bildirilerek, teklif sürelerinin uzatılmasıyla ilgili olarak 12.02.2010 tarihi saat 16.00’ya kadar cevap verilmesinin istendiği, firmalarının bu isteğe karşılık tekliflerinin geçerlilik tarihini ve teminat mektubu süresini uzattığı, ancak Kartem Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarenin süre uzatımı yazısına cevap vermediği, dolayısıyla teklif geçerlilik süresini uzatmadığı, bu durumda tek geçerli teklifin kendilerine ait olması ve fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyetin % 11.8 altında olması nedeniyle ihalenin firmalarına verilmesi gerekirken idarenin uygun bir sebep belirtmeden Kamu İhale mevzuatına ve hukuka aykırı bir şekilde ihaleyi iptal ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 11.12.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile;

1. İhale üzerinde bırakılan Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye teklif ettiği 6.570.943,90 TL ile ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığı, asgari işçilik maliyetinin 6.254.844, 70 TL olduğu dikkate alındığında teklif bedelinden kalan 316.099,20 TL ile ihale dokümanında belirtilen 525.268 birim (rulo, paket, adet, kg vb.) malzeme, kıyafet ve ekipmanı karşılamasının mümkün olmadığı,

2)İhalede ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Başkanı Nusret Argun ve Başkan Yardımcısı Mehmet Erdoğan hakkında ihaleye fesat karıştırmaktan dolayı kamu davası açıldığı, haklarında kamu davası açılmış olan şahısların Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesi uyarınca vekaletle de olsa hiçbir ihaleye katılamayacağı dikkate alındığında adı geçen istekli firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

Bu başvuruyla ilgili yapılan inceleme sonucunda alınan 21.01.2010 tarihli ve 2010/UH.I-262 sayılı Kurul kararında; 1 inci iddianın yerinde bulunmadığı, 2 inci iddiayla ilgili olarakta mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikteki işlemler olduğu tespit edildiğinden, Okyanus Taahhüt A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak kalan geçerli tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilerek, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

İdare tarafından söz konusu Kurul kararının uygulanması noktasında ihalede geçerli teklif sahibi olarak kalan firmalardan Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 05.02.2010 tarih ve 2857 sayılı, başvuru sahibi Seven İnşaat Temizlik Tur. ve Tic. A.Ş.’ne de 08.02.2010 tarih ve 3007 sayılı yazı yazılarak, teklif mektuplarının geçerlilik süresinin 12.02.2010 tarihinde dolacağı bu nedenle teklif geçerlilik süresinin bitim tarihinden itibaren 30 gün eklemek suretiyle bulunan tarihe kadar süreli geçici teminatın süresinin uzatılarak, firmalarının bu hususu kabul edip etmediklerinin yazılı olarak en geç 12.02.2010 tarihi saat 16.00’ya kadar bildirilmesi istenmiştir.

Başvuru sahibi Seven İnşaat Temizlik Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye gönderilen 11.02.2010 tarihli ve 1462 evrak kayıt nolu yazıda, teklif mektubu süresinin 60 takvim günü uzatıldığının ve geçici teminat mektubunun da 25.06.2010 tarihine kadar uzatıldığının kabul ve taahhüt edildiğinin belirtildiği, diğer geçerli teklif sahibi Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nce ise süre uzatımına ilişkin her hangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Şikayet konusu ihaleye 11 istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden Rak-Ser Endüstriyel Tem. İnş. Turz. Gıda Tekstil İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ile Bentem İnş. Gıda. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından boş teklif mektubu verildiği, Kıvanç İnş. Mim. Müh. Gıda Tarım Tem. Petrol Med. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Gökbey Müt. Müh. İnş. Tem. İşleri Yemk. Otomasyon Hiz. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklif dosyasındaki imzaların farklılıklar göstermesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, ihale komisyonu tarafından 15.10.2009 tarihli ara kararı ile ihaleye iştirak eden isteklilerden; Kartem Tem. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Okan Tem. İlaç Gıda. Mad. Ür. Paz. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. + Piramit Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı, Duman Kardeşler Tem. İlaç Yem İnş. Tur. Nak. Pet. Oto Giy. İlet. Gıda Hayv. Maden Eğt. Sağ. Şans Oy. Paz. Tic. Ltd. Şti.+ Kürşat Paz. İnş. Tur. Nak. Oto Giyim Gıda Hayv. Mad. Day. Tük. Tük. Sağ. Şans Oy. Tem. İlaç. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığı, Adalı Güv. Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.+ Ar-Gün Tem. İnş. Gıda Güv. Oto Sos. Hiz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi, Global Grup Bilg. Tem. İlaç. Doğalgaz Ağaç San Taah. Tic. Ltd. Şti. + Elit Tem. Tur. Bilg. Gıda Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı, Okyanus Taahhüt A.Ş., Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş., Tuğrul Tem. Gıda Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti.+ Lider Tem. İnş. Gıda Tek. Akar. Oto Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi olmak üzere 8 isteklinin teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek adı geçen firmalardan tekliflerini detaylı bir şekilde yazılı olarak açıklamalarına ve gerekli belgeleri sunmalarına karar verilmiştir.

Teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve yukarıda adı geçen istekilerin tamamına idare tarafından 16.10.2009 tarihli yazı yazılarak, ihale komisyonunun 15.10.2009 tarihli kararı gereği, fiyat tekliflerini oluşturan teklif bileşenlerine ilişkin belgeleriyle birlikte yazılı açıklama yapmaları istenilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden, Adalı Güv. Optik Tem. İnş. Mob. Day. Tük. Mal. Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.+ Ar-Gün Tem. İnş. Gıda Güv. Oto Sos. Hiz. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemesi, sorgulamaya tabii tutulan diğer isteklilerin de yetersiz açıklama, belge eksikliği, mevzuata aykırı belge verilmesi gibi sebeplerden dolayı ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Okyanus Taahhüt A.Ş. ve Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama ve tevsik edici belgelerinin ihale komisyonunca yeterli ve mevzuata uygun bir şekilde verildiği değerlendirilerek geçerli teklif olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 35 inci maddesinde, “ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” şeklinde düzenleme yer almakta olup, ihale komisyonu söz konusu düzenleme gereği 16.11.2009 tarihli oturumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Okyanus Taahhüt A.Ş.’ne ait olduğuna karar verirken, başvuru sahibi Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin teklifini de geçerli teklif kabul etmiştir.

İhale komisyonu 15.02.2010 tarihinde toplanarak, 21.01.2010 tarihli ve 2010/UH.I-262 sayılı Kurul kararıyla ilgili olarak yaptığı değerlendirme sonucunda; Okyanus Taahhüt A.Ş. ile teklif mektubu süresinin uzatılması konusunda cevap vermeyen Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni değerlendirme dışı bırakmış, kamu ve kurum yararı düşünülerek yeni bir yaklaşık maliyet oluşturup ileriki bir tarihte ihale edilmek üzere ihalenin iptaline ve kararın ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar vermiş, ihale yetkilisi de 15.02.2010 tarihinde ihale kararını onaylamıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır. İhale komisyonu kararından kamu ve kurum yararı düşünülmesi gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, iptal kararı mevzuata uygun bulunmuştur. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

21.01.2010 tarihli ve 2010/UH.I-262 nolu Kurul kararıyla ilgili olarak ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede, Okyanus Taahhüt A.Ş.’ne ait teklif ile teklif mektubu süresini ve teminat mektubu süresini uzatmayan Kartem Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin geçerli teklif olarak kaldığı anlaşılmıştır.

Seven İnş. Tem. Tur. ve Tic. A.Ş. tarafından 7.124.940,00 TL teklifte bulunulduğu, bu bedelin 7.929.028,51 TL bedelli yaklaşık maliyetin %10,14 oranında düşük olduğu, teklif bedelinin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, yapılan açıklama ve sunulan tevsik edici belgelerin ihale komisyonunca yeterli görüldüğü hususları göz önünde bulundurulduğunda mevzuat gereği ihalenin adı geçen firma üzerine bırakılması gerektiği kanaatindeyim.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmakla birlikte, ihale komisyonu kararında iptal gerekçesi olarak kamu ve kurum yararı düşünülerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmış olup, ihale mevzuatına göre ihalede geçerli teklif bulunması ve bu teklifin de yine ihale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak geçerli teklif olarak kabul edilmesi, söz konusu teklifle ilgili ihale komisyonu kararında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmemesi nedenleriyle iptal gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı düşüncesindeyim.

Açıklanan nedenlerle, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşüm ile Kurul Çoğunluğu’nun “başvurunun reddine” kararına katılmıyorum.

** Ali KAYA**

** Kurul Üyesi**