KİK Kararı: 2010/UH.I-688

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/018
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 02.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-688
BAŞVURU SAHİBİ:
Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti., İnönü Mahallesi Trabzonspor Bulvarı 139 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bereketzade Mah. Cami Sok. No:2 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/178123 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılı 23 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama,dağıtım ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.02.2010 tarih ve I.H.03.86.0225/2010-8E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 05.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılı 23 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Tur. Nak. Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin 22.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 04.02.2010 tarih ve 2204 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye istekli olarak katıldıkları, tekliflerinin aşırı düşük bulunduğu ve yaptıkları açıklamanın kabul edilmediği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyiminin uygun olmadığı, ayrıca bu istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı altbendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgelerin istenebileceği düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinde iş deneyimine ilişkin yeterlik kuralının ayrıntıları yer almış, 47 nci maddesinde ise, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerin iş deneyimi için kullanılacağı düzenlenmiştir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından öncelikli olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin, iş deneyimiyle ilgili ölçütü sağlamaması nedeniyle, değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir. İhale ilanının 4.3.1 nci maddesinde, son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin yüzde 25 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği; 4.4.1 nci maddesinde ise, kamu kurumu veya özel kuruluşlarda yapılan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Kübra Tab. Gıda San Tic. Ltd. Şti’nin teklif dosyası incelendiğinde, ilgilinin Sumo Tk. Ür. Paz. Ltd. Şti. ile toplam 262.972 TL bedelli bir özel hukuk sözleşmesi imzaladığı ve buna ilişkin fatura asıllarının idarece görülen örneklerini sözleşmeye ekleyerek iş deneyimine esas olmak üzere sunduğu; anılan faturalardaki ilk tarihin 07.01.2008 ve son tarihin 31.12.2008 olduğu dolayısıyla işin 2008 yılı içinde yapıldığı görülmüştür. Ancak iş deneyimine esas olan hizmet sunumunun 2008 yılında yapıldığı açık olmakla birlikte, yukarıda anılan sözleşmenin imza tarihinin 15.12.2009 olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla isteklinin teklif dosyasında bulunan sözleşmenin, faturaların düzenlenme tarihinden sonra imzalandığı anlaşılmış olup, sunulan belgelerin bu haliyle ilgilinin mesleki yeterliğini kanıtlamadığı açıktır. Yapılan bu tespit nedeniyle söz konusu isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan, başvuru sahibi ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığını ve diğer isteklilere yapılan sorgulamanın da ihale dokümanındaki çelişkili ifadeler nedeniyle sağlıklı biçimde sonuçlandırılamadığını da iddia etmektedir.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Konusu, ihale ilanında ve idari şartnamede, 2010-2011 Yılı 23 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri olarak belirtilen ve alımın miktarı ve niteliğinin 52.230 öğün normal kahvaltı, 11.885 öğün diyet kahvaltı, 181.125 öğün normal yemek, 23.960 öğün diyet yemek şeklinde tanımlanan ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesinde işin 13 personel ile yürütüleceği; yemek bedelinin ayni olacağı; yol bedelinin mavi akbil ile karşılanacağı; giyim için, her personele ikişer adet olmak üzere, aşçı ve yardımcıları için kep, gömlek, pantolon, önlük, terlik; garson için, papyon, gömlek, pantolon, önlük, ayakkabı; bulaşıkçı için, kep, gömlek, pantolon, önlük, çizme; bayan personel için, yelek, gömlek, pantolon, önlük, terlik verileceği düzenlenmiştir. Ayrıca teknik şartnamede, çalışacak personelin bir tanesinin sorumlu müdür, dört tanesinin aşçı, sekiz tanesinin de bulaşık ve garsonluk işlerine çalışacağı, her personele yazlık ikişer ve kışlık ikişer adet kıyafet verileceği belirtilmiştir.

İhalede sunulan tekliflerden bir tanesi dışındaki bütün teklifler aşırı düşük olarak değerlendirilmiş, ilgililerden açıklama talep edilmiş, sunulan açıklamaların hiçbirisi yeterli bulunmayarak ihale sonuçlandırılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 38 nci madde düzenlemesinden hareketle, herhangi bir istekliden teklif bileşenleriyle ilgili açıklama istenebilmesi için, o teklifin yaklaşık maliyet veya diğer tekliflere göre önemli ölçüde düşük olması veya Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen sınır değer ya da ortalamaların altında kalması gerekmektedir. Dolayısıyla aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi, genel nitelikli ve nesnel ölçütler çerçevesinde kamu ihale mevzuatındaki eşit muamele ilkesine uygun biçimde kullanılması gereken bir yetkidir.

İncelenen ihalede, teklifi geçerli kabul edilen yedi tekliften altı tanesinden açıklama istenmesi, komisyon kararında ilgili tekliflerin aşırı düşük niteliğinin nedenlerinin belirtilmemesi, sorgulamanın herhangi bir sınır değer, ölçüt veya ortalamaya dayanmaması, yapılan bu işlemi 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesine aykırı hale getirmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, idarenin yaptığı işlemler ve inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar bir arada değerlendirildiğinde, incelenen ihalede geçerli veya aşırı düşük teklif açıklaması uygun istekli kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.