KİK Kararı: 2010/UH.I-687

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/018
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 02.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-687
BAŞVURU SAHİBİ:
Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Bahçelievler Mahallesi M.Fevzi Çakmak Caddesi No:52/6 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaray Sağlık Müdürlüğü, Çerdiğin Mahallesi Necip Fazıl Kısakürek Caddesi No:4 AKSARAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/168135 İhale Kayıt Numaralı "34 İşçili Malzemesiz Genel Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.02.2010 tarih ve I.H.02.82.0225/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aksaray Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “34 İşçili Malzemesiz Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Dörtel Temizlik Otomasyon Sağlık İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.01.2010 tarih ve 1439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin sadece asgari işçilik giderini karşıladığı, giyim bedeli içermediği, bu nedenle ilgili teklifin kabul edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmetin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamasını düzenleyen 79.5.1 inci maddesinde, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada, fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyetinin belirtileceği ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir’e onaylatılacağı; 79.5.5 inci maddesinde ise, isteklilerin açıklama yapacakları fiyatı oluşturan malların stoklarda bulunduğunu belirtmeleri durumunda, Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı Yeminli Mali Müşavir veya beyannamelerini imzalayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulmasının, stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Aktarılan mevzuattan hareketle, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklinin teklifinin reddedileceği ancak bu işlemden önce yapılacak sorgulama sonucunda, söz konusu isteklinin, ihale konusu hizmet alımına ilişkin, ekonomik bir yönteme sahip olması (i), seçilen teknik çözüm sayesinde avantajlı koşullarının bulunması (ii) ve teklif edilen hizmetin özgünlüğü (iii) gibi üç ana konunun tamamı ya da herhangi bir çerçevesinde yapılan açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinden uygun bulunması halinde, teklifin geçerli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Konusu, ihale ilanında ve idari şartnamede, 34 kişi ile 12 aylık malzemesiz genel temizlik hizmet alımı olarak belirtilen ihalede, idari şartnamenin 25 inci maddesinde isteklilerin teklif fiyatlarına kişi başı 4.00 TL nakdi yemek giderini, toplam 48 günlük resmi tatil ve bayram çalışmasını ve 34 kişilik giysi giderini dahil edecekleri düzenlenmiştir. Bu bilgilere göre istekliler tarafından yemek ve sözleşme giderleri dahil teklif edilmesi gereken asgari maliyet toplamı 406.668 TL olarak hesaplanmıştır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş, ilgiliden açıklama istenmiş, süresi içinde sunulan yanıtta, teklif edilmesi gereken asgari işçilik bedeli teklif tutarı teklif bedeli olarak sunulmuştur. Öte yandan ilgilinin teklifini oluşturan unsurlar arasında 0.50 TL kişi başı giyim bedeli öngördüğü ancak bunu teklifine yansıtmadığı da tespit edilmiştir.. Dolayısıyla sadece asgari işçilik maliyetini karşılayan isteklinin teklifinin kabul edilmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesinde yer alan, Kamu İhale Kurumunun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmünden hareketle, incelenen ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan başvuru sahibi ve diğer isteklilerin belgelerinin de incelenmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede,

Başvuru sahibi, Dörtel Tem. Oto. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde, ilgilinin asgari işçilik maliyetinin yanı sıra kişi başı 7.34 TL giyim bedeli teklif ettiği, buna ilişkin proforma fatura sunduğu, birim ortalama maliyetini belirttiği ancak ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmediği, bu nedenle de teklifin reddi gerektiği,

Karlık Gıda Sos. Hizm. Tem Dağ. Gıda Tic. A.Ş.’nin açıklamaları incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin yanı sıra kişi başı 9.50 TL giyim bedeli teklif ettiği, buna ilişkin proforma fatura sunduğu ancak faturaya birim ortalama maliyetin ve ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklenmediği, bu nedenle de teklifin reddi gerektiği,

Ünka Tem. Pak. Hiz. Taa. İnş. Elk. Par. San. Tic. Ltd. Şti’nin açıklamaları incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin yanı sıra kişi başı 0.48 TL giyim bedeli teklif ettiği, ancak stok tespit raporunda giysilerin birim maliyetinin 1.00 TL olduğu, bu nedenle de teklifin reddi gerektiği,

Zengi Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. açıklamaları incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin yanı sıra kişi başı 4.08 TL giyim bedeli teklif ettiği, ancak söz konusu giyim giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı, bu nedenle de teklifin reddi gerektiği,

Ümit Tem. İnş. Tur. Gıda Tar. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamaları incelendiğinde, asgari işçilik maliyetinin yanı sıra kişi başı 0.99 TL giyim bedeli teklif ettiği, ancak söz konusu giyim giderine ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığı, bu nedenle de teklifin reddi gerektiği,

tespit edilmiştir.

Dolayısıyla yukarıda yapılan hukuki değerlendirmeler çerçevesinde ihalede aşırı düşük teklif açıklaması uygun olan istekli bulunmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.