KİK Kararı: 2010/UH.I-686

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/018
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 02.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-686
BAŞVURU SAHİBİ:
Mimkar Atık Toplama Çevre Tem. Peyzaj ve İns. Kayn. Taş. Hiz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., | |atıfbey Mahallesi|5/3 Sokak|9 D.402| | |gaziemir|izmir

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/186016 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemiz Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin Teknik Destek ve Büro Hizmeti Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.02.2010 tarih ve I.H.01.29.0207/2010-1E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayraklı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 31.12.2009 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin Teknik Destek ve Büro Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mimkar Atık Toplama Çevre Tem. Peyzaj ve İns. Kayn. Taş. Hiz. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.01.2010 tarih ve 599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 17.11.2009 tarihinde Bayraklı Belediyesince açık ihale usulü ile yapılmış olan 2009/137699 İKN’li “Belediye Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin Teknik Destek ve Büro Hizmeti Alımı İşi” ihalesine katıldıkları, en düşük teklifi verdikleri, ihalenin iptal edildiği, 31.12.2009 tarihinde 2009/186016 İKN’li ihalenin Pazarlık usulü ile yapıldığı, idareden davet mektubu gelmemesi üzerine Bornova 3. Noterliğinden idareye ihtar çektikleri ve yapılacak ihaleye katılmak istediklerini bildirdikleri, açık ihale usulüyle yapılan ihaleye en düşük teklifi vermelerine rağmen, pazarlık usulüyle yapılan ihaleye firmalarının davet edilmemesiyle Kamu İhale Kanununun temel ilkesinin zedelendiği, mevzuata aykırı olarak pazarlık usulüyle yapılmış olan ihalenin iptal edilmesi ve yeni yapılacak ihaleye davet edilmeleri gerektiği, iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Pazarlık usulü” başlıklı 21 inci maddesinde;

“Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması.

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu olmayan nitelikte olması.

e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.

f) (Ek: 30/7/2003-4964/14 md.) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına (yüzonaltıbin yediyüzdoksanbeş Türk Lirasına) kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.

(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir.

_ …….”_ hükmü düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20 inci maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır. Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; 17.11.2009 tarihinde Bayraklı Belediyesince 2009/137699 İKN’li “Belediyemiz Hizmetlerinin Yürütülmesi İçin Teknik Destek ve Büro Hizmeti Alımı İşi” ihalesinin “açık ihale usulü” ile yapıldığı, sekreterlerin bayram ve genel tatil ücreti iş kaleminin 116 gün olarak belirtildiği ancak, birim fiyat teklif cetvelinde aynı iş kaleminin 43,5 gün olarak belirtildiği, bu nedenle ihale dökümanlarında uyuşmazlık olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince bütün teklifler reddedilmek suretiyle ihalenin iptal edildiği, 31.12.2009 tarihinde 2009/186016 İKN’li “21/b pazarlık usulü” ile aynı işin 3 aylık ihalesinin yapıldığı, başvuru sahibinin pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davet edilmediği ve doküman satın almadığı, pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davet edilmeleri gerektiğine ilişkin idareye noter kanalıyla 30.12.2009 tarihli ihtarname çektiği, ihtarnamenin 30.12.2009 tarihinde 1451 sayı ile kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

17.11.2009 tarihli ve 2009/137699 İKN’li açık ihale usulü ile yapılan ihalenin iptal edildiği, idarece önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirme yapılarak 31.12.2009 tarihinde 2009/186016 İKN’li “21/b pazarlık usulü” ile aynı işin 3 aylık ihalesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 20 nci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak yapıldığı anlaşılmış olup, incelemeye konu ihalenin 21/b pazarlık usulü ile 3 aylık yapılmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinde pazarlık usulü düzenlenmiş olup, (b) bendinde belirtilen hallerde ilan yapılmasının zorunlu olmadığı, ilan yapılmayan hallerde idareye en az 3 istekliyi davet etme zorunluluğu getirilmiştir. 21/b’ye göre yapılan ihalelerde idareye en az 3 istekliyi davet etme yükümlülüğü yüklenmiş, 3’ten fazla istekliyi davet etmek idarenin takdirine bırakılmıştır. Davet edilmediği halde, ihale dökümanı satın almak isteyen gerçek veya tüzel kişilere doküman satılıp satılmayacağına ilişkin olarak herhangi bir düzenleme bulunmadığı gibi anılan maddede davet edilmeyen isteklilerin ihaleye katılamayacaklarına ilişkin olarak da engelleyici bir düzenleme bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde düzenlenen rekabet ve eşit muamele ilkeleri temel ilkelerden olup, rekabet ve eşit muamele ilkeleri gereğince davet edilmeyen ancak, ihaleye katılmak isteyenlerin davet edilerek ihaleye katılımlarının sağlanması gerekmekte olup, aksi durumda rekabet ve eşit muamele ilkesi ihlal edilmiş olacaktır. Bu nedenlerle başvuru sahibinin davet edilmemesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık Usulü” başlıklı 21 nci maddesinin ikinci fıkrasında ” _(_b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. Ancak, bu bentlere göre yapılacak ihalelere en az üç istekli davet edilmelidir.” hükmü yer almaktadır.

__ İdarece, aynı konuda açık ihale usulü yapılan ihalenin, ihale dökümanlarında uyuşmazlık olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince bütün teklifler reddedilmek suretiyle iptal edilmesi üzerine, idarece önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirme yapılarak 31.12.2009 tarihinde “21/b pazarlık usulü” ile aynı işin 3 aylık ihalesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 20 nci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin sağlıklı sonuçlandırılması ve işin şartnamelere uygun gördürülebilmesi için sektörde faaliyet gösteren, tanınan ve bilinen firmaların davet edilmesi husususun idarenin takdir yetkisinde olduğu açıktır. Kaldı ki mevzuatta pazarlık usulü ile yapılacak ihalelerde, idarece ihaleye davet edilmeden doküman satın almak için başvuran gerçek veya tüzel kişilere doküman satılacağı yönünde bir hüküm bulunmamakla birlikte, başvuranlara doküman satma cihetine gidilmesinin, ihale yönteminin amacıyla bağdaşmayacağı kanaatindeyiz.

Başvuru konusu ihalede, mevzuat gereği en az 3 isteklinin davet edildiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihalenin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin (c) bendine göre “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle, Kurul Çoğunluğunun “ ihalenin iptaline” yönündeki kararına katılmıyoruz.

** Dr. Hasan GÜL Ali KAYA Bahattin IŞIK Abdullah DÜNDAR**

** Başkan Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**

KİK Kararı: 2010/UH.I-686

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin