KİK Kararı: 2010/UH.I-675

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/018
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 02.03.2010
Karar No : 2010/UH.I-675
BAŞVURU SAHİBİ:
Asgün Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti., Fetih Cad. Noter İşhanı 10/3 Şirinevler Bahçelievler/İstanbul

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş., Kazım Karabekir Cad. No:18 Alibeyköy-Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/10137 İhale Kayıt Numaralı "44 Günlük Sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Temin Edilmesi Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.02.2010 tarih ve I.H.04.28.0102/2010-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 02.02.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “44 Günlük Sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Temin Edilmesi Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Asgün Turizm Tekstil İnş. ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.02.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.02.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.02.2010 tarih ve 2439 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 02.02.2010 tarihinde ihalesi yapılan 2010/10137 ihale kayıt numaralı 16.02.2010-31.03.2010 dönemi sürücülü kiralık hizmet aracı temin edilmesi hizmet alımı işine katıldıkları, 03.02.2010 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, kendilerinin daha önce aynı idarenin 03.12.2009 tarihinde yapılan 2010 yılı sürücülü araç kiralama ihalesine de katıldıkları, bu ihalede maliyet analizi istendiği ve sonucunda ihalenin kendilerinde kaldığı, ancak ihaleye iştirak eden bir firmanın teklif fiyatlarının aşırı düşük olduğunu belirterek Kamu İhale Kurumuna şikayet başvurusunda bulunması üzere Kamu İhale Kurulu tarafından ihalenin iptal edildiği, 1 yıl süreli ihalenin iptali üzerine idarece pazarlık usulü ile yapılan 45 günlük ihaleye katıldıkları ve ihalenin üzerlerinde kaldığı, sözleşme imzaladıkları ve halen bu ihalenin sözleşmesinin devam ettiği, bu ihalede verdikleri fiyat ile Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuruya konu 2010/10137 ihale kayıt numaralı 16.02.2010-31.03.2010 dönemi 44 günlük sürücülü araç kiralama işinde verdiği 559.509,00 TL tutarındaki fiyatın karşılaştırılması sonucunda bu fiyat teklifinin tamamen düşük fiyat olduğu, ihaleler en düşük fiyat teklifi veren istekli üzerinde bırakılıyorsa en düşük fiyat vermelerine rağmen 1 yıl süreli araç kiralama işinin neden iptal edildiği, aynı şartname ve cezai düzenlemeler ile çıkılan bu fiyatlar ile Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti.’ne ihale edilmesinin akıllarda soru işareti oluşmasına neden olduğu, daha önce yapılan ve iptal edilen 1 yıl süreli ihalede maliyet analizi istenmişken 2010/10137 ihale kayıt numaralı ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının anlaşılamadığı, bu durumun Kamu İhale Kanununa açıkça aykırı olduğu, idareye bu yöndeki başvurularının reddedildiği, kendilerinin halen yürüttüğü 27 iş gününü kapsayan sürücülü araç kiralama işine 542.734,00 TL teklif verdikleri, ancak Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti.’nin 32 iş gününü kapsayan 2010/10137 ihale kayıt numaralı 16.02.2010-31.03.2010 dönemi sürücülü kiralık hizmet aracı temin edilmesi hizmet alımı işine 559.509,00 TL teklif fiyat verdiği, 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “idareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit mumaleleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer aldığı, bu ihalede Kamu İhale Kanunu hükümlerinin uygulanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında 16.02.2010-31.03.2010 tarihleri arası Sürücülü Kiralık Hizmet Aracı Temin Edilmesi Hizmet Alımı olarak tanımlanmıştır.

İhalenin miktarı ve türü, idari şartnamenin 2.1.(b) maddesinde; 300 adet binek oto, 16 adet çift kabin kamyonet, 5 adet tek kabin kamyonet, 7 adet damperli kamyonet olmak üzere toplam 328 adet sürücülü hizmet aracının kiralanması hizmeti olarak belirtilmiştir.

İhale 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin yaklaşık maliyeti, önceki ihalede istekliler tarafından teklif edilen fiyatların ve yaklaşık maliyetin ortalaması alınmak suretiyle belirlenmiştir.

İdarece gönderilen 27.01.2010 tarih ve 2038, 2042, 2049, 2051, 2054 ve 2056 sayılı yazılar ile toplam altı firma ihaleye davet edilmiştir.

Davet edilen altı firmadan Asgün Turizm Tekstil İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti., Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. Tic. A.Ş. olmak üzere 3 firma ihale dokümanı satın almış ve ihaleye teklif vermiştir.

Pazarlık usulü ile 02.02.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye, ilk tekliflerinde; Asgün Turizm Tekstil İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. 640.454,00 TL, Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti. 713.780,00 TL ve Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. Tic. A.Ş. 851.551,00 TL fiyat teklifi vermiştir.

İhale komisyonunun 02.02.2010 tarih ve 2459 sayılı yazısı ile talebi üzerine son fiyat tekliflerinde Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti. 559.509,00 TL, Asgün Turizm Tekstil İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. 574.760,00 TL ve Platform Turz. Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. Tic. A.Ş. 749.239,00 TL fiyat teklifi vermiş ve 03.02.2010 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale en düşük fiyat teklifi veren Mimtur Turizm Oto. Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde _;“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister” _hükmü bulunmaktadır.

İdarece şikayete ilişkin alınan kararda; “yapılan ihalede teklif edilen rakamlarla yaklaşık maliyetin ağırlıklı ortalamalarının birbirine yakın olması hasebiyle ihale komisyonunca aşırı düşük sorgulaması yapılmasına gerek duyulmamıştır.” ifadesine yer verilmiş olup ihale konusu işin araç kiralama hizmet alımı olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesi (b) maddesi kapsamında pazarlık usulü ile yapıldığı, ihaleye üç istekli tarafından teklif verildiği, teklif veren isteklilerden birinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, diğer iki istekliye ait teklif fiyatın birbirine yakın olduğu, başvuru sahibi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatları arasında önemli oranda fark olmadığı hususları dikkate alındığında aşırı düşük sorgulaması yapılmadan ihale kararı alınmasında ve başvurunun reddi yönünde idarece alınan kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.