KİK Kararı: 2010/UH.I-624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/016
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 23.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-624
BAŞVURU SAHİBİ:
Cevdet Albayrak, Acıbadem Caddesi|ibrahimağa Konutları B2/A Blok D.5 Kadıköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7.Bölge Müdürlüğü, Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:380 Atakum / SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/166934 İhale Kayıt Numaralı "Ordu Tünel Bakım İşletme Şefliği Elektrik-Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.02.2010 tarih ve I.H.02.77.0102/2010-4E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ordu Tünel Bakım İşletme Şefliği Elektrik-Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Cevdet Albayrak’ın 11.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.01.2010 tarih ve 1403 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan, Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Ordu Tünel Bakım İşletme Şefliği Elektrik-Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi işinin ihalesine istekli olarak katıldıkları, idarenin kesinleşen ihale kararı konulu yazısında; ihalenin Siemens San. Tic. A.Ş.’ne kaldığı ve teklifinin, ihale dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı ve tünel elektrik sistemlerini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı, tünel elektrik sistemlerini kapsamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin Siemens San. Tic. A.Ş.'ne verilmesi işlemlerinin yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu, işe ait idari Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımının; “ihale konusu hizmet ve hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” şeklinde yapıldığı, teklif dosyası içerisinde sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına tamamen uygun olduğu, buna rağmen ihale komisyonu tarafından tünel elektrik sistemlerini kapsamadığından dolayı geçersiz kabul edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu, ihale dosyası kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin aynı idare tarafından yapılan 2008/206242 ihale kayıt numaralı işe ait olduğu, ihale komisyonu tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen idareden bilgi sorulduğu, iş deneyim belgesine konu iş kapsamında 0-4 otoyolu üzerindeki Harp Okulu tünellerinin elektrik sistemlerinin bakım-onarım işlerinin de bulunduğunun iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale komisyonuna bildirildiği, idare tarafından şikayete verilen cevapta böyle bir işlemin olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen yapılmış olan bu sorgulamanın idarenin bilgisi dahilinde olduğu, ayrıca iş deneyim belgesinin tünel elektrik sistemlerinin bakım-onarımı işlerini kapsayıp kapsamadığı hususunun ilgili idareden sorulmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının da mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan Siemens San. Tic. A.Ş.’nin ihaleye 498.000,00 TL teklif fiyat verdiği, Siemens San. Tic. A.Ş.’nin teklifi ile kendi teklif fiyatları arasında 34.680,00 TL fark olduğu, ihalenin yürürlükteki mevzuata aykırı olarak Siemens San. Tic. A.Ş.’ne bırakılması halinde 34.680,00 TL kamu zararı oluşacağı, bu nedenle Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Ordu Tünel Bakım işletme Şefliği Elektrik-Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi işi ihalesinde, ihale komisyonu tarafından verilen, “sunulan iş deneyim belgesinin tünel elektrik sistemlerini kapsamadığından dolayı teklifin değerlendirme dışı bırakılması” kararı ile “ihalenin Siemens San. Tic. A.Ş.'ne bırakılması” kararlarının iptal edilerek, geçerli tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin adı, ihale ilanında ve idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde; “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Ordu Tünel İşletme Şefliği Elektrik Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi” işi olarak belirtilmiştir.

İhale ilanının 2.(a) maddesi ile idari şartnamenin 2.1.(b) maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü; “1 adet Elektrik Elektronik Mühendisi, 3 adet Tekniker, 6 adet Teknisyen, 1 adet Çift Kabinli Pikap ile 31.12.2010 tarihine kadar hizmet alımı” olarak düzenlenmiştir.

İhale ilanının “İş deneyim belgeleri” başlıklı 4.3.1 inci maddesinde; “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “istekliler son on beş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i ( yüzde yetmişi) oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği veyahut idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “iş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ı oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi verilir. İş ortaklarından pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının tamamını, diğer ortaklardan ise bu tutarın asgari % 30’unu sağlaması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale ilanının “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin aynı başlıklı 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımı; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale ilanı ve idari şartnamelerde yapılan düzenlenmeler ile şikayete konu ihalede isteklilerden, teklif edilen bedelin % 40’ı oranında ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile uyumlu iş deneyim belgesi verilmesi istenilmiş bulunulmaktadır.

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 16.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye Adar Turz. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Cevdet Albayrak ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. olmak üzere 3 istekli tarafından teklif verilmiş bulunmaktadır.

Cevdet Albayrak, başvuruya konu ihaleye; Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü tarafından 2007/167270 ihale kayıt numaralı ihaleye ait 08.06.2009 tarih ve 11266 sayı ile düzenlenmiş 407.390,58 TL tutar ihtiva eden iş bitirme belgesi sunmuş bulunmaktadır. Cevdet Albayrak adına düzenlenmiş iş bitirme belgesinin 3 üncü maddesinde işin tanımı; “İstanbul Çevre Otoyolları ile Bağlantı Yollarında Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” olarak belirtilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye Adar Tur. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ise Soma Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından 16.05.2008 tarih ve 2643 sayılı “Elektrik Bakım İşleri (Aydınlatma ve Bakım) Hizmet Alımı” konulu 203.700,00 TL tutar ihtiva eden iş bitirme belgesi sunmuştur.

Başvuruya konu ihaleye Adar Turz. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 418.980,00 TL, Cevdet Albayrak’ın 463.320,00 TL ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 498.000,00 TL fiyat teklifi verdiği,__ 21.12.2009 tarihli ihale komisyon kararında; “ihaleye teklif veren Adar Turz. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Cevdet Albayrak’ın sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Sıemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmasına ” karar verilmiştir. İhale komisyon kararı 23.12.2009 tarihinde ihale yetkilisince onaylanmıştır.

İhale komisyonunun anılan kararından; ihale konusu işin ve benzer işin tünel elektrik sistemlerine ilişkin olduğu, ancak ihaleye teklif veren Cevdet Albayrak ve Adar Tur. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgelerinin ise tünel elektrik sistemlerine ilişkin olmadığı, dolayısıyla ihale konusu işe ve/veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.

Bu karardan ihale komisyonun, benzer iş tanımının “tünel elektrik sistemlerinin bakım, onarım ve işletilmesi” işine ait olduğu değerlendirmesi yaptığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ihale konusu iş “Ordu Tünel İşletme Şefliği Elektrik Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi” işi olarak belirtilmiştir. İdari şartname ve ihale ilanının ilgili maddesinde “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” ifadesine yer verilmiş olup anılan maddede yapılan benzer iş tanımlamasında, ihale komisyon kararında belirtildiği gibi sadece “tünel elektrik sistemlerinin bakım, onarım işletilmesi” işine ait olduğu hususunun açıkça belirtilmediği, “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan …” ifadesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan benzer iş tanımından alındığı, bu tanımlamaya sadece _ “…aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” _ifadesinin eklendiği, ihale komisyonunun kararından istenilen iş deneyim belgesi konusunda idarenin iradesinin sadece “tünel elektrik sistemlerinin bakım, onarım ve işletilmesi” istenildiği yönünde olduğu anlaşılmakla birlikte benzer iş tanımında yapılan “…aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” ifadesi dikkate alındığında, aydınlatma ve elektrik sistemlerine ait iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği anlamı çıktığı, ihalede sadece tünel elektrik sistemlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulması istendiğine ilişkin açık bir düzenleme olmadığı, ihale dokümanında yapılan düzenlemenin bu halinden benzer iş tanımının sonunda belirtildiği gibi “aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım onarım işlerine” ait iş deneyim belgesi sunulmasının da mümkün olduğu, dolayısıyla iki isteklinin ihaleden bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olmadığı, bu isteklilerin değerlendirmeye alınarak buna göre işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

İhale konusu işin adı, ihale ilanında ve idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde; “Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Ordu Tünel İşletme Şefliği Elektrik Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi” işi olarak belirtilmiştir.

İhale ilanının 2.(a) maddesi ile idari şartnamenin 2.1.(b) maddesinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türü; “1 adet Elektrik Elektronik Mühendisi, 3 adet Tekniker, 6 adet Teknisyen, 1 adet Çift Kabinli Pikap ile 31.12.2010 tarihine kadar hizmet alımı” olarak düzenlenmiştir.

İhale ilanının “İş deneyim belgeleri” 4.3.1 inci maddesinde; “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “istekliler son on beş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i ( yüzde yetmişi) oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği veyahut idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.5.2 nci maddesinde; “iş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’ı oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi verilir. İş ortaklarından pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının tamamını, diğer ortaklardan ise bu tutarın asgari % 30’unu sağlaması gerekir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale ilanının “Benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin aynı başlıklı 7.6 ncı maddesinde benzer iş tanımı; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale ilanı ve idari şartnamelerde yapılan düzenlenmeler ile şikayete konu ihalede isteklilerden, teklif edilen bedelin % 40’ı oranında ihale konusu iş veya benzer iş tanımı ile uyumlu iş deneyim belgesi verilmesi istenilmiş bulunulmaktadır.

Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 16.12.2009 tarihinde yapılan ihaleye, Adar Turz. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Cevdet Albayrak ve Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. olmak üzere 3 istekli tarafından teklif verildiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye Adar Turz. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 418.980,00 TL, Cevdet Albayrak’ın 463.320,00 TL ve Sıemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 498.000,00 TL fiyat teklifi verdiği,__ 21.12.2009 tarihli ihale komisyon kararında, ihaleye teklif veren Adar Turz. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Cevdet Albayrak’ın sundukları iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ise Sıemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve söz konusu kararın İhale yetkilisi tarafından 23.12.2009 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet başvurusunda bulunan Cevdet Albayrak’ın başvuruya konu ihaleye Karayolları 17. Bölge Müdürlüğü’nün 2007/167270 ihale kayıt numaralı ihalesine ait 08.06.2009 tarih ve 11266 sayı ile düzenlenmiş 407.390,58 TL tutar ihtiva eden İş Bitirme Belgesi sunduğu, Cevdet Albayrak adına düzenlenmiş İş Bitirme Belgesinin 3 üncü maddesinde işin tanımının; “İstanbul Çevre Otoyolları ile Bağlantı Yollarında Aydınlatma Sistemlerinin Bakım ve Onarımı” olarak belirtildiği, başvuruya konu ihaleye Adar Tur. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ise Soma Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından 16.05.2008 tarih ve 2643 sayılı Elektrik Bakım İşleri (Aydınlatma ve Bakım) Hizmet Alımı konulu 203.700,00 TL tutar ihtiva eden İş Bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunun 21.12.2009 tarihli kararıyla; “Cevdet Albayrak ve Adar Tur. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dosyası kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgeleri ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir şeklinde tanımlanan benzer işlere uymadığı, sunulan iş deneyimlerin tünel elektrik sistemlerini kapsamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu karardan ihale komisyonun, benzer iş tanımının “tünel elektrik sistemlerinin bakım, onarım ve işletilmesi” işine ait olduğu değerlendirmesi yaptığı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede ihale konusu işin “ Ordu Tünel İşletme Şefliği Elektrik Elektronik Sistemleri Bakım, Onarım ve İşletilmesi” olarak belirtilmiştir. İdari şartname ve ihale ilanının ilgili maddesinde “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” ifadesine yer verilmiş olup anılan maddede yapılan benzer iş tanımlamasında, ihale komisyon kararında belirtildiği gibi sadece “tünel elektrik sistemlerinin bakım, onarım işletilmesi” işine ait olduğu hususunun açıkça belirtilmediği, “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan …” ifadesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan benzer iş tanımından alındığı, bu tanımlamaya sadece _ “…aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” _ifadesinin eklendiği, ihale komisyonunun kararından istenilen iş deneyim belgesi konusunda idarenin iradesinin sadece “tünel elektrik sistemlerinin bakım, onarım ve işletilmesi” istenildiği yönünde olduğu anlaşılmakla birlikte, benzer iş tanımında yapılan “…aydınlatma ve elektrik sistemleri yapım, bakım, onarım işleridir.” ifadesi dikkate alındığında, aydınlatma ve elektrik sistemlerine ait iş deneyim belgelerinin kabul edilmesi gerektiği anlamı çıktığı, düzenlemenin tamamının dikkate alınması durumunda ise tünel aydınlatma ve bakım onarım işlerine ait iş deneyim belgesi istenildiği anlamı çıktığı, dolayısıyla ihale dokümanında yapılan düzenlemeden ihalede sadece tünel elektrik sistemlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulması mı gerektiği, yoksa benzer iş tanımının sonunda belirtildiği gibi genel olarak aydınlatma ve elektrik sistemleri bakım onarım işlerine ait iş deneyim belgesi sunulmasının da mümkün olduğu yönünde iki farklı anlam çıktığı, söz konusu düzenleme ile ihalede mevzuata uygun bir değerlendirme yapılmasının mümkün olamayacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin “iptal edilmesi” gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

**Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**