KİK Kararı: 2010/UH.I-620

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/016
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 23.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-620
BAŞVURU SAHİBİ:
Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Soğanlı Mahallesi Çavuşpaşa Cad. Gurbet Sokak No:11/6 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/183469 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı 10 Aylık Ana Cad. ve Bulvarlar Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama-Taşıma Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

15.02.2010 tarih ve I.H.03.73.0207/2010-10E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı 10 Aylık Ana Cad ve Bulvarlar Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama – Taşıma Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Umut Temizlik Otomasyon Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.02.2010 tarih ve 2108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün 07.04.2005 tarihli ve 16-335 Ek sayılı Genelgesi gereğince, ihale sözleşmesi ve şartnamelerinde belirtilen sözleşme konusu işlerin birden fazla olduğunun anlaşılması durumunda; işlerin sözleşme içindeki ağırlıkları ve nitelikleri göz önünde bulundurularak, işlerden birinin sözleşmenin asıl konusunu oluşturması, yapılması gerekli diğer işlerin ise asıl işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olması (taahhüt konusu işin içinde küçük bir yer teşkil etmesi) halinde, işyerinin işkolu kodunun asıl işe göre belirlenmesi, işin çeşitlerinin tümünün sözleşme içinde birbirine yakın ağırlık teşkil etmesi ve her birinin ayrı ayrı sözleşmenin asıl konusunu oluşturması ve herhangi bir işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde bulunmaması (işçilerin birbirine karışmaması, işlerin ayrı ve bağımsız olarak yürütülmemesi) halinde ise, bu defa bütün işlerin işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim haddine tabi olmasının gerektiği,

Şoför ve operatör için en yüksek had olan % 2,5’lik prim oranının esas alındığı, ihale konusu asıl işin çevre temizliği ve katı atık nakli işi olduğu, işyerinde yürütülecek diğer işlerin asıl işin fer’i niteliği taşıdığı, asıl işin çöp toplama ve çevre temizliği olduğu dikkate alındığında asıl işin dışındaki fer’i işlerin de asıl işin tabi olduğu prim haddine tabi olması gerektiği, 491 temizlik görevlisine ilişkin % 1,5’lik prim oranının ihale dokümanında esas alınması gerekirken, çöp toplama ve çevre temizliği işinin fer’i niteliğinde olan şoför ve operatör için % 2.5'’ik prim oranının esas alınmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, 550 işçiden 491’inin temizlik hizmeti ile görevli olduğu 491 temizlik görevlisine ilişkin % 1.5’lik prim oranının ihale dokümanında esas alınması gerekirken çöp toplama ve çevre temizliği işinin fer’i niteliğinde olan şoför ve operatör için % 2.5’lik prim oranının esas alınmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı,

Teknik şartnamenin “İhale Kapsamında Çalışacak Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri ve Çalışma Esasları” başlıklı 15.i. maddesinde; “Araçların her iki yanında Antalya Büyükşehir Belediyesi Temizlik İşleri Şube Müdürlüğü Kontrol Aracı” ibaresi ve “Antalya Büyükşehir Belediyesi” logosu olacaktır. Bunlarla ilgili giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle ihale konusu hizmet işinde kullanılması planlanan araçların giydirilmesinin yüklenici tarafından yerine getirileceği ve bu hususa ilişkin giderlerin yükleniciye ait olacağının ifade edildiği,

Birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde araç giydirme işlemlerinden doğacak giderlerin ayrı bir iş kalemi olarak belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, bu durumda söz konusu gidere ilişkin maliyetin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen ve aynı oranda artışa tabii olmayacak başka bir iş kalemine ekleneceği dolayısıyla istekliye fazla ödeme yapılacağı, bunun da idarenin zararına yol açacağı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde düzenlenen kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu,

Araçların giydirilmesine ilişkin olarak teknik ayrıntıların bildirilmemiş olmasının isteklilerce söz konusu maliyetin hesaplanmasında farklı bedel öngörülmesine sebebiyet vereceği dolayısıyla teklif tespiti ve değerlendirilmesi işlemlerinin sağlıklı olarak gerçekleştirilmesini engelleyeceği,

İdari şartname, teknik şartname ve birim fiyat tariflerinde yer alan düzenlemelerin ihale konusu hizmet işinde çalıştırılacak araçların giydirilmesinden doğacak gider kaleminin teklife dahil edileceği sonucunu doğurmayacağı, anılan gider kaleminin araç gideri kapsamına eklenmesi halinde dahi teklif tespiti ve değerlendirilmesi işlemlerindeki sakatlığın ortadan kalkmayacağı,

Teknik şartnamenin “İhale Kapsamında Çalışacak Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri ve Çalışma Esasları” başlıklı 15.x maddesinde; “İhale kapsamında; yüklenicinin temin edeceği ve idare tarafından verilecek araç ve ekipmanların çalışma saatleri aşağıda belirtilmiştir.

Yol süpürme araçları, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları, hidrolift, römorklu traktörlerden biri, çift kabin pikaplar, motosikletler, tıbbi atık araçlarından biri ayda 26 gün günde 8 saat olarak çalışacaklardır.

Damperli kamyonlar, lastik tekerlekli ekskavatör, vidanjörler ve römorklu traktörlerden biri, tıbbi atık araçlarından biri ayda 22 gün günde 8 saat çalışacaklardır.

Misinalı çim biçme motoru, ayda en az 10 gün, su arasözü ayda 15 gün, günde 8’er saat çalışacaktır. Motorlu sıcak-soğuk su bas yıkama makinesi ayda 22 gün, kumsal temizleme makinesi ayda 2 gün, günde 4 saat çalışacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Söz konusu ihalede araç maliyetinin (yakıt v.b) teklif maliyetini oluşturan esaslı unsur olduğu, yüklenici tarafından işin yerine getirilmesi esnasında kullanılması öngörülen araçların yükleniciye olan maliyetinin ve dolayısıyla teklif maliyetinin hesaplanabilmesi için söz konusu araçların kullanım süresi boyunca ne kadar yol kat edeceğine ilişkin bir düzenlemenin ya da araçların yükleniciye maliyetinin hesaplanabilmesini mümkün kılan bir başka kriterin ihale dokümanında yer alması gerektiği, teknik şartnamede yer alan ve aracın kullanılacağı saat miktarını belirten düzenlemenin ise; (araçların 1 saatlik zaman dilimi içerisinde tüketeceği yakıt miktarının hıza paralel olarak değişeceği dikkate alınmak kaydıyla) araçların maliyetinin hesaplanması için yeterli olmadığı, belirtilen nedenlerle söz konusu ihalede isteklilerce gerçekçi bir maliyet hesaplaması yapılması ve ihale komisyonunca da sunulan tekliflerin bu açıdan eşit ve objektif kriterlere göre değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, tesis edilen işlemin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırı olduğu,

Birim fiyata konu hizmetin maliyetinin araç tarafından yapılacak mesafe, toplanılacak çöp, atık miktarı ve söz konusu atıkların döküm mesafesi ve döküm sıklığı gibi bileşenlere bağlı olduğu, bu bileşenler arasında mesafe ve zamana bağlı olmayan bir bileşenin esas alınmasının gerektiği, işin maliyetinin zamana bağlı bir bileşen olan saate indirgenmiş olmasının sağlıklı bir kriter olmadığı, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.5 inci maddesinde; “Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,5 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında; “İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25 inci maddesinin 25.5 inci alt maddesinin dipnotunda; “İhale konusu işte çalışacak personel sayısının belli olduğu durumlarda, ilgili sigorta müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları maddede belirtilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı 29.09.2008 tarihli ve 27012 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Anılan Tarifenin “Esas işin fer’i ve mütemmimi olan işlerde prim oranları” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanır. Ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işler, sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve Kurumda ayrı bir işyeri olarak tescil edilmiş olduğu takdirde her biri kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi olur.” düzenlemesine,

“Aynı işyerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler” başlıklı 7 nci maddesinde; “Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinde işyerinde yapılan işlerin tabi olacağı prim oranının kriterleri şu şekilde belirlenmiştir:

Bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i (ayrıntısı) ve mütemmimi (tamamlayıcısı) niteliğinde olan bütün işlerin sigorta primleri, esas işin tabi olduğu prim oranına göre hesaplanacaktır. Ancak, esas işin fer’i (ayrıntısı) ve mütemmimi (tamamlayıcısı) sayılan işler sigortalıları birbirine karışmayacak şekilde, ayrı ve bağımsız olarak yürütüldüğü ve ayrı bir işyeri olarak tescil edildiği takdirde, her biri kendi tehlike sınıfının prim oranına tabi olacaktır. Örneğin, bir basma fabrikasının dokuma, desenleme ve apre üniteleri esas işin ayrıntısı ve tamamlayıcısı mahiyetinde olduğundan, tamamı birlikte değerlendirilecek ve esas işin prim oranına tâbi olacaktır.

Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve nitelikleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve başka tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim haddine tabi olacaktır. Örneğin, bir benzin istasyonu işyerinde, akaryakıt satışından başka tamir ve bakım işleri, otel, lokanta, kafeterya vs. işleri de yapılıyorsa, bu işyeri, en yüksek tehlike sınıfına giren iş hangisi ise, o işin prim oranına tabi olacaktır.

İdari ve teknik şartnamede, ihale konusu işte çalışacak personel olarak 491 adet temizlik işçisi, 38 adet şoför, 12 adet kontrol çavuşu, 4 adet tıbbi atık toplama görevlisi, 2 adet iş makinesi operatörü, 2 adet çevre mühendisi ve 1 adet çevre teknikeri/teknisyeni öngörülmüştür.

İncelemeye konu ihalede temizlik işçisi sayı olarak şoförden fazla olsa da Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 7 nci maddesi gereğince temizlik ve nakliye işi nitelikleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve başka tehlike sınıflarına dahil olan işler olduğu için personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının en yüksek tehlike sınıfına göre belirlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer alan düzenlemeler doğrultusunda idare, ihale konusu işin tanımını yaptığı, çalışacak personelin sayısını, kullanılacak araçların sayı ve özelliklerini belirttiği 15.07.2009 tarihli ve 11648 sayılı yazı ile Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden bu işe ait sigorta risk prim oranının taraflarına bildirilmesini istemiştir. Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü cevabi yazısında, temizlik personeli için sigorta prim oranının 1,00 şoför-operatör için sigorta prim oranının 2,5 motosiklet şoförü için sigorta prim oranının 1,50 olduğunu bildirmiştir. Bu yazı üzerine idare idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak bütün personel için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranını şoför için bildirilen prim oranını dikkate alarak %2,5 olarak belirlemiştir. Dolayısıyla ihale konusu işte, işin yürütülmesi aşamasında idari şartnamede ve sözleşmede yazan risk prim oranının dikkate alınması gereklidir.

İdare, ihale konusu işte çalışacak personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranını Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 10 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca, işin niteliğini ayrıntılı olarak belirtmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden aldığı yazı ile “Aynı işveren tarafından, aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.” hükmü gereğince tespit ettiği ve incelemeye konu ihalede 491 adet işçinin temizlik işi yapacağı, 38 adet şoförün nakliye işi yapacağı, anılan ihalede temizlik işçisi sayı olarak şoförden fazla olsa da Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin 7 nci maddesi gereğince temizlik ve nakliye işi nitelikleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve başka tehlike sınıflarına dahil olan işler olduğu için başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “İhale Kapsamında Çalışacak Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri ve Çalışma Esasları” başlıklı 15 inci maddesinin 15.i. alt maddesinde; “Araçların her iki yanında Antalya Büyükşehir Belediyesi Temizlik İşleri Şube Müdürlüğü Kontrol Aracı” ibaresi ve “Antalya Büyükşehir Belediyesi” logosu olacaktır. Bunlarla ilgili giderler yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmek suretiyle ihale konusu hizmet işinde kullanılacak araçların üzerine yazılacak logoların yüklenici tarafından yazılacağı ve bu hususa ilişkin giderlerin yükleniciye ait olacağı ifade edilmiştir.

İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir. Anılan iş ile ilgili olarak bu kapsamda yer alan vergi, resim ve harçlar ile sözleşmeyle ilgili giderlere ilişkin hususlardaki her türlü hukuki ve mali sorumlulukların tamamı yükleniciye ait olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

SIRA

İŞÇİNİN POSİZYONU

ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %

ÇEVRE MÜHENDİSİ (2 ADET)

100

ŞOFÖR,KONTROL ÇAVUŞU (BÖLGE SORUMLUSU), İŞ MAKİNESİ ÖPERATÖRÜ (52 ADET)

ÇEVRE TEKNİSYENİ/TEKNİKERİ (1 ADET)

TIBBİ ATİK TOPLAMA GÖREVLİSİ (4 ADET)

Ulusal bayram ve tatil günlerinde anılan iş bu ihale süresi içerisinde 13,5 gün resmi ve dini bayram tatil günü bulunmakta olup yüklenici bu günlerde hizmetlerin eksiksiz yürütülmesi için; 1 Mühendis, 6 Kontrol Çavuşu, 245 Temizlik İşçisi ve 19 Şoför ve 2 tıbbi atık toplama görevlisi olmak üzere 273 kişiyi çalıştıracaktır. Bu çalışma günlerine ait çalışma programı idareye en geç 3 gün önceden yazılı olarak bildirilecektir. Çalıştırılan personellere 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi gereği çalışılan her gün için 1 (bir) günlük fazla mesai ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün . yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirminin) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri günlük brüt (3,80 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini, dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4,88 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır,

Yüklenici, yol ve yemek bedellerini nakdi, giyim yardımlarını ayni olarak verecek ve maaş bordrosunda gösterecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Anılan işte çalıştırılması gerekli görülen tüm araçların makine ve ekipman amortismanı ile malzeme giderleri, yakıt, şoför, bakım, onarım, trafik sigortası, fenni muayenesi v.s. gibi tüm giderleri de yükleniciye ait olacaktır. Ayrıca anılan işe ait teknik şartname ve ihtiyaç listesinde belirtilmiş olan sarf malzemeleri de teklif fiyata dahil olacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

Bu madde boş bırakılmıştır.

24.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,5 (iki nokta beş) olarak tespit edilmiştir.__” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 78.22 nci alt maddesinde; “Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılabilecektir. Bu durumda, “birim” sütununa ay veya gün yazılacak, işçi” sayısı sütunu ise boş bırakılacaktır. İdareler, her bir malzeme için ayrı satır da açabilecektir. Söz konusu malzemeler için ayrı satır açılması halinde “birim” sütununa adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. yazılacak, “işçi” sayısı sütunu boş bırakılacak ve miktar kısmına işin toplam süresi boyunca kullanılacak toplam adet, kg, lt. m, kutu, paket vb. her bir ölçü birimi için rakam yazılacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin düzenleme yapılmış, kullanılacak araçların cinsi, niteliği ve sayısı düzenlenmiş olup, bu araçlara birim fiyat teklif cetvelinde ayrı birer iş kalemi olarak yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinde, malzeme gideri varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesinin gerektiği açıklanmıştır. İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinin 25.3.3 üncü alt maddesinde malzeme giderlerinin teklif fiyatına dahil olacağı düzenlenmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde de ihale konusu işte çalıştırılacak her aracın ayrı bir iş kalemi olarak düzenlendiği, idari şartnamenin 25.3.3 üncü maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması gerekli görülen tüm araçlara ilişkin olarak malzeme giderlerinin ve benzeri gibi tüm giderlerin yükleniciye ait olduğu düzenlendiği için araçların üzerine yazılacak logolara ilişkin gider her bir aracın iş kalemine yansıtılacaktır. Bu şekilde yapılan düzenlemenin isteklilerce söz konusu giderin hesaplanmasında farklı bedel öngörülmesi sonucunu doğurmayacağı, dolayısıyla teklifin tespiti ve değerlendirilmesi işlemlerinin sağlıklı olarak gerçekleştirilmesini engellemeyeceği açıktır. Malzeme giderlerine ilişkin düzenlemelerin ihale mevzuatına uygun olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “İhale Kapsamında Çalışacak Araç ve Ekipmanların Teknik Özellikleri ve Çalışma Esasları” başlıklı 15 inci maddesinin 15. X alt maddesinde; “İhale kapsamında; yüklenicinin temin edeceği ve idare tarafından verilecek araç ve ekipmanların çalışma saatleri aşağıda belirtilmiştir.

Damperli kamyonlar, lastik tekerlekli ekskavatör, vidanjörler ve römorklu traktörlerden biri, tıbbi atık araçlarından biri ayda 22 gün günde 8 saat çalışacaklardır.

Teknik şartnamede, yol süpürme araçlarının, hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının, hidroliftin, römorklu traktörlerin, çift kabin pikapların, motosikletlerin, tıbbi atık araçlarının, damperli kamyonların, lastik tekerlekli ekskavatörün, vidanjörlerin, misinalı çim biçme motorunun, su arasözünün, motorlu sıcak-soğuk su bas yıkama makinesinin ve kumsal temizleme makinesinin ayda kaç gün ve kaç saat çalışacağı düzenlenmiştir. Temizlik alanlarının uzunluğu, eni ve alanı ile atık teslim alanları, temizlik alanları, tıbbi atık alınacak kuruluşlar teknik şartnamede belirtilmiştir.

Teknik şartnamede araçların ayda kaç gün ve günlük kaç saat çalışacağı, temizlik alanlarının uzunluğu, eni ve alanı ile atık teslim alanları, temizlik alanları, tıbbi atık alınacak kuruluşlar belirlendiği için bu araçların, çalışma saatlerinde kaç km yol kat edeceklerini ve bu şekilde araç maliyetini hesaplama imkanı bulunmaktadır. İhale dökümanında araçların yükleniciye maliyetinin hesaplanabilmesini mümkün kılacak şekilde temizlik alanlarının uzunluğu, eni ve alanı ile atık teslim alanları, temizlik alanları, tıbbi atık alınacak kuruluşlar belirlendiği için saat dışında da kriterler belirlenmiştir. Bu yollarla araç maliyetinin hesaplanabileceği dikkate alındığında bu düzenlemeler ile teklif maliyetinin belirlenmesinin ve tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı olarak gerçekleştirilebileceği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin __Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 9.879.057,41 TL olarak belirlendiği;

İhalede 6 adet ihale dokümanının satın alındığı, 25.01.2010 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 2 adedinin geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 10.550.000,00 TL , ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teklif fiyatın 11.643.525,19 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu ihalede, rekabetin oluşmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Adem KAMALI**

** KurulÜyesi **

KARŞI OY

29.09.2008 tarihli ve 27012 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin,“Esas işin fer’i ve mütemmimi olan işlerde prim oranları” başlıklı 6 ncı maddesinde; bir işyerinde yürütülen ve esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primlerinin, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanacağı belirtilmiştir.

Ayrıca, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı Sigorta İşleri Genel Müdürlüğünün 07.04.2005 tarihli ve 16-335 Ek sayılı Genelgesi gereğince, ihale sözleşmesi ve şartnamelerinde belirtilen sözleşme konusu işlerin birden fazla olduğunun anlaşılması durumunda; işlerin sözleşme içindeki ağırlıkları ve nitelikleri göz önünde bulundurularak, işlerden birinin sözleşmenin asıl konusunu oluşturması, yapılması gerekli diğer işlerin ise asıl işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olması (taahhüt konusu işin içinde küçük bir yer teşkil etmesi) halinde, işyerinin işkolu kodunun asıl işe göre belirlenmesi gerekmektedir.

İhale dokümanında ihale konusu işin “2010 Yılı 10 Aylık Ana Cad ve Bulvarlar Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama – Taşıma Hizmet Alım İşi” olduğu belirtilmiştir.

Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen cevabi yazıda, temizlik personeli için sigorta prim oranının % 1 şoför-operatör için sigorta prim oranının 2,5 motosiklet şoförü için sigorta prim oranının % 1,50 olduğu bildirilmiştir. Bu yazı üzerine idare idari şartnamenin 25.5 inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak bütün personel için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranını şoför için bildirilen prim oranını dikkate alarak %2,5 olarak belirlemiştir.

Bununla birlikte, ihale konusu asıl işin çevre temizliği ve katı atık nakli işi olduğu, işyerinde yürütülecek diğer işlerin asıl işin fer’i niteliği taşıdığı, asıl işin çöp toplama ve çevre temizliği olduğu dikkate alındığında asıl işin dışındaki fer’i işlerin de asıl işin tabi olduğu prim haddine tabi olması gerektiği, ihale dokümanında, 550 işçinin içerisinde bulunan 491 temizlik görevlisine ilişkin % 1’lik prim oranının esas alınması gerekirken, çöp toplama ve çevre temizliği işinin fer’i niteliğinde olan şoför ve operatör için bildirilen % 2.5'lik prim oranının esas alınmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan;

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ 2010 Yılı 10 Aylık Ana Cadde ve Bulvarlar Genel Temizliği ve Katı Atık Toplama – Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesinde 6 adet doküman satın alınarak üç isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklifinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve geriye 2 geçerli teklifin kaldığı, yaklaşık maliyetin piyasa rayiç fiyatları esas alınarak toplam 9.879.057,41 TL olarak belirlendiği, “ekonomik açıdan en avantajlı teklif ” sahibi olan ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Günay İlaç- Beyazyol Tem. Ortak Girişimi) teklif bedelinin 10.550.000,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi (Ak-kor) isteklinin teklif bedelinin 11.643.525,19 TL olduğu ve bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Kanunun 5. maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede geçerli olan 2 teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı ve bu durumun Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ” ilkesine aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “İtirazen Şikayet Başvurusunun Reddine” ilişkin karara katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

Kurul Üyesi

KARŞI OY

5812 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanunda yapılan değişiklik ile Kurumun inceleme yetkisi “başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği” yönlerinden inceleme yapılmasıyla sınırlı tutulmuştur. İncelemeye konu ihalede tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir itirazen şikayet başvurusu olmaması sebebiyle; tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirme ve gereğini yapmak üzere ilgili idareye bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Hakan GÜNAL **

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2010/UH.I-620

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin