KİK Kararı: 2010/UH.I-619

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/016
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 23.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-619
BAŞVURU SAHİBİ:
Hisar Ticaret İnşaat Taah. Turizm Gıda Hayvancılık Paz. Ltd. Şti., -|||hürriyet Caddesi|4/1|||merkez|kütahya

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Emet Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hamam Mah. Simav Cad. No:2 Emet/KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/171743 İhale Kayıt Numaralı "2010-2011 Yılları Hastane Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.02.2010 tarih ve I.H.03.15.0203/2010-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Emet Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010-2011 Yılları Hastane Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hisar Ticaret İnşaat Taah. Tur. Gıda Hay. Paz. Ltd. Şti.’nin 15.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.01.2010 tarih ve 1666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihaleye teklif veren Gemet Yemek Tem. İnş. Mad. Or. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Erdoğan İnşaat-Hasan Erdoğan ve Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti.’nin 24 adet pamuklu iş elbisesi için öngördükleri bedelin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Aydoğmuş Kardeşler Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yapmış olduğu açıklamaların ekinde yer alan belgelerin eksik olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2 nci maddesinde, işin adı; “ 2010-2011 yılları hastane genel temizlik hizmeti alımı ” , fiziki miktar ve türü; “12 kişi 23 ay” şeklinde düzenlenmiştir.

“Teklif fiyata dahil masraflar” başlıklı 25 nci maddesinde; “25.3.1.1 23 ay süreyle 12 vasıfsız personel çalıştırılacak olup; asgari ücret üzerinden maaş verilecektir.

__

25.3.1.2 Resmi ve dini bayram günleri ve yılbaşı günü yapılacak çalışma için 4857 sayılı iş kanunun 47 nci maddesi uyarınca belirlenecek ücret teklif fiyat dahildir. 2010 (13,5 gün tatil) ve 2011(14,5 gün tatil) yıllarında çalıştırılacak toplam tatil gün sayısı 28 olup her gün için toplam 12 personel çalıştırılacaktır.

__

25.3.2 Bu hizmet işinde çalıştırılacak personelin yemek ihtiyaçları hastane tarafından çıkarılan yemekten bedelsiz olarak karşılanacaktır. Yol bedeli öngörülmeyecektir.

__

_25.3.2.2 giyim bedeli ayni olarak karşılanacak ve teklif fiyata dahil edilecektir. Alt üst iş forması yazlık 24 adet, iş önlüğü kışlık 24 adet olmak üzere yüklenici tarafından karşılanacaktır. _

__

25.5 Tehlike sınıfı II, prim oranı % 1,5 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

__

“ İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “İşin süresi 700 takvim günüdür. İşe başlama tarihi 01.02.2010; işi bitirme tarihi 31.12.2011’dir.” düzenlemesi,

yer almaktadır.

__

__ İdari şartnamede yer alan bu düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyet toplamının (giyim bedeli hariç) 250.100,40 TL olduğu tespit edilmiştir.

__

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde; “79.5.1 İstekliler tarafından proforma faturalarla açıklama yapılması durumunda; proforma faturada proforma fatura içeriği mala ilişkin olarak mükellefin son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyet belirtilecek ve proforma faturaya, ilgili malın son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği eklenerek tasdik anlaşması yapılan YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM’ ye onaylatılmış olması zorunludur. Proforma fatura veren imalatçı ise; proforma fatura ekinde, ilgili mala ilişkin imalatçının son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetveli verilecektir. Sunulan birim maliyet cetveli, mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylanmış olacaktır.****

79.5.5. İstekliler tarafından yapılan açıklamada, malın stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda; Vergi Usul Kanununun 182 nci maddesi gereğince tutulması gereken envanter defterinin ilgili malzeme veya mala ilişkin kısmının mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından onaylı örneğinin veya mükellefin tasdik anlaşması yaptığı YMM veya beyannamelerini imzalayan SMMM tarafından hazırlanan ve onaylanan ilgili malzeme veya mala ilişkin stok tespit raporunun sunulması zorunludur. Stok tespit raporunda mükellefin yasal defter ve belgelerine uygun ilgili malzeme veya mala ilişkin birim maliyetlerin gösterilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

25.12.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile ihaleye verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu tespit edilerek teklifi geçerli olan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Gemet Yemek Tem. İnş. Mad. Or. Ür. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 250.100,40 TL, giyim bedeli için 45,12 TL, firma karı için 1,8 TL bedel öngördüğü, giyim bedeli için öngördüğü fiyatı söz konusu giyim malzemelerinin belirtilen fiyata satın alındığını gösteren bir fatura ile bu faturayı düzenleyen Mehmet Uçak adına düzenlenmiş başka bir fatura ile belgelendirdiği, giyim malzemelerinin satın alındığına dair faturadan söz konusu malzemelerin stoklara girdiği kabul edilerek, bu hususun envanter defterinin ilgili kısmının onaylı örneği veya onaylı stok tespit raporu ile tevsik edilmesinin gerektiği, ancak adı geçen isteklinin bu belgeleri sunmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 250.100,40 TL, giyim bedeli için 48 TL bedel öngördüğü, giyim bedeli için öngördüğü bedeli, son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyeti içeren proforma faturaya, son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneği ekleyerek Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalara uygun şekilde belgelendirdiği,

Erdoğan İnşaat-Hasan Erdoğan’nın aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 250.100,40 TL, giyim bedeli için 95.52 TL bedel öngördüğü, giyim bedeli için öngördüğü fiyatı söz konusu giyim malzemelerinin belirtilen fiyata satın alındığını gösteren bir fatura ile bu faturayı düzenleyen Halil Altınkaynak adına düzenlenmiş başka bir fatura ile belgelendirdiği, giyim malzemelerinin satın alındığına dair faturadan söz konusu malzemelerin stoklara girdiği kabul edilerek, bu hususun envanter defterinin ilgili kısmının onaylı örneği veya onaylı stok tespit raporu tevsik edilmesinin gerektiği, ancak adı geçen isteklinin bu belgeleri sunmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Mensa İletişim Tem. Yemek İnş. Taah.-Mehmet Şenlik’in aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamaların giyim bedeli için öngördüğü fiyatı son geçici vergi beyanname dönemine ait yalnızca alış faturası örneği ile belgelendirdiği, satış faturası sunmadığı gerekçesiyle yetersiz bulunduğu, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu,

Aydoğmuş Kardeşler Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamalar ile giyim bedeli için öngördüğü fiyatı belgelendirmek amacıyla sunmuş olduğu alış ve satış faturası örneklerinin uyumsuz olduğu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ay Kimyevi Mad. Or. Ür. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük sorgulamasına cevap vermediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece tesis edilen işlemin yerinde olduğu,

Başvuru sahibi Hisar Ticaret İnşaat Taah. Tur. Gıda Hay. Paz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti için 250.100,40 TL, giyim bedeli için 864 TL, firma karı için 11.705,16TL bedel öngördüğü, giyim bedeli için öngördüğü fiyatı imalatçıdan aldığı proforma faturayı ve proforma fatura ekinde son geçici vergi beyanname döneminde çıkartılan birim maliyet cetvelini sunarak Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalara uygun şekilde belgelendirdiği, tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Gemet Yemek Tem. İnş. Mad. Or. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Erdoğan İnşaat-Hasan Erdoğan ile Aydoğmuş Kardeşler Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, giyim bedeli için öngördüğü fiyatı Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan açıklamalara uygun şekilde belgelendiren Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Hisar Ticaret İnşaat Taah. Tur. Gıda Hay. Paz. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gemet Yemek Tem. İnş. Mad. Or. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Erdoğan İnşaat-Hasan Erdoğan ile Aydoğmuş Kardeşler Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Hisar Ticaret İnşaat Taah. Tur. Gıda Hay. Paz. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerine mevzuata uygun olarak devam edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

FARKLI GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

4734 sayılı Kanun’un 38. maddesi uyarınca; ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37. maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, sunulan açıklamaların imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü çerçevesinden değerlendireceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4. maddesinde; ihale komisyonu tarafından, asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılayan tekliflerin malzeme ve diğer maliyet kalemleri dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama isteneceği, istekliler tarafından yapılan açıklamalara ilişkin belgelerin değerlendirilerek karar verileceği, idarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmesi gerektiği, 79.5. maddesinde; isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamaların belgelere dayanacağı, belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamaların kabul edilmeyerek söz konusu tekliflerin reddedileceği açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun ve Tebliğ’de yer alan açıklamadan, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet ve diğer tekliflerle kıyaslandığında aşırı düşük olarak belirlenen tekliflerin, reddedilmeden önce aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacağı, anılan mevzuat hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak, isteklilerden teklif bileşenleri ile ilgili açıklama talebinde bulunulacağı ve bu açıklamalarını belgeye dayandıracakları, aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak isteklilerce yapılan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, ihale konusu işin yapılabilmesi çerçevesinde yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin kabul edileceği, bu nedenle Kamu İhale Mevzuatının, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşuluyla idareye takdir yetkisi verdiği, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı açıktır.

Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; giyim bedeli için 48,00 TL bedel öngörüldüğü, giyim bedeli için öngördüğü bedeli, son geçici vergi beyanname döneminde tespit edilen birim ortalama maliyeti içeren proforma faturaya, son geçici vergi beyanname dönemine ait bir alış ve bir satış faturası örneğinin eklendiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin 23 ay süreli ve 12 kişi ile yapılacak olması dikkate alındığında; Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan toplam 48,00 TL giyim bedelinin gerçek piyasa koşullarını yansıtmadığı, (proforma faturada yer alan giyime ilişkin bedelin piyasanın gerçekleriyle örtüşmediği) bu itibarla idarece ihale dokümanında belirtilen sayıdaki kıyafetin bu fiyatlara alınmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kıyafet bedeline ilişkin teklif edilen tutarla söz konusu kıyafetlerin alınmasının mümkün olamayacağı, bu sebeple başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; inceleme konusu ihalede,**** başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; Gemet Yemek Tem. İnş. Mad. Or. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Erdoğan İnşaat-Hasan Erdoğan ile Aydoğmuş Kardeşler Yemek Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde kararda yer alan tespite ve sonuca katılmakla beraber, Akın Kömür Nak. İnş. Yemek Tem. Ltd. Şti.’nin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak, ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “ _düzeltici işlem belirlenmesine ” _ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**