KİK Kararı: 2010/UH.I-618

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/016
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 23.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-618
BAŞVURU SAHİBİ:
Antalya Grup Turizm Tem.Hiz., F. Altay Cd. O. Yerebakan Kestaneciler İşhanı No:24 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Binası Kınıklı Kampüsü Kınıklı/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/180084 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.02.2010 tarih ve I.H.03.16.0203/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Pamukkale Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 20.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel temizlik, ilaçlama ve çamaşırhane hizmetleri alımı” ihalesine ilişkin olarak Antalya Grup Turizm Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 14.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.01.2010 tarih ve 1715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İdari şartnamenin 51 inci maddesinde cezalara ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 51 inci maddesine ait dipnotta yapılan açıklamalarla örtüşmediği,

2. Teknik şartnamenin 8.17 nci maddesinde yüklenicinin Hayat Hastanesinde oluşan çöpleri günde iki defa kampus hastanesi çöp deposuna götürmekle yükümlü olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği, Hayat Hastanesi ile kampus arasında 10 km’lik mesafe bulunduğu göz önüne alındığında atıkların günde 2 defa Hayat Hastanesinden kampus çöp deposuna taşınmasının ciddi bir maliyet oluşturduğu, bu nedenle belirtilen maliyetin teklif fiyata dahil masraflar başlığı altında ayrı bir maliyet kalemi olarak düzenlenmemesinin ve birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet kalemine yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu,

3. Teknik şartnamenin 9.25 maddesinde personele yaptırılacak hepatit aşıların maliyetinin yükleniciye ait olduğuna ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak belirtilen maliyetin teklif fiyata dahil masraflar başlığı altında ayrı bir maliyet kalemi olarak düzenlenmemesinin ve birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet kalemine yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesinde; “ 51.1.3 Temizlik malzemelerinin zamanında teslim edilmemesi halinde, zamanında teslim edilmekle birlikte hastanemiz ev idaresince onaylanmadığı için değişim istenmesinden itibaren 2 (iki) gün geçtiğinde veya kullanılan demirbaştaki arızanın teknik şartnamede belirtilen hususlar çerçevesinde zamanında giderilmediği veya yenisi ile değiştirilmediği hallerde gecikilen her gün için o aya ilişkin hak edişin %1(yüzde bir) oranında ceza uygulanır.

__

Hizmetin ifa şeklinde yüklenicinin kusurundan doğan bir gecikme olduğunda, idare tarafından yapılan kontrollerde hizmetin usulüne uygun olarak yapılmadığı(şartnamede ve eklerinde belirtilen kuralların yerine getirilmemesi veya eksik iş yapılması v.b.) tespit edildiğinde eksikliklerin tamamlanması istenir. Zamanında tamamlanmayan eksiklik var ise tutanakla tespit edilecektir.

__

_ 51.1.4 Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebilir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’i oranında ceza uygulanacaktır. _

__

51.1.5 İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 51 inci maddesine ait dipnotta;“ (3) Kısmi kabul yapılıp yapılmayacağına bakılmaksızın; işin özelliği gereği sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir****

__

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 51 inci maddesine ait dipnotta yapılan açıklamalardan sürekli tekrar eden işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi halinde her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin % 1’ini geçmeyecek şekilde belirleneceği anlaşılmaktadır.**** İdari şartnamede cezalara ilişkin olarak yapılan düzenlemeler incelendiğinde, işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmemesi halinde gecikilen her gün için o aya ilişkin hak edişin %1’i oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, böylece ceza oranlarının Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin 51 inci maddesine ait dipnotta yapılan açıklamalar doğrultusunda sözleşme bedelinin % 1’ini geçmeyecek şekilde belirlendiği ve idare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemeyeceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Temizlik Hizmetleri Genel Şartları” başlıklı 8.16 ncı maddesinde; “ Firma, Hayat Hastanesinde oluşan çöpleri günde iki defa (idarenin belirlediği saatlerde) Kampüs Hastanesi çöp deposuna götürmekle yükümlüdür. ” düzenlemesi yer almaktadır.****

İdari şartnamenin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12 inci maddesinde; “ 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

__

_ 12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır._

__

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

__

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamede yer alan, yüklenicinin Hayat Hastanesinde oluşan çöpleri günde iki defa kampus hastanesi çöp deposuna götürmekle yükümlü olduğuna ilişkin düzenlemeye idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde yer verilmediği görülmekle birlikte, ihale dokümanının bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, işin yapılacağı yerde inceleme yaparak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu, böylelikle isteklinin işin gerçekleştirilebilmesi için gerekli hususlarda maliyet bakımından bilgi edinmiş olduğunun kabul edileceği; birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet kalemine yer verilmemesinin ihaleye teklif vermeye engel teşkil etmediği, nitekim başvuruya konu ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin 9.25 inci maddesinde yer alan; “ Yüklenici, personelin Hepatit aşılarını düzenli olarak yaptıracak ve rutin şekilde kontrolünü sağlayacaktır. Aşı maliyeti yükleniciye aittir.” düzenleme ile yüklenici tarafından karşılanacağı açıkça belirtilen aşı maliyetine, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlığı altında ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği görülmekle birlikte, ihale konusu işte çalıştırılacak 246 personele yaptırılacak olan Hepatit aşısının maliyetinin istekliler tarafından tekliflerindeki %3’lük sözleşme ve genel giderler içerisinde karşılanabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

** KARŞI OY**

İncelemeye konu ihalede; Teknik şartnamenin 9.25 maddesinde personele yaptırılacak hepatit aşıların maliyetinin yükleniciye ait olduğuna ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak belirtilen maliyetin teklif fiyata dahil masraflar başlığı altında ayrı bir maliyet kalemi olarak düzenlenmemesinin ve birim fiyat teklif cetvelinde bu maliyet kalemine yer verilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde hazırlanmasını engelleyici nitelikte olduğu, hususu itirazen şikayete konu edilmiştir.

Kurul tarafından, ihale konusu işte çalıştırılacak 246 personele yaptırılacak olan Hepatit aşısının maliyetinin istekliler tarafından tekliflerindeki %3’lük sözleşme ve genel giderler içerisinde karşılanabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.1 maddesinde % 3 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler sayma yöntemi ile belirlenmiş olduğundan burada sayılmayan bir maliyet unsurunun genel giderler için ayrılan paydan karşılanması mümkün bulunmamaktadır. Anılan düzenleme içerisinde yer alan “yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderler” ibaresini maddede sayma yöntemi ile belirlenmiş iş kalemlerine ilaveten teklif birim fiyat cetvelinde yer almayan her türlü giderin bu kapsamda değerlendirilebileceği şeklindeki bir yorumda hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. Anılan ifadeyle yaka kartlarına uygulamada verilen isimlik, göğüs kartı, güvenlik kartı v.b. şeklindeki adlandırmaların kastedildiği,cümle yapısında da kolayca anlaşılmaktadır.

Kaldı ki, anılan maddedeki düzenlemeden personelin sağlık giderlerinin genel giderler içerisinden karşılanacağına ilişkin bir anlam çıkarılması da mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca;

Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı kısmının 19 uncu maddesindeki; “ Yüklenici, çalışan her bir personel için SAĞLIK TAKİP KARTI oluşturacak personelinin 3 ayda bir gerekli kontrollerini İnfeksiyon Kontrol Komitesi eşliğinde yaptırarak durumlarını sağlık kartlarına işleyecektir. Özellik (enfeksiyon riski) içeren birimlerde çalışan personelin Hepatit aşılarının tamamlanmış olmasını sağlayacaktır. ” düzenlemesiyle yüklenici tarafından enfeksiyon riski içeren birimlerde çalıştırılacak personellerine Hepatit aşısı yaptırılmasının zorunlu kılındığı, ancak söz konusu aşıların ihale konusu işte çalıştırılacak kaç personele yaptırılması gerektiği ihale dokümanında belirtilmediği ve söz konusu aşıya ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir iş kalemin de yer almadığı anlaşıldığından istekliler tarafından söz konusu aşıların yaptırılmasına dair herhangi bir maliyetin önceden tespit edilemeyeceği ve bunun birim fiyat teklif cetvellerinde belirtilemeyeceği, bu nedenle Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesindeki söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle; Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı kısmının 19 uncu maddesinde enfeksiyon riski taşıyan birimlerde çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirtilmemesinin ihaleye verilecek tekliflerde belirsizliğe yol açacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR**

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**