KİK Kararı: 2010/UH.I-6

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/001
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 04.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-6
BAŞVURU SAHİBİ:
Ar-La Catering Tem .Bilg. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., | |öz Ankara Toptancılar Sitesi|3 Blok|96||macunköy|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Ulucanlar Ankara

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/129680 İhale Kayıt Numaralı "2010 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler Satın Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.12.2009 tarih ve I.H.26.55.0203/2009-39E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 08.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Mali Yılı Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler Satın Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ar-la Catering Tem. Bilg. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 02.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.12.2009 tarih ve 24533 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 54.15 inci maddesinde yer alan, mücbir sebepler (doğal afet v.b) dolayısıyla hastane mutfağında yemek üretimi yapılamaması halinde, yemek üretiminin Ankara il sınırları içerisinde faaliyet gösteren başka bir mutfakta yapılacağına ve hizmetin aksatılmayacağına dair noter onaylı taahhütnamenin sözleşme imzalanmadan önce sunulacağına ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari şartnamenin 7/h maddesinde yer alan; “İsteklilerin gıda üretim izin belgelerini sunmaları zorunludur.” düzenlemesine ihale ilanında yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” bölümünün 54.15 inci maddesinde; “Yemeğin pişirilme işi hastane mutfağında yapılacaktır. Hastane mutfağında yangın, su basması, arıza veya başka olağan dışı (doğal afet v.b.) herhangi bir gelişmenin oluşması nedeniyle hastane mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda; firma bu süreç içerisinde üretimi, Ankara il sınırları içersindeki başka bir mutfaktan(ilgili mevzuat dahilinde faaliyet yürüten yerden olmak şartı ile) şartnamemizde istediğimiz şartlara uygun şeklide hazırlayarak thermo box kutularda firigofrik araçlarla hastanemize getireceği ve hizmeti aksatmayacağı hususunda sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli taahhütname vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” bölümü altında yapılan düzenleme uyarınca yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken, mücbir sebepler dolayısıyla hastane mutfağında yemek üretimi yapılamadığı durumlarda, yemek üretiminin Ankara il sınırları içerisinde faaliyet gösteren başka bir mutfakta yapılacağına ilişkin taahhütnamenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez.” hükmü yer almaktadır. ****

4734 sayılı Kanuna göre ihale süreci, ihale onayının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreci ifade etmektedir. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca ihale süreci içerisinde taahhütname istenilmemesi gerekmekle birlikte, idari şartnamede yapılan düzenleme gereği söz konusu taahhütnamenin ihaleye katılan tüm istekliler tarafından değil yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması gerektiği anlaşıldığından, idari şartnamenin 54.15 inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu bakımdan başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde ;“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü, isteklilerin gıda üretim izin belgelerini sunacaklarına ilişkin düzenlemeye ihale ilanında yer verilmediği yönündeki iddiasına, şikayet başvurusunda yer vermediği tespit edilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmek için usulüne uygun olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, bu iddiası yönünden başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” bölümünün 54.15 maddesinde; “Yemeğin pişirilme işi hastane mutfağında yapılacaktır. Hastane mutfağında yangın, su basması, arıza veya başka olağan dışı (doğal afet v.b.) herhangi bir gelişmenin oluşması nedeniyle hastane mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda; firma bu süreç içerisinde üretimi, Ankara il sınırları içersindeki başka bir mutfaktan (ilgili mevzuat dahilinde faaliyet yürüten yerden olmak şartı ile) şartnamemizde istediğimiz şartlara uygun şeklide hazırlayarak thermo box kutularda firigofrik araçlarla hastanemize getireceği ve hizmeti aksatmayacağı hususunda sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli taahhütname vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinde; “(5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez.” hükmü yer almaktadır. ****

4734 sayılı Kanuna göre ihale süreci, ihale onayının alınmasından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreci ifade etmektedir. Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca ihale süreci içerisinde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği açıktır. Bu bakımdan, ihaleye katılan tüm isteklilerden değil yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekliden taahhütname istenilmiş olmasının mevzuata uygun kabul edilmesi Yönetmelik hükmüne yorum yoluyla istisna getirilmesi anlamına gelecektir. 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatta, idarelere bu yönde bir yetki verilmemiştir.

Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**