SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2010/UH.I-586

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2010/UH.I-586

Karar Tarihi

16 Şubat 2010


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/014
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 16.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-586
BAŞVURU SAHİBİ:
Umman Temizlik Personel Hiz.Tic.Ltd.Şti. - Buse Temizlik Taş. İnş. ve Özel Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, -||hızırbey Mahallesi|maraş Caddesi|244 K.1|||merkez|trabzon

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Çukurçayır Belediye Başkanlığı, Mısırlı Mah. Çukurçayır Beldesi TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/173886 İhale Kayıt Numaralı "3 Adet Şöfer, 5 Adet Kanal İşçisi ve 5 Adet Temizlik İşçisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.02.2010 tarih ve I.H.02.95.0134/2010-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Trabzon Çukurçayır Belediye Başkanlığı tarafından 28.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Hizmet Alımı (3 Adet Şoför, 5 Adet Kanal İşçisi ve 5 Adet Temizlik İşçisi)” ihalesine ilişkin olarak Umman Temizlik Personel Hiz. Tic. Ltd. Şti. & Buse Temizlik Taş. İnş. ve Özel Güv. Sis. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 13.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.01.2010 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibinin 25.01.2010 tarih ve 1551 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ortak girişim olarak katıldıkları ve ekonomik açıdan en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlendikleri, idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken işin tek olmasına rağmen iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranını farklı oranlarda dikkate alarak mevzuata aykırılık oluşturduğu ve bu nedenle ihalenin yanlış istekli üzerinde bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait ilan ve idari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu iş; “3 adet Şoför, 5 adet Kanal İşçisi ve 5 adet Temizlik İşçisi Çalıştırılması Hizmet Alımı” olarak tanımlanmıştır.

İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 25 inci maddesinde;

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir,

__

_ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti_

__

25.3.2. Yemek,yol ve giyecek gibi giderler

__

1- İhale tarihinden sonra asgari ücretin artması halinde ihale tarafından yükleniciye asgari ücret farkı verilecektir.

_2- Çalışacak personele yol bedeli (26 gün üzerinde 26 x 1,5 = 39,00 TL), yemek bedeli olarak (26 gün üzerinden 26 x 11 = 286,00 TL) teklif fiyata dahildir. Bu tutarlar çalışacak personele nakit olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yemek ve yol bedeline fiyat farkı ödenmeyecektir. _

3- Çalışacak olan temizlik elemanına %15, kanal işçisine %30 ve şoföre %30 asgari ücret üzerinden vasıflı işçi farkı ödenecektir.

__

25.3.3. Malzeme giderleri

__

__

25.3.4. Diğer giderler

__

__

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

__

25.5. Yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmış olan kısa vadeli sigorta kolları prim oranları:

__

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10 uncu maddesinin 3 üncü bendinde; “İhale konusu işin kapsamında yer alan iş kollarının iş kazası ve meslek hastalığı bakımından gösterdiği tehlike sınıf ve derecelerine ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları, işin niteliği ayrıntılı olarak belirtilmek suretiyle ilgili Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden alınacak yazı ile tespit edilerek yaklaşık maliyet hesabı buna göre yapılır. Ayrıca ihale konusu işe ilişkin kısa vadeli sigorta kolları prim oranları idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından 04.06.2009 tarih ve 3/69 sayılı yazı ile Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden; düz işçi (çöp temizlik elemanı), şoför (Kamyon şoförü) ve kanal işçisi için iş kaza ve meslek hastalıkları risk oranının bildirilmesi istenilmiştir. İlgili Sigorta İl Müdürlüğünün 05.06.2009 tarihli cevabi yazısında;“Düz işçi - Çöp temizlik elemanı (prim oranı %1), Şoför- Kamyon (prim oranı %2,5) ve Kanal işçisi (prim oranı %3)” ifadesine yer verilmiştir.

506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 74 üncü maddesine istinaden Bakanlar Kurulunca çıkarılan İş kazaları ile Meslek Hastalıkları Sigortaları Prim Tarifesinin;

3 üncü maddesinde, “Bir işyerinde yürütülen esas işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olan bütün işlerin sigorta primlerinin, esas işin tabi tutulduğu prim haddine göre hesaplanacağı, ancak, esas işin fer’i ve mütemmimi sayılan işlerin, işçilerinin birbirine karışmayacak şekilde ayrı ve bağımsız olarak yürütülmesi ve ayrı bir işyeri olarak Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamına alınmış olduğu takdirde her birinin kendi tehlike sınıfının prim haddine tabi tutulacağı” ,

4 üncü maddesinde de, “Aynı işveren tarafından aynı işyerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler arzeden ve başka başka tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin, işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim haddine tabi olacağı” hükümleri yer almıştır.

Anılan Tarife uyarınca, ihale sözleşmesi ve şartnamelerinde belirtilen sözleşme konusu işin birden fazla tehlike grubuna dahil olduğunun anlaşılması durumunda; işlerin sözleşme içindeki ağırlıkları ve nitelikleri göz önünde bulundurularak, işlerden birinin sözleşmenin asıl konusunu oluşturması, yapılması gerekli diğer işlerin ise asıl işin fer’i ve mütemmimi mahiyetinde olması (taahhüt konusu işin içinde küçük bir yer teşkil etmesi) halinde, yukarıda belirtilen Prim Tarifesinin 3 üncü maddesi gereğince işyerinin işkolu kodunun asıl işe göre belirlenmesi gerektiği, ancak aynı işyerinde yürütülen birden fazla işin mahiyetleri bakımından ayrı özellikler arz etmesi halinde Prim Tarifesinin 4 üncü maddesi gereğince farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işlerin işyerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim haddine tabi olacağı anlaşılmaktadır. Temizlik, şoför ve kanal işinin farklı özellikler arz ettiği dikkate alındığında, idari şartnamede en yüksek tehlike sınıfına giren işin (kanal işçisi %3) iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının belirtilmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu ihalede idarenin yaklaşık maliyeti hesaplarken söz konusu işçiler için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranını her birinin kendi tehlike sınıfının prim haddini dikkate alarak hesaplama yapıp zikredilen tarifenin 4 üncü maddesine aykırılık oluşturduğu ve şikayetçinin iddiasının uygun olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden iş kalemleri belirtilmek suretiyle prim oranının bildirilmesinin istenildiği, Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün cevabi yazısında belirtilen prim oranının idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmeyip boş bırakılıp Yönetmeliğin 10 uncu maddesine de aykırılık oluşturulduğu tespit edilmiştir.

İdari şartnamede iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranının belirtilmemesi nedeniyle personel çalışmasına dayalı hizmet alımı olan söz konusu ihaleye sağlıklı teklif verilmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da değerlendirmenin sağlıklı yapılamaması sonucunu doğurduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim