KİK Kararı: 2010/UH.I-498

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-498
BAŞVURU SAHİBİ:
Çözüm Bilgisayar Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. Vekili Av. Engin Karaman, Galyum Zk2 06531 Odtü Teknokent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Bakırköy Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi Baştabipliği, İstanbul Cad. No:95 Yenimahalle Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/133703 İhale Kayıt Numaralı "Hbys'nin 26 Ay Süre ile Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.02.2010 tarih ve I.H.01.73.0225/2010-6E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Bakırköy Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.11.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “HBYS'nin 26 Ay Süre İle Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Çözüm Bilgisayar Sat. Prog. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili Av. Engin Karaman’ın 30.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.01.2010 tarih ve 827 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre önemli ölçüde düşük olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanunun 37 nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihale, 26 ay süreli, birim fiyat üzerinden teklif alınan hastane bilgi yönetim sistemi kiralanması işi olup, isteklilerin tekliflerini aylık kiralama birim fiyatı üzerinden verecekleri düzenlenmiştir. İhaleye 10 istekli katılmış olup, ekonomik açıdan en avantajlı teklif esasına göre ihale sonuçlandırılmıştır.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete göre önemli ölçüde düşük olduğunu, teklif edilen fiyatla söz konusu hizmet ediminin yapılamayacağını iddia etmektedir.

Aşırı düşük tekliflerle ilgili yukarıda aktarılan Kanun hükmü çerçevesinde, idareye verilen teklifleri değerlendirmek konusunda bir takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kamu hizmetinin idari ve mali gerekleri çerçevesinde kullanması gerektiği, ihale sürecindeki fiyat rekabeti sırasında işin yapılabilirliği konusunda tereddüt oluşması durumunda teklifi reddedebileceği ancak, bu işlemden önce ilgiliden teklifin açıklamasını isteyeceği anlaşılmaktadır. Öte yandan mevzuatın, aşırı düşük tekliflerin istisnai niteliğini belirlemesinden ötürü, herhangi bir isteklinin teklifinin aşırı düzeyde düşük olduğunun tespiti için somut hukuki karineler gerekmektedir.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin yarısından daha düşük olmasına rağmen, ihaleye katılan diğer isteklilerin teklifleriyle kıyaslandığında, bu bedelin sorgulanması için hukuki zorunluluk bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle, idarenin, kendisine sunulan teklifin düşüklüğünün, diğer isteklilerin tekliflerine kıyasla, aşırı düzeyde olmadığının tespitini yapması ve söz konusu teklifi kabul etmesi kamu ihale mevzuatına aykırı değildir. Dolayısıyla incelenen ihalede, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemesinde herhangi bir aykırılık olmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.