KİK Kararı: 2010/UH.I-484

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/012
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 09.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-484
BAŞVURU SAHİBİ:
Kar -Tuğ Temizlik Gıda Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hürriyet Caddesi No:63/AYağlıdere / GİRESUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Giresun Yağlıdere İlçe Hastanesi Baştabipliği, Dr.Selçuk Kayaalp Caddesi No:34 Yağlıdere / GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/162441 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve I.H.02.15.0170/2010-11E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Giresun Yağlıdere İlçe Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet Alımı (Malzemeli yemek pişirme ve sonrası dağıtım hizmetleri)” ihalesine ilişkin olarak Kar - Tuğ Temizlik Gıda Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 04.01.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.01.2010 tarih ve 1041 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde mevzuat gereği iş bitirme belgesi sunması gerekirken iş durum belgesi sunduğu, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdare tarafından şikayet başvurularının şikayet süresi geçirildiği gerekçesiyle reddedildiğinin bildirildiği, ancak kesinleşen ihale kararının bildiriminin yapılmaması üzerine idareden yapılan araştırma sonucu 25.12.2009 tarihinde elden tebliğ edildiği, idare tarafından kararın 16.12.2009 tarihinde firmalarına faks yolu ile bildirildiği, posta yoluyla herhangi bir bildirimin yapılmadığının ifade edildiği, kesinleşen hale kararının kendi çabalarıyla idareden 25.12.2009 tarihinde alındığı bu nedenle şikayet sürelerinin dolmadığı, itirazen şikayet süresi dolmadan sözleşme imzalanmasının Kanuna aykırı olduğu,

İddia edilmektedir.

A-Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.5.1 inci maddesi, “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin %25 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” şeklinde düzenlenmiştir.

164.785 TL tutarında en düşük teklif veren ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu düzenleme doğrultusunda teklifinde asgari 164.785,00 TL x %25 = 41.196,25 TL tutarında iş bitirme belgesine yer vermesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde, 31.07.2009 sözleşme tarihli, 36.290,00 TL sözleşme bedelli ve toplam sözleşme tutarı 42.782,00 TL olduğu bilgisini içeren 10.12.2009 tarih ve 1790 sayılı iş bitirme belgesine yer vermiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi için belgeyi düzenleyen idareden 29.01.2010 tarih ve 264 sayılı yazı ile iş bitirme belgesine dayanak belgeler (2009/74447 İhale Kayıt Numaralı işe ilişkin sözleşme, ödemeye ilişkin belgeler, kesin hesap raporu, iş artışına ilişkin tutanaklar, işin bitiş tarihi) istenilmiş, ilgili idare tarafından belgeye konu işe ilişkin sözleşme ve ödemeye ilişkin belgeler gönderilmiş ve iş artışına gidilmediği ve işin bitiş tarihinin 31.12.2009 tarihi olduğu üst yazıda belirtilmiştir.

Söz konusu belgeler incelendiğinde;

Belgeye konu işin sözleşmesinin 31.07.2009 tarihinde imzalandığı, sözleme bedelinin 36.290,00 TL, işe başlama tarihinin 01.08.2009, işin süresinin 153 gün ve işin bitiş tarihinin 31.12.2009 olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda işin bitiş tarihi 31.12.2009 tarihi ve iş artışı olmamasına rağmen idare tarafından bu tarihten önce 10.12.2009 tarihinde toplam sözleşme bedeli 42.782,00 TL olan iş bitirme belgesi düzenlendiği ve ihalenin bu belgeye teklifinde yer veren istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;__

__

_ “( 1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;_

__

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,_

__

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,_

__

_ c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,_

__

_ ç) Devam eden yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”_

__

_ d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,_

istenilmesi zorunludur.

__

(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü gereği yapımla ilgili hizmet işleri hariç hizmet alımı işlerinde isteklilerin tekliflerinde, kabul işlemleri tamamlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelere yer vermesi gerektiğinden ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin düzenlendiği tarih itibari ile belgeye konu işin bitirilmediği, dolayısıyla devam eden işe ilişkin belgeye teklifinde yer vermesi gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin aslının belgeyi kullanan tüzel kişilikten istenilerek iptal edilmesi ve talep edilmesi halinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliğinin ilgili madde düzenlemeleri ile eki standart form kullanılarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanunun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41 inci maddesinde ; “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42 nci maddesinde, “ 41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.

__

43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır.” hükmü,

****

“Tebligat ve bildirim esasları” başlıklı 65 inci maddesinde ;__“Aday, istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki hususlara uyulması zorunludur:

__

_ a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak yapılabilir:_

__

_ 1) İmza karşılığı elden._

__

_ 2) İadeli taahhütlü mektupla._

__

_ 3) Elektronik ortamda._

__

_ 4) Faksla._

__

_ İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır._

__

_ b) İdareler veya Kurum tarafından elektronik ortamda veya faks ile yapılan tebligatlar ile çerçeve anlaşmaya dahil olan istekliler tarafından elektronik ortamda sunulan fiyat tekliflerinin aynı gün teyit edilmesi zorunludur. Elektronik ortamda veya faks ile yapılan bildirimlerde bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır._

__

_ Ancak, idareler veya Kurum ile aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından, elektronik imza kullanılarak yapılan işlemlerde ve şikayet başvurularına ilişkin işlemler dahil Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılacak ihale sürecine ilişkin işlemlerde teyit aranmaz._

__

_ c) Elektronik haberleşmede kullanılacak araçlar ile bunların teknik özellikleri, yaygın olarak kullanılan haberleşme ve bilgi teknolojisi ürünleri ile uyumlu ve kolay erişilebilir olmalı ve eşit muamele ilkesini sağlamalıdır._

__

_ d) Her türlü bilgi alışverişi ile bilginin muhafazasında; verilerin bütünlüğü ile tekliflerin ve başvuru belgelerinin gizliliğinin sağlanması esastır._

__

_ Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.”_ hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 24 üncü maddesinde,

__

_ “(3) Tebligatlar idare veya Kurum tarafından;_

__

_ a) İmza karşılığı elden,_

_ b) İadeli taahhütlü mektupla,_

_ c) Elektronik posta yoluyla,_

_ ç) Faksla,_

__

_ yapılabilir._

__

_(4) Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan kararlara ilişkin olarak iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır. _

__

(5) Başvuru sahibi tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda veya başvuru dilekçesinde elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi halinde, elektronik posta adresinin veya faks numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmesi kaydıyla, başvuru sahibine elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim yapılabilir.

__

(6) Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan bildirimlerin aynı gün idare veya Kurum tarafından teyit edilmesi zorunludur. Aksi takdirde bildirim yapılmamış sayılır. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Elektronik posta yoluyla veya faks ile yapılan bildirimler, bildirim tarihi ve içeriğini de kapsayacak şekilde ayrıca belgelenir.

__

(7) Elektronik posta yoluyla yapılacak bildirimler, idarenin veya Kurumun resmi elektronik posta adresinin kullanılması halinde geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen işlere ilişkin KİK015.3/H numaralı birim fiyat teklif mektubu standart formun 5 inci maddesinde; “ Yukarıda yer alan [elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.]” düzenlemesine yer verilmiş ve bu düzenlemeye ilişkin dip notta isteklinin kabul ettiği seçeneği yazacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 04.12.2009 tarihinde satın alındığı, ihale dokümanının başvuru sahibine teslim edildiğine ilişkin tutanakta, istekli tarafından faks numarası belirtilerek ihale ve şikayet sürecinde tutanakta belirtilen faks numarasına bildirim yapılmasının kabul edildiğinin beyan edildiği, 11.12.2009 ihale tarihli birim fiyat teklif mektubunun 5 inci maddesin de ise “ Yukarıda yer alan (elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum)” şeklinde beyanının olduğu görülmüştür.

15.12.2009 tarihli kesinleşen ihale kararının, 16.12.2009 tarihinde isteklilere faks yolu ile bildirildiği , ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye 28.12.2009 tarih ve 1856 sayılı yazı ile davet edilerek yazının aynı tarihte elden verildiği ve 30.12.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Kesinleşen ihale kararının isteklilere faks ile bildirildiği, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda aktarılan 24 üncü maddesinin altıncı fıkrasında açıklandığı şekilde, faks ile yapılan bildirimlerde, bildirim tarihinin tebliğ tarihi sayılabilmesi için bildirimin aynı gün idare tarafından teyit edilmesinin zorunlu olduğu teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılması gerektiği, ancak buna ilişkin olarak idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında herhangi bir bilgi veya belge olmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından idareye 25.12.2009 tarihinde, 16.12.2009 tarihli ihale kararının 25.12.2009 tarihinde elden alındığı yönünde yazılı başvurusunun olduğu ve kesinleşen ihale kararına karşı şikayet başvurusunun ise 04.01.2010 tarihinde idare kaydına alındığı, idarenin 06.01.2010 tarihli işlemi ile şikayeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 07.01.2010 tarihinde şikayetçiye bildirildiği ve şikayetçinin 18.01.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi her ne kadar ihale dokümanının satın alındığına ilişkin formda, faks ile yapılacak bildirimlerin kabul edileceğini taahhüt etmiş ise de teklif mektubunda faks numarasına tebligat yapılmasını kabul etmediğini beyan ettiği için, idare tarafından bu istekliye yapılacak bildirimlerin ancak imza karşılığı elden veya iadeli taahhütlü mektupla yapılması gerektiği, bu nedenle 16.12.2009 tarihinde kesinleşen ihale kararının faks ile bildirim yapıldığı gerekçesiyle, şikayet ve sözleşme imzalanmasına ilişkin sürelerin bu tarihten itibaren değil de kesinleşen ihale kararının istekliye elden tebliğ edildiği 25.12.2009 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 41 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak şikayet başvuru süresinin dolması beklenilmeden 30.12.2009 tarihinde sözleşme imzalandığı, bu işlemin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İnceleme konusu ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Kar - Tuğ Temizlik Gıda Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla; firmalarının yüklenici sıfatını taşıdığı, işverenin Saygıngrup Otmv. San. Teks. Nak. Sos. Hiz. Paz. Ltd. Şti. olduğu, sözleşme bedeli 91.980,00 TL, işin başlama tarihi 07.09.2009, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 2 ay olduğu bilgilerini içeren 03.09.2009 tarihli yemek hizmeti alımı hizmet sözleşmesi başlıklı sözleşmenin sunulduğu, 01.10.2009, 16.10.2009, 02.11.2009 ve 06.11.2009 tarihli bu firmaya yemek hizmeti karşılığı kesilen toplam bedeli sözleşme bedeli olan 91.980,00 TL tutarında 4 adet faturanın ve sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren internet çıktısı belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinde;

“(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

__

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

__

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

__

_Aynı Yönetmeliğin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47 nci maddesinde; _

__

“(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

__

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

_ …_

c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.”

Hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından gönderilen belgelerden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik amacıyla teklifinde yer vermiş olduğu fatura örneklerinin aslının olup olmadığı anlaşılamadığından idare tarafından söz konusu belgelerin aslının verilmesi halinde uygun görülmesi gerektiği, aksi takdirde sözleşme ekinde yer alan faturaların anılan Yönetmeliğin 47 nci maddesinin ikinci paragrafında yer alan “fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri,” olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bu işlem ile, iş deneyimine konu işin yapılma yerinin Paşabahçe Cam San. AŞ. Lüleburgaz/KIRKLARELİ, işveren adresinin ise Yeşilköy İskele Cad. Derya Apt. No:7/3 Bakırköy/İSTANBUL ve başvuru sahibinin ticaret adresinin ise Hürriyet Cad. No:63/A Yağlıdere/GİRESUN adresi olduğu, sözleşme konusu işin 8400 öğün kahvaltı ve 8400 öğün yemek servis hizmeti olduğu, ancak bu hizmetin hazır yemek olarak işin yapılma adresine teslim edilme veya işin yapılma adresinde pişirme gibi bilgileri içermediği, işin bu nedenle personel çalıştırmasına dayalı bir iş olup olmadığının anlaşılamadığı, mevcut belgelerden yukarıda aktarılan Yönetmeliğin 47 nci maddesinde yer alan düzenlemeleri karşılayıp karşılamadığının tespit edilemediği, bu nedenle idare tarafından bu işin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğine ilişkin tespitin de kesilen faturaların 31.12.2009 tarihinden önce olması ve ihaleyi yapan idare ile başvuru sahibinin ticari faaliyet gösterdiği adresin aynı ilde olması sebebiyle başvuru sahibinin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorgulanması ve bu aşamadan sonra ihale işlemlerine devam edilmesi gerekmektedir.

2. Açık ihale usulü ile ihale edilen ve 3 isteklinin teklif verdiği incelenen ihalede, 164.785,00 TL tutarında en düşük teklifi veren Tuba Tem. Gıda Hizm. Alım. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden fiyatın geri çekilmesinin istenilmesi yönünde 11.12.2009 tarihli komisyon kararı alınarak bu hususun 14.12.2009 tarihli yazı ile istekliye bildirildiği, isteklinin teklifinin 160.450,00 TL düşürüldüğü yönünde 14.12.2009 tarihli ikinci komisyon kararının alındığı ve bu bedel üzerinden sözleşme imzalandığı tespit edilmiştir.

Açık ihale usul ile ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak tip idari şartnamede yer alan düzenlemelere paralel olarak idari şartnamenin “ ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35 inci maddesi,

“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” ,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36 ncı maddesi; “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Ancak incelenen ihalede, ihale komisyonu tarafından ihalenin geçerli tekliflerin en düşüğü üzerinden karara bağlanması yerine en düşük teklif sahibi istekliden teklif fiyatının düşürülmesi istenilip ikinci teklif üzerinden karara bağlandığı, bu işlemin açık ihale usulüne aykırı olarak gerçekleştirildiği görülmüştür.

3. Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3 üncü maddesinde; “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

__

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

__

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

__

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

__

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

__

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.

09.11.2009 tarihli ihale onay belgesinden, kullanılabilir ödenek tutarının işin yaklaşık maliyetini karşılamadığı, 3 isteklinin teklif verdiği bu ihalede tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve bu hususun ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinde yer vermiş olduğu iş deneyim belgesine dayanak faturaların sorgulanması gerekmekle birlikte yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

2. İhaleyi yapan Giresun Yağlıdere İlçe Hastanesi Baştabipliğinin Tuba Tem. Gıda Hiz. Alım. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına mevzuata aykırı olarak düzenlediği 10.12.2009 tarih ve 1790 sayılı iş deneyim belgesine ilişkin işlemlerini incelenmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.