KİK Kararı: 2010/UH.I-48

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/002
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 06.01.2010
Karar No : 2010/UH.I-48
BAŞVURU SAHİBİ:
Özcan Yeniceköylü, Dalgıç Caddesi Çubuk Sokak No:4/3 Keçiören/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Aski Genel Müdürlüğü, Cemal Paşa Mah.Ethem Ekin Sk. No:16 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/171090 İhale Kayıt Numaralı "İçme Su Ksub ve Resmi Su Abonelerinin El Bilgisayarları ile Sayaçların Okunması, Merkezi Bilgisayar Donanımı, Su İdaresi Yönetimi Yazılımı Kurulması ve Bim Hizmetleri İşi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

05.01.2010 tarih ve I.H.29.26.0183/2009-43 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 30.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İçme Su, KSUB ve Resmi Su Abonelerinin El Bilgisayarları İle Sayaçların Okunması, Merkezi Bilgisayar Donanımı, Su İdaresi Yönetimi Yazılımı Kurulması ve BİM Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özcan Yeniceköylü’nün 28.12.2009 tarih ve 25768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu, dolayısıyla mevzuata aykırılık bulunduğu,

2)İhale ilanında yer alan benzer iş tanımının ihale konusu işin tanımı ile aynı olduğu, benzer iş tanımının ihale konusu işten daha kapsamlı olması gerektiği,

3)İhale konusu işte yazılım otomasyonu bilgisayar programlarının firmanın kendi üretimi olması ve ilgili Bakanlıktan alınmış BİLKOD belgesi istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi çerçevesinde İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Bildirim ve tebligat esasları ” başlıklı 65 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “ İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır.

Başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği ve başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 nci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı tespit edilmiş olup, idarenin şikayet üzerine aldığı kararın 10.12.2009 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği, dolayısıyla yasal tebligat süresinin 17.12.2009 tarihi olduğu, buna göre tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 28.12.2009 tarihine kadar giderilmesi gerektiği, ancak söz konusu eksikliğin on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra giderildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikâyet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**