KİK Kararı: 2010/UH.I-462

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/011
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 04.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-462
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmetler Otomotiv Petrol Nak. Turz. Yemekçilik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., | | Gündoğdu Mah. |fen Lisesi Karşısı |20|57103||merkez|içel

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Toros Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yeni Mah. Cemalpaşa Cad. Pk:33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/166329 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Bulaşık Hizmetleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.01.2010 tarih ve I.H.28.94.G027/2009-52E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Mersin Toros Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 29.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Bulaşık Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmetler Otomotiv Petrol Nak. Turz. Yemekçilik Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.12.2009 tarih ve 25620 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamenin 7.2.1 inci maddesindeki; “ iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddesinin (a) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur ” denmesine rağmen, iş ortaklıklarında diğer ortağın yalnızca teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri vermesi halinde ihaleye iştirak edebileceği, oysa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin üçüncü bendine göre; “ iş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek ve tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın a, b, c ve ç bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunlu olmasına ” rağmen, idarenin ihale dokümanında eksik düzenleme yaptığı ve yalnızca (a) bendinde yer alan belgeyi istediği,

2. Teknik şartnamenin “F- işin Niteliği, Yapılma şekli ve Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin (z) fıkrasında; “ Olağanüstü durumlarda (deprem, sel, yangın gibi afetler) ve/veya hastane mutfağının tadilatında, yüklenici görevini tam bir şekilde devam ettirmek zorundadır. Buna bağlı olarak yüklenicinin idare mutfağında herhangi bir nedenle yemek çıkartamaması durumunda, yemeği başka bir yerden/mutfaktan (ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini yürüten yerden olmak şartıyla) karşılayacağına dair taahhütname verecektir. ” düzenlemesine yer verildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; “ Kamu ihalelerinde hiçbir şekilde taahhütname istenemeyeceği ” düzenlenmesine rağmen, idare tarafından taahhütname istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari şartname ve teknik şartnamede işin süresinin farklı düzenlenmiş olduğunun idare tarafından tespit edilmesi üzerinde, idari şartnamede yer alan düzenlemenin esas alınacağına dair 22.12.2009 tarihinde idare tarafından açıklama yapıldığı, ihale tarihinin 29.12.2009 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale tarihinden en az 10 gün önce zeyilname ile düzeltilmesi gereken dokümandaki çelişkili düzenlemenin 22.12.2009 tarihinde yazılı açıklama ile düzeltilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

4. Sözleşme tasarısının 21 inci maddesinde; “ İş ve işyerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye ait olduğu belirtilmesine ” rağmen, sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği,

5. Teknik şartnamenin “Hizmetin İfa Yeri” başlıklı A maddesinde; “ Mersin Toros Hastanesine bağlı semt polikliniklerine (Mezitli, Yenişehir, Sanayi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi) hastanede pişirilen yemekler uygun araçlarla (yüklenici tarafından temin edilen) nakledilip personele sunulacak ve bulaşıklar yıkanacaktır. ” düzenlemesine yer verilmesine rağmen, çalıştırılacak işçi sayısı ve niteliklerinde şoföre yer verilmediği, 1 adet şoför çalıştırılacağı dikkate alındığında, personel sayısındaki çelişkiden dolayı teklif fiyatın tespitinde tereddüde düşüldüğü,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

__

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

__

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

__

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

__

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

__

istenilmesi zorunludur.

__

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

__

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

__

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.2.1 inci alt maddesinde; “İ ş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddesinin (a) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (g) bendindeki belgeyi sunmak zorundadır. ” düzenlemesi,

7.1 inci alt maddesinin (a) bendinde; “ Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

__

_ 1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,_

__

_ 2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevleri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri_,” düzenlemesi,

7.1 inci alt maddesinin (g) bendinde; “ Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge, ” düzenlemesine yer verilmiştir.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinin a ve b bentleri hükmünde;

“ a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

__

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin ,” istenilmesi zorunlu tutulmasına rağmen, inceleme konusu ihaleye ait idari şartnamede anılan belgelerin istenilmediği görülmüştür. İdari şartnamede eksik düzenleme yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiası yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “F- İşin Niteliği, Yapılma Şekli ve Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin (z) fıkrasında; “ Olağanüstü durumlarda (deprem, sel, yangın gibi afetler) ve/veya hastane mutfağının tadilatında, yüklenici görevini tam bir şekilde devam ettirmek zorundadır. Buna bağlı olarak yüklenicinin idare mutfağında herhangi bir nedenle yemek çıkartamaması durumunda, yemeği başka bir yerden/mutfaktan (ilgili mevzuat dahilinde faaliyetini yürüten yerden olmak şartıyla) karşılayacağına dair taahhütname verecektir. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 29 uncu maddesinin beşinci fıkrasında; “ (5) İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez …” hükmü yer almaktadır.

Teknik şartnamenin “F- İşin Niteliği, Yapılma Şekli ve Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin (z) fıkrasında yer verilen düzenleme ile yemeğin başka bir yerden/mutfaktan karşılanacağına dair taahhütname istenmesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesindeki anılan hükme aykırı bir düzenleme olduğundan, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde görülmüştür.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 48 inci maddesinde; “ 48.1 Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 (beş) takvim günü içinde işe başlanır.

__

_ 48.2 Yüklenici ile idare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlene yer teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye yer teslimi yapılmış olur. Ancak, yer teslim tutanağında yer tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte yer teslimi yapılmış sayılarak işe başlanır._

__

48.3 İşin süresi 23 aydır.” düzenlenmesine,

Teknik şartnamenin “İhalenin Konusu ve Şekliyle, İşin Niteliği, Nev’i ve Miktarı” başlıklı maddesinde; “ Bu ihale hastanemiz ve bağlı semt poliklinikleri yemek ve kahvaltı ihtiyacını karşılamak, dağıtımını yapmak ve bulaşıkların yıkanmasını sağlamak üzere, 01.01.2010 ve 31.12.2011 arasında (2 yıllık) süreyi kapsamaktadır.” düzenlemesine,

25.11.2009 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 2(c) maddesinde işin süresi; “ Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren 23 (yirmiüç) aydır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kristal Turizm San. Tic. Ltd. Şti., “işin başlama ve bitiş tarihine” ilişkin idari şartname ve teknik şartnamede farklı düzenleme olduğuna dair 21.12.2009 tarihli şikayet dilekçesi ile idareye şikayet başvurusunda bulunmuştur. Bunun üzerine, idare 22.12.2009 tarihli “Açıklama” başlıklı yazı ile doküman satın alan istekli olabileceklere açıklama yaparak; “… Teknik şartnamenin “İhalenin Konusu ve Şekliyle, İşin Niteliği, Nev’i ve Miktarı” maddesinde yer alan; “01.01.2010 ve 31.12.2011 arasında (2 yıllık) süreyi kapsamaktadır.” İşin süresi dikkate alınmayacak olup, idari şartnamede yer alan “İşe başlama ve İş Bitirme Tarihi Maddesindeki “48.3 İşin süresi 23 aydır” dikkate alınacaktır.” ifadelerine yer vermiştir.

İdare tarafından yazılan yazının başlığında her ne kadar “açıklama” tabirine yer verilmiş ise de; idarenin, söz konusu yazı ile teknik şartnamedeki işin süresine ilişkin maddede değişiklik yaptığı anlaşıldığından, yapılan işlem zeyilname olarak kabul edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

_ Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır_…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinde; “ (1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

__

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

__

(3) Ön yeterlik başvurusu veya teklif verme aşamasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak ihale veya son başvuru tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edilebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmaz.

__

(4) Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama, bu tarihe kadar doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez. Yapılan yazılı açıklamalar, açıklama yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterlik dokümanı alanlara, bu doküman ile birlikte verilir.

__

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak süre hariç yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin tarihi 29.12.2009 olup, teknik şartnamedeki işin süresine ilişkin zeyilname ihale dokümanı satın alanlara 23.12.2009 tarihinde faks ile gönderilmiştir. İhale dokümanı ile ilgili zeyilname düzenlenmesi halinde, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına zeyilnamenin gönderilmesi gerekmekte olup, anılan zeyilnamenin ihale tarihinden 6 (altı) gün önce 23.12.2009 tarihinde faks ile ihale dokümanı satın alanlara gönderilmiş olması nedeniyle, idare tarafından yapılan işlemin yukarıda belirtilen mevzuat hükmüne aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan; “Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” hükmü uyarınca idarece uygulanması gerekli görülen sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilmesi zorunludur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği Eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmesinin “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 21 inci maddesinin idarelerce düzenlenmesine ilişkin 34 nolu dipnotunda;“İdare tarafından öngörülmesi halinde, bu maddede iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde kime ait olacağı hususu belirtilecektir....”, 35 nolu dipnotunda;__ “ İdare ihtiyaç duyduğu takdirde, işin nitelik ve özelliğine göre, sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitlerini tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada belirtecektir… ” şeklinde açıklama yapılmıştır.

İnceleme konusu ihaleye ait sözleşme tasarısının 21 inci maddesinde; “ 21.1 İş ve işyerinin korunmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, “Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri” başlıklı 21.2 nci maddesi boş bırakılmıştır.

Teknik şartnamenin “F- İşin Niteliği, Yapılma Şekli ve Tarafların Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin (r) fıkrasında; “ Yüklenici tarafından sunulan yemeklerden ötürü besin zehirlenmesi olduğu adli tabipçe tespit edilirse tüm tazminat yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; idarenin yükleniciden olası besin zehirlenmesi ve işyerinin korunmasına ilişkin risklere karşı sigorta talep ettiği, ancak bu sigortanın teminat limitlerinin ve kapsamının ihale dokümanında düzenlenmediği anlaşılmıştır. Bu durumun, isteklilerce sigorta için maliyet öngörülse bile sunulan poliçelerde öngörülen teminat kapsam ve limitlerinin isteklilerce farklı belirlenmesine neden olabileceği, dolayısıyla tekliflerin objektif değerlendirilmesini ve ihale sonucunu etkileyebileceğinden, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde görülmüştür.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik şartnamenin “Hizmetin İfa Yeri” başlıklı A maddesinde; “ Mersin Toros Devlet Hastanesi Ana Binası, ekleri ve bağlı birimleri olup, aşağıda gösterilmiştir.

__

a) Mutfak,

b) Yemekhaneler,

c) Klinikler, ek binalar, ameliyathaneler,

d) Mersin Toros Devlet Hastanesine bağlı semt polikliniklerine (Mezitli, Yenişehir, Sanayi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi) hastanede pişirilen yemekler uygun araçlarla (yüklenici tarafından temin edilen) nakledilip personele sunulacak ve bulaşıklar yıkanacaktır. ” düzenlemesine,

“B) Hizmetin Yürütülebilmesi İçin Gerekli Kişi Sayısı Aşağıda Gösterilmiştir.” Başlıklı maddesinde;

“a) İdari kesimdekiler (Anahtar Teknik Personel):

1-İşletme temsilcisi (Yüksekokul mezunu)

2-Diyetisyen

b) Çalıştırılacak işçi sayısı toplam 35 kişidir.

c) İşçilerin nitelikleri ve sayıları: aşçı başı 1 kişi, aşçı 3 kişi, aşçı yardımcısı 5 kişi, bulaşıkçı 5 kişi, garson 21 kişi ” düzenlemesine,

“E-Hizmetin İfa Şekli” başlıklı maddesinin (e) fıkrasında; “ Mersin Toros Devlet Hastanesine bağlı bulunan semt poliklinikleri (Mezitli, Yenişehir, Sanayi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi) yemekhanelerin tefrişi (masa, sandalye, perde v.s.) yükleniciye aittir. Yukarıda adı geçen hastanemize bağlı polikliniklerin yemeklerinin nakli, bulaşıkların yıkanması, yemekhanelerin temizliği, yemeğin ilgili yerlerde sunumu yükleniciye aittir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısı ve nitelikleri teknik şartnamede belirlenmiş olup, söz konusu personel arasında şoföre yer verilmemiştir. Hastanede pişirilecek yemeklerin bağlı birimlere uygun araçla nakledileceğine dair düzenlemede de, nakil aracı için ayrı bir şoför çalıştırılacağına dair herhangi bir zorunluluk getirilmediği gibi, nakil aracını kullanacak kişiye ait herhangi bir niteliğin de belirlenmediği görülmüştür.

Hastane mutfağında pişirilecek yemeklerin bağlı birimlere uygun araçla nakli için kullanılacak araçta şoför çalıştırılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş olup, bağlı polikliniklere yemeklerin nakli yükümlülüğü yükleniciye ait olduğundan, söz konusu işin yerine getirilmesi sırasında, teknik şartnamede belirlenen personel haricinde şoför olarak ayrı bir işçi istihdam etme ihtiyacı duyan isteklinin teklif fiyatını belirlerken, şoför olarak çalıştırılacak işçiye ilişkin işçilik giderlerini de göz önünde bulundurarak teklif fiyatını oluşturması gerektiğinden, başvuru sahibinin beşinci iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

__

_ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır_.” hükmü yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye 9 (dokuz) isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklif zarfı mevzuata uygun olmadığı için teklif zarfı açılmadan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, üç isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerine ilişkin belgeleri eksik olduğu için değerlendirme dışı bırakıldığı, beş isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği görülmüş olup; yukarıda belirtilen Kanun hükmünce, teklif zarfı açılmayan istekli haricindeki 8 (sekiz) isteklinin tamamının teklif fiyatlarının bir tutanakla tespit edilmesi gerekirken, sadece teklifi geçerli kabul edilen 5 (beş) isteklinin teklif fiyatının “İsteklilerce teklif edilen fiyatlar” başlıklı standart forma (Standart Form ¾ KİK016.0/H) yazıldığı görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Kurul kararına karşı 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesine göre tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.