KİK Kararı: 2010/UH.I-453

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/011
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 04.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-453
BAŞVURU SAHİBİ:
Mersin Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. İbrahim Lafcı, Av.İbrahim Lafcı|avukat|yusuf Kılıç Mahallesi|83032 Sokak|1 K.1||toroslar|merkez|içel

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İl Sağlık Müdürlüğü, -|||-|-|||merkez|içel

BAŞVURUYA KONU İHALE:
Kron Köprü ve İskelet Protez Döküm İşlemleri Hizmet Alımı

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.02.2010 tarih ve I.H.02.63.0253/2010-5 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan “Kron Köprü ve İskelet Protez Döküm İşlemleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mersin Özel Çok Amaçlı Diş Protez Laboratuvarı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. İbrahim Lafcı’nın 21.01.2010 tarih ve 1316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihaleye fesat karıştırıldığı, idarenin hizmet alımı ile ilgili izlemesi gereken Yönergeye kasıtlı olarak uygun hareket etmediği, firmalarının değerlendirme formlarında tüm kriterlerde yeterli bulunmuşken, sonraki aşamada şirket puanlarının düşük olduğu gerekçesiyle sözleşme imzalanmaması nedeniyle idarenin tutarlı davranmamış olduğu, Mersin Diş Teknisyenleri Derneği Başkanının şirket yetkilisini tehdit ettiği, şirketlerinin kasten ihale süreci dışında tutulmaya çalışıldığı,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3 üncü maddesinin (h) bendinde; “ Bu Kanun kapsamındaki idarelerin kendi özel mevzuatı uyarınca hak sahiplerine sağlayacakları teşhis ve tedaviye yönelik hizmet alımları ile tedavisi kurumlarınca üstlenilen kişilerin ayakta tedavisi sırasında reçeteye bağlanan ilaç ve tıbbî malzemelerin kişilerce alımları, (Ek İbare: 20/11/2008-5812/1 md.) sağlık hizmeti sunan bu Kanun kapsamındaki idarelerin teşhis ve tedaviye yönelik olarak birbirlerinden yapacakları mal ve hizmet alımları ” bu Kanunun istisnaları arasında sayılmıştır. Anılan Kanunun geçici 4 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasında, bu Kanunun 3 üncü maddesinin (h) bendine ilişkin esas ve usullerin, Sağlık Bakanlığı ve Kurumun görüşleri alınarak Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanacak yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin “Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumlarında Yapılamayan Kron-Köprü ve İskelet Protez Döküm İş ve İşlemlerinin Özel Diş Protez Laboratuarlarında Yapılmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönergeye” göre yapılmış olduğu görülmüş olup adı geçen Yönergenin dayanağı olarak “ Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliği” , “Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin İlgili Hükümleri” ve 181 sayılı “Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin” gösterildiği anlaşılmıştır.

İlgili idare tarafından sunulan sağlık hizmetleri esnasında ihtiyaç duyulan teşhis ve tedaviye yönelik hizmetlerin teknik yetersizlikler nedeniyle dışarıdan temin zorunluluğunun bulunması halinde, söz konusu ihtiyacın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri doğrultusunda rekabete dayalı ihaleler yoluyla sağlanması gerekmekte olup, Kanunun 3 üncü maddesinin (h) bendinde yer verilen istisna hükmünün inceleme konusu ihalede uygulanma kabiliyeti bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihaleye fesat karıştırıldığı yönündeki iddialarına ilişkin olarak, başvuru dilekçesi ve eklerinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinde yer alan; “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmü kapsamında Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Başvurunun reddine,

2. İtirazen şikâyet dilekçesindeki iddiaların ve anılan Kanun kapsamında yapılması gereken ihalenin bu kapsamda yapılmaması hususunun incelenmek üzere Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.