KİK Kararı: 2010/UH.I-449

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/011
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 04.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-449
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilgisayar Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Atb İş Merkezi C Blok No:70 Macunköy ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği, Gop Mahallesi Ankara Caddesi No:16 Gölbaşı ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/154143 İhale Kayıt Numaralı "2010 Yılı Bilgi İşlem Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.02.2010 tarih ve I.H.03.11.0162/2010-10 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Gölbaşı Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2010 Yılı Bilgi İşlem Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilgisayar Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.01.2010 tarih ve 1633 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Kamu İhale Kurumuna yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine 28.12.2009 tarih ve 2009/UH.I-3142 sayılı karar ile, ihale komisyon kararının iptal edilerek ihale üzerinde kalan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra işlemlere devam edilmesi yönünde karar alındığı, anılan kararda ayrıca sözleşmenin de sürelere uygun olarak imzalanmadığının belirtildiği, ancak idarece sözleşme fesih edilmeden düzeltici işlem tesis edildiği, bu işlemin de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 66 ve 67 nci maddelerine aykırı olduğu,

2. İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre asgari işçilik maliyetinin 200.177,28 TL olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin ise 200.388,00 TL teklif ettiği, buna göre 16 kişi için verilecek toplam 144 parça giyecek malzemesinin 210,72 TL ile karşılanmasının mümkün olmadığı, ihale komisyon kararının tekrar gözden geçirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

__

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Sağlık Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **