KİK Kararı: 2010/UH.I-393

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/010
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 02.02.2010
Karar No : 2010/UH.I-393
BAŞVURU SAHİBİ:
Platform Turizm Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. Tic. A.Ş., -||kazım Karabekir Mah. |hekimsuyu Caddesi|120/1||küçükköy|gaziosmanpaşa|istanbul(Avr)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İgdaş İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş., Kazım Karabekir Cad. No:4 34060 Alibeyköy Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/151744 İhale Kayıt Numaralı "Toplam 328 Adet (300 Adet Binek Oto, 16 Adet Çift Kabin Kamyonet, 5 Adet Tek Kabin Kamyonet, 7 Adet Damperli Kamyonet) Sürücülü Hizmet Aracının 1 Yıl Süre ile Kiralanması Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2010 tarih ve I.H.29.84.0254/2010-4E sayılı Esas Raporunda;

İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 03.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Toplam 328 Adet (300 Adet Binek Oto, 16 Adet Çift Kabin Kamyonet, 5 Adet Tek Kabin Kamyonet, 7 Adet Damperli Kamyonet) Sürücülü Hizmet Aracının 1 Yıl Süre İle Kiralanması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Platform Turizm Taş. Gıda İnş. Tem. Hizm. San. Tic. A.Ş.’nin 23.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.12.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2009 tarih ve 26055 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2009 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas Raporu ve ekleri incelendi:

Şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının aşırı düşük olduğu ancak idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekirken bu yapılmadan ihale kararının alındığı,

2. İdari şartnamede fiyat farkı verilmeyeceğinin belirtildiği ve şartnamelerde 2010 yılı içerisinde zorunlu hale gelecek olan 4925 sayılı Karayolları Kanunu gereği alınması gereken yetki belgesin maliyetlerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, anılan sebeplerin tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüte yol açtığı

iddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yaklaşık maliyetin hazırlanması ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinde; “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7 nci maddesinde; “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

__

_ …” _hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

__

__…” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

_ a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir. _

_ b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez._

_ …_

__

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.

__

_ …” _hükmü,

Aşırı düşük teklifler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; _“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,/ Diğer,__

Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

__

_ a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü, _

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

__

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

__

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının;

“a) Adı: 2010 yılı Sürücülü Hizmet Aracı Temini Edilmesi Hizmeti-1 Yıl” , işin miktarı ve türünün; “b) Miktarı ve türü: 300 adet binek oto, 16 adet çift kabin kamyonet, 5 adet tek kabin kamyonet, 7 adet damperli kamyonet, toplam 328 adet sürücülü hizmet aracının 1 yıl süre ile kiralanması hizmeti.” şeklinde ifade edilerek 2 nci maddenin ç bendinde yer alan; “Hizmete ait diğer bilgiler: Hizmetin detayları teknik şartnamede açıklanmıştır.” düzenlemesi ile hizmetin görülmesine ilişkin detaylar ile ilgili olarak teknik şartnameye atıfta bulunulduğu ve bu konu ile ilgili olarak idari şartnamede başkaca bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyeti, piyasada faaliyet gösteren firmalardan KDV hariç fiyat teklifi alıp, alınan teklif fiyatlarının aritmetik ortalamasını esas almak suretiyle tespit ettiği anlaşılmaktadır.

İhale konusu işte çalışacak olan personel sayısının net bir şekilde ifade edilmediği ancak şartnamelerdeki düzenlemelerden hareketle 328 adet sürücü ve teknik şartnamenin 4.1 inci maddesi uyarınca 6 personel olmak üzere toplamda 334 personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü ancak çalışacak olan personellerin ücretlerinin ne olacağı ve sigorta risk prim oranı gibi değişkenlere yer verilmediği görülmüştür.

Teknik şartnamenin “Hizmet Araçları İle Araç Şoförlerinde Aranan Özellikler” başlıklı 3 üncü bölümünün 3.A.2 nci maddesinde; “Bütün araçlar 2005 ve daha yukarı model olacak,

__

…” düzenlemesine,

3.A.6 ncı maddesinde; “Sürücülü kiralık hizmet araçlarının her türlü yakıt, bakım-onarım, tamir masrafları ile vergi, muayene, trafik cezası vb. giderleri yüklenici' ye aittir. Aracın herhangi bir trafik kazasına karışması durumunda İGDAŞ tarafından hiçbir ücret ödenmeyeceği gibi üçüncü şahıslara ve görevli İGDAŞ personeline karşı da yüklenici sorumlu olacaktır.” düzenlemesine,

3.A.11 inci maddesinde; “Sürücülü kiralık hizmet araçlarının çalışma saatleri hafta

içi sabah 08.00’de başlayıp akşam 17.30’da sona erecektir. İhtiyaç olduğu hallerde ise haftanın 7 (yedi günü 24 (yirmidört) saat de çalışılabilir. Çalışma saatleri; mevsim şartları, trafik durumu ve İGDAŞ’ın çalışma programına göre İGDAŞ tarafından yeniden düzenlenebilir. İş Kanunu’ndan doğan yükümlülükler yükleniciye aittir.” düzenlemesine,__

__

3.A.12 nci maddesinde; “Sürücülü kiralık hizmet araçları İGDAŞ'ın talebi

doğrultusunda Cumartesi, Pazar günleri çalışmayı gerektiren hallerde normal mesai günlerinde olduğu gibi göreve gelecek, bu günler için yüklenici' ye normal günlük ücret ödenecektir. Resmi tatil ve dini bayramlarda çalışmayı gerektiren hallerde normal günlük ücretine ilaveten % 50 zamlı ücret ödenecektir. Kanundan doğan yükümlülükler yükleniciye ait olacaktır.” düzenlemesine, __

3.A.13 üncü maddesinde; “Normal çalışma saatleri içerisinde (08.00-17.30) sürücülü kiralık hizmet araçlarından binek araçlara aylık en fazla 2000 (ikibin) km, kamyonetlere 3000 (üçbin) km'ye kadar yol yaptırılacaktır. Normal çalışma saatleri içerisinde (08.00­17.30) aylık 2000 (ikibin) km'yi geçen sürücülü kiralık binek araçlara ve 3000 (üçbin) km'yi geçen sürücülü kiralık kamyonetlere fazla km ücreti ödenecektir. (Yapılacak tahmini yıllık fazla km' 1er Ek - 2' dedir)” düzenlemesine,

3.B.11 inci maddesinde; “İGDAŞ gerek görürse sürücülü kiralık binek araçları ile kendi personelinin işe geliş gidişlerini sağlayabilir. Söz konusu araçlar bu tür personel taşıma işlerinde kullanıldığında ve taşıma işlemleri 3.A.11. madde de belirtilen çalışma saatleri dışında olduğunda İGDAŞ, yüklenici’ ye ait hizmet araçlarına yaptırmış olduğu her km için servis km ücreti ödeyecektir. ( Yapılacak tahmini yıllık servis km' leri Ek - 2' dedir )”

düzenlemesine,

Yer verilmek suretiyle ihale konusu işte çalışacak araçların nitelik ve çalışma şartlarına ilişkin açıklamaların yapıldığı, ancak açıklamalar çerçevesinde binek araçların motor hacmi ve yakıt türü gibi bileşenlere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Araçların mutat kullanımlarına ilişkin olarak hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde, birim tespitinin gün üzerinden yapıldığı, araçların kat edeceği kilometrelere yer verilmediği ve bir aracın bir ayda yapabileceği azami kilometrelerin teknik şartnamenin ilgili maddesinde düzenlendiği görülmektedir.

Yine ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvellerinde “araçların yapacağı yıllık tahmini fazla kilometreye” yer verilerek ek birim fiyat teklif cetveli oluşturulduğu ve bu cetvelde birim olarak “kilometre” nin alındığı, aynı şekilde “araçların yapacağı yıllık fazla mesai kilometresine” yer verilerek bir ek birim fiyat cetveli oluşturulduğu ve birim olarak “kilometre” nin alındığı ve yine ek birim fiyat teklif cetvelinde “araçların yapacağı tahmini yıllık servis kilometresi” ne yer verildiği ve birim olarak “ kilometre”nin alındığı görülmüştür.

Bilindiği üzere, isteklilerce teklif edilen fiyatların gerek yaklaşık maliyet ve gerekse diğer isteklilerce teklif edilen fiyatlar göz önünde bulundurularak, işin niteliğine göre aşırı düşük olanların aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulması ve gerekli açıklamalar alındıktan sonra ihalenin sonuçlandırılması konusundaki yetki ve sorumluluk idarelere aittir. Kanunun belirlediği aşırı düşük teklif tespitine ilişkin birincil kriterler ise yaklaşık maliyet ve ihaleye sunulan diğer tekliflerdir. Yaklaşık maliyetin 4734 sayılı Kanun çerçevesinde, ihale konusu işin ne kadarlık bir maliyetle, belirlenen şartlar dahilinde yapılabileceğini gösteren bir fiyat tespiti olarak kabul edilmesi de bu durumu destekler niteliktedir.

Bu itibarla ihale konusu hizmetin şoförlü araç kiralama hizmeti olduğu ancak yaklaşık maliyet tespit edilirken araçların kaç kilometre yapacağının net bir şekilde ortaya konarak, hesaplanan toplam kilometre üzerinden bir yakıt gideri hesabı yapılmadığı gibi araçlarda çalışacak olan şoförlere ödenecek ücret miktarının belirlenip bu tutar üzerinden hesaplanan toplam işçilik maliyetinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilmediği, aynı şekilde araçlara ilişkin bakım, amortisman ve sigorta primi gibi masraf kalemlerinin de yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmadığı anlaşılmış, yaklaşık maliyetin yalnızca piyasada faaliyet gösteren firmalardan teklif yazısı almak suretiyle hesaplandığı görülmüştür. Ancak anılan şekilde hesaplanan bir yaklaşık maliyetin, ihale konusu işte gerçek maliyetlere karine teşkil edebilecek ve diğer teklifler ile üzerinde kıyaslama yapılabilecek bileşenleri içeren nitelikte bir yaklaşık maliyet olmadığı, ihale konusu işin özelliği gereği değinilen bileşenler üzerinden bir hesaplama yapılarak yaklaşık maliyetin oluşturulması gerektiği ve ihale konusu işin gerektirdiği şekilde ve gerekli bileşenleri içermeden hesaplanan yaklaşık maliyet sebebi ile bir aşırı düşük teklif tespiti yapılamayacağı gibi, ihaleye sunulan tekliflerin de sağlıklı şekilde değerlendirilemeyeceği ve bu sebeple ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir._

__

_ …_

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir._

__

_ …”_ hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

__

_ …”_ hükmü,

“Sürelerle ilgili esaslar” başlıklı 7 nci maddesinde;

“(1) Süreler;

__

_ a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, _

_ b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi,_

__

_ …_

__

_ izleyen günden itibaren başlar.”_ hükmü,

“Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan düzenlemeler ışığında, başvuru sahibinin 19.11.2009 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı, ihale tarihinin 03.12.2009 olduğu ve başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazlarını en geç 30.11.2009 tarihine kadar ileri sürmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 23.12.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, dokümana ilişkin başvurusunun süresinde yapılmadığı ve reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

1- Usul yönünden;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; 7. fıkrasında; itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu, 55. maddesinin 1. fıkrasında; şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı; 56. maddesinin 1. fıkrasında ise; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabileceği hükümleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde de; İsteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 6. maddesinin 3. fıkrasında; Kuruma itirazen şikâyet süresinin; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, 14. maddesinin 1.fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, 4. fıkrasında ise; yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenleneceği, 21. maddesinin (c) bendinde ise; başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11. maddesinin 2. fıkrasında; itirazen şikayet başvuru dilekçesinde Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan asgari bilgilerin yanı sıra; başvuru bedelinin ve Bakanlar Kurulu tarafından başvuru teminatı alınmasına karar verilmesi durumunda başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneğinin, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği, diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, başvuru dilekçesine ekli vekâletnamede yetkilendirilen hususların sayma yolu ile belirtildiği ancak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma yetkisinin belirtilmediği, yetkilendirilmeyen biri tarafından şikâyet yada itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı ve tespit edilen aykırılığın anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin 3. fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşıldığından, anılan mevzuat hükümleri uyarınca şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından, işin esasının incelenmesine ilişkin Kurul kararına katılmıyorum.

2- İşin esası açısından ise;

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen ön inceleme tutanağı ile (Kurul Çoğunluğunca) başvurunun esasının incelenmesine geçildiğinden, usul yönünden karara katılmamakla beraber, işin esası hakkında yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucu verilen “ ihalenin iptaline ” ilişkin karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**