KİK Kararı: 2010/UH.I-3910

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/079
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 27.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3910
BAŞVURU SAHİBİ:
Art Yemek Genel Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.- Fesleğen Tem. Bilg. Yemek Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kazım Özalp Mah. Kuleli Sok. No:49/22 GOP Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Mehmet Akif Ersoy Mah. 13. Cad. No:56 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/126552 İhale Kayıt Numaralı "2011-2012 Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.12.2010 tarih ve I.H.38.14.0168/2010-69E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dr. Abdurrahman Yurtarslan Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.10.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2011-2012 Yılları Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı” ihalesine ilişkin olarak Art Yemek Genel Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.-Fesleğen Tem. Bilg. Yemek Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.12.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 09.12.2010 tarih ve 51453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idari şartnamenin 7.1.(h) maddesinde yapılması gereken Gıda Üretim Sicil Belgesi verilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemenin 7.3 üncü maddesinde yapılması sebebiyle ortak girişim olarak girilen ihaleye bir ortağın belge sunmasının idarece kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşe ait idari şartnamenin 7.3 üncü maddesinde “Gıda Üretim Sicil Belgesi” istendiğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.

Ayrıca işe ait ilanın “İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler” başlıklı 4.1.1.3 üncü maddesinde de; “ İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, Gıda Üretim İzin Belgesi ” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Buna karşılık yine anılan şartnamenin 7.2 nci maddesinde; “ Bu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde; 7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a), (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” __ başlıklı 7 nci maddesinin 7.1.(h) bendine ilişkin düzenleme yapılması halinde bu bende ilişkin 9 nolu dipnotta;“İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler bu bentte sayılacak, aksi halde “h) Bu bent boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” ,

Anılan şartnamenin 7.2 nci maddesine ilişkin 10 nolu dipnotta ise; “(1) İdare, 7.1 maddesinin (h) bendinde bir belge istememiş ise aşağıdaki metne yer verecektir: “7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (g) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır. (2) İdare, 7.1 maddesinin (h) bendinde belge veya belgelere yönelik bir düzenleme yaptığı durumlarda aşağıdaki metne yer verecektir.: “7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesine,

Anılan şartnamenin 7.3 üncü maddesinin 11 nolu dipnotunda da; “(1) İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmesi durumunda, 7.1 maddesinin (h) bendinde bir belge istenmemiş ise aşağıdaki metne yer verilecektir: “7.3 İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde, 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerine yer alan belgelerin her bir konsorsiyum ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması zorunludur. Konsorsiyumun tüzel kişi ortağı tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlemesine

Yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesinin 4 üncü bendinde; “ İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklıklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanında yapılan yukarıdaki düzenlemeler doğrultusunda; Gıda Üretim İzin Belgesinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerce sunulması gereken bir belge olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, her ne kadar yukarıdaki Yönetmelik maddesinde sicil, izin vb. belgelerin istenmesi durumunda iş ortaklığı ortaklarından her birinin söz konusu belgeleri sunması gerektiği hükme bağlanmış olsa da, idarece 7.1.(h) maddesinde düzenlenmek yerine 7.3 üncü maddesinde düzenlenmesi dolayısıyla, tip idari şartnamenin 7.3 üncü maddesinin 11 nolu dipnotunun konsorsiyumların teklif vermesi halinde 7.1.(h) maddesinde yapılan düzenlemeye göre konsorsiyum ortaklarının durumunu ortaya koyduğu, ancak incelenen ihalenin konsorsiyumlara açık bir ihale olmaması sebebiyle bu düzenlemenin ihaleye katılan isteklileri bağlamadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan tip idari şartnamenin 9 nolu dipnotunda Gıda Üretim İzin Belgesi şeklindeki belgenin istendiğine ilişkin düzenlemenin 7.1.(h) maddesinde yapılmasının gerektiği belirtilmiş olup, bu maddede yapılması halinde de anılan şartnamenin 7.2 nci maddesinin 10 nolu dipnotunda idarece 7.1.(h) bendinde belge veya belgelere yönelik bir düzenleme yapıldığı durumlarda iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulmasının ve (h) bendinde bir düzenleme yapılmaması durumunda ise idari şartnamenin 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı dikkate alındığında, idarece Gıda Üretim İzin Belgesine ilişkin yapılan düzenlemenin isteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklarından her birinin vermesi zorunluluğu bulunacak şekilde şartnamenin 7.1.(h) maddesinde yapılması gerekirken konsorsiyumları içeren ve dipnotlarında 7.1.(h) maddesinde düzenleme yapılması şartına atıfta bulunan 7.3 üncü maddesinde yapılmasının iş ortaklığı olarak ihaleye girecek isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte bir eksiklik olduğu anlaşılmıştır.

Nitekim dokümanın herhangi bir maddesinde Gıda Üretim İzin Belgesinin iş ortaklıklarında ortaklardan her biri tarafından ayrı ayrı mı verileceğine veya birinin vermesinin yeterli olup olmayacağına ilişkin herhangi bir ibareye rastlanılmamıştır.

Bu itibarla da dokümana bir itiraz olmadığından doküman şartlarının kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda; ihaleye katılan isteklilerce doküman şartlarının geçerli olduğu ve dokümanda yapılan belirlemelerin yerine getirilmesi gerektiğinden hareketle, başvuru sahibi ile birlikte Ant Pa End. Yemek. San. Tic. Ltd. Şti.- Medsan Tav. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Cesur Yemek Gıda San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı olmak üzere iki iş ortaklığının da şartnamede yer alan düzenlemeler gereği ortaklarından birinin Gıda Üretim İzin Belgesini sunmasında bir aykırılık bulunmadığı ve dolayısıyla ortaklardan birinin söz konusu belgeyi sunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Art Yemek Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Fesleğen Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ant Pa End. Yemek. San. Tic. Ltd. Şti.- Medsan Tav. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.-Cesur Yemek. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Dr. Hasan GÜL

Başkan****

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan

Hicabi ECE

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi