KİK Kararı: 2010/UH.I-3878

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3878 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefha İnşaat Taah. ve Ticaret San. Ltd. Şti., Hollanda Caddesi No: 43/4 Çankaya /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Amasya Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü, Kirazlıdere Mah. Kemal Ilıcak Cad. No:4 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/124709 İhale Kayıt Numaralı "Amasya İl Jandarma Komutanlığı Bina ve Tesislerinin Deprem Dayanımının Belirlenmesi, Gerektiğinde Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.12.2010 tarih ve I.H.35.87.G031/2010-58E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Amasya Bayındırlık ve İskan İl Müdürlüğü tarafından 29.09.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Amasya İl Jandarma Komutanlığı Bina ve Tesislerinin Deprem Dayanımının Belirlenmesi, Gerektiğinde Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nefha İnşaat Taah. ve Ticaret San. Ltd. Şti.’nin 30.10.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerin açılması aşamasında yaklaşık maliyetin 160.049,31 TL olduğunun belirtildiği, ihalenin 59.770,00 TL teklif eden Alpo İnş. firması üzerinde bırakıldığı, ancak adı geçen firmanın bu işi 59.770,00 TL’ye yapmasının mümkün olmamasına karşın aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin Alpo İnş. firmasına verilerek mevzuata aykırı işlem yapıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi uyarınca sınır değerin 130.00,00 TL ile 135.000,00 TL arasında olması gerektiği, bu durumda sınır değerin altında kalan ve ihale üzerinde bırakılan Alpo İnş. ile diğer geçerli teklif sahibi olan Köge İnş., Asplan İnş., Ülker Müh., Azmi Çömlekçioğlu, Yakup Güngör, Denge Müh., ve İnter Yapı firmalarının aşırı düşük teklif sorgulamalarının yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusundan bir gün sonra Kurumumuza verdiği 23.11.2010 tarihli ek dilekçesinde;

22.11.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra idarenin şikayete ilişkin karar yazısının aynı gün kendilerine tebliğ edildiği, bunun üzerine 23.11.2010 tarihli ek dilekçenin verildiği, idarenin yazısında sınır değerin 100.000,00 TL olarak alındığının belirtildiği, ancak bu 100.000,00 TL’nin ne şekilde formüle edildiğinin belirtilmediği, dolayısıyla bu sınır değerin keyfi olarak belirlendiği ve Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesindeki eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, Alpo İnş. firmasının 59.770,00 TL bedelle bu işi yapmasının mümkün olmadığı, idarece aşırı düşük teklif olarak kabul edilen tekliflere ilişkin savunmaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesindeki kriterlere göre kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

21.10.2010 tarihli ihaleye 10 istekli teklif vermiş, bu isteklilerden Güvengiz Proje İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 162.000,00 TL’lik teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılmış, diğer teklifler değerlendirmeye alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde;

_“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

__

İhale komisyonu;

__

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,__

__

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,__

__

c)**** Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,__

__

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

__

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmüne,

İdari şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33 üncü maddesinde: “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı, hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi, dolayısıyla sınır değer tespiti konusunda, kamu hizmetinin idari ve mali gereklerine aykırı kullanılmamak koşulu ile idareye takdir yetkisi vermiş olmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı aşikardır. İhalede verilen teklifler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ihale komisyonu tarafından belirlenen 100.000,00 TL’lik sınır değerin uygun olduğu anlaşılmıştır.

100.000,00 TL olarak belirlenmiş olan sınır değeri altında kalan Alpo İnş. San. ve Müh. Tic. Ltd. Şti., Köge Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Asplan Mim. Med. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ülker Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması konusunda 30.09.2010 tarihli ihale komisyonu kararı düzenlenmiş ve adı geçen isteklilere 01.10.2010 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazılar gönderilmiş ve isteklilerden açıklamalarını 18.10.2010 tarihine kadar vermeleri istenilmiştir.

18.10.2010 tarihi mesai saati sonuna Alpo İnş. San. ve Müh. Tic. Ltd. Şti., ile Köge Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama yazıları ve tevsik edici belgelerini sundukları, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan diğer iki istekli Asplan Mim. Med. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ülker Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına her hangi bir açıklama vermedikleri, bu konuda ihale komisyonu tarafından, 19.10.2010 tarihli tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından, Alpo İnş. San. ve Müh. Tic. Ltd. Şti., ile Köge Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama yazıları ve tevsik edici belgeleri üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda, adı geçen isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğuna karar verilerek ihale sonuçlandırılmış ve ihale Alpo İnş. San. ve Müş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;

“79.4.2.5.**** İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

__

_a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının, _

__

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

__

altında olamaz.

__

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

__

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Alpo İnş. San. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yaptığı açıklama ve tevsik edici belgelerin incelenmesi sonucunda; açıklama ekinde Esta İnşaat Mimarlık Mühendislik A.Ş. tarafından 16 adet 15’er metre (toplam 240 metre) sondaj, 27 adet muayene çukuru, laboratuar test ve deneyleri, mühendislik ve raporlama bedeli için KDV hariç 8.880,00 TL tutarında 12.10.2010 tarihli proforma fatura ile fiyat teklifi verildiği, ancak anılan Tebliğde açıklama gereği sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, ayrıca fiyat teklifi üzerine mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından herhangi bir ibarenin yazılmadığı anlaşıldığından, adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun yapmadığı belirlenmiştir.

Bu durumda, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin tevsik edici belgeleri mevzuata uygun olarak vermeyen Alpo İnş. San. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan Köge Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 12.10.2010 tarihli ve 261/2010 sayılı açıklama yazısı ve ekinde tevsik edici belgelerin sunulmuş olduğunun anlaşılmıştır. Söz konusu açıklama ve tevsik edici belgelerin incelenmesi sonucunda; açıklama ekinde Normbeton Mühendislik Ltd. Şti. tarafından karot, beton test çekici deneyi, karot deliklerinin doldurulması ve temel gözlem çukuru açılması bedeli için KDV hariç 14.760,00 TL tutarında 1.10.2010 tarihli proforma fatura ile fiyat teklifi verildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesi gereği sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, ayrıca fiyat teklifi üzerine mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından herhangi bir ibarenin yazılmadığı anlaşıldığından, adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun yapmadığı belirlenmiştir.

Bu durumda, aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin tevsik edici belgeleri mevzuata uygun olarak vermeyen Köge Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Alpo İnş. San. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. ile Köge Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****