KİK Kararı: 2010/UH.I-3870

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2010/078
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 21.12.2010
Karar No : 2010/UH.I-3870
BAŞVURU SAHİBİ:
Karlık Tarımsal Yatırımlar Oto Kiralama Temizlik ve Servis Hizmetleri İnş. A.Ş., GMK Bul. No:106/2 Maltepe Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Hasvak Devlet Hastanesi Başhekimliği, Bahçelievler Mahallesi 319. Sk. No:52 Gölbaşı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/526569 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.12.2010 tarih ve I.H.36.18.0255/2010-71E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gölbaşı Hasvak Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis ve Servis Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Karlık Tarımsal Yatırımlar Oto Kiralama Temizlik ve Servis Hizmetleri İnş. A.Ş.’nin 10.11.2010 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2010 tarih ve 47392 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İdari şartnamede benzer iş olarak malzeme dahil yemek hizmetlerinin belirtildiği, ancak yemek işinin malzemeli veya malzemesiz gerçekleştirilmesi arasında; hizmetin yerine getirilmesinde kullanılan usul, teçhizat, ekipman, mali güç, uzmanlık, personel ve organizasyon yapısı bakımından bir fark bulunmadığı, bu nedenle yalnızca malzemeli yemek hizmetlerinin benzer iş olarak belirlenmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdarenin günlük ihtiyacının 390 adet yemek olduğu dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 73.1 inci maddesi uyarınca, ihtiyacın yarısı olan 195 adet yemek için kapasite raporu istenmesi gerekirken, idarece 300 yemeklik kapasite raporunun istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari şartnamenin 47 nci maddesinde fiyat farkı verileceği öngörüldüğü, aynı maddede Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 7 ve 8 inci maddelerine birlikte yer verildiği, ancak söz konusu Esasların 7 nci maddesinde yer alan katsayıların değerinin dokümanda belirtilmediği, diğer yandan idari şartnamenin 47.2 nci maddesinde bahsi geçen Esasların 8 inci maddesinin kullanılacağının belirtildiği, söz konusu hususların tereddüde mahal vermeyecek şekilde yeniden belirlenmesi gerektiği,

4. İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde belirtilen personel sayısı, personele ödenecek ücretler ve resmi tatilde çalıştırılacak personel sayısı ile teknik şartnamede aynı hususlarda yapılan düzenlemelerin birbiri ile çeliştiği,

5. İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmamasına rağmen, birim fiyat teklif cetvelinin buna göre hazırlanmadığı, ayrıca teklif cetvelindeki mevcut düzenlemeler nedeniyle olası bir iş artışında kamunun zarara uğrayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu ihalede; incelenen iddianın konusu olan benzer iş tanımı ile ilgili olarak, ihale ilanının 4.4.1 inci maddesi ile idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde aynı düzenlemelere yer verildiği görülmüş olup her iki maddede de; kamu ve özel sektörde malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtım ve dağıtım sonrası hizmetleri işinin ihale konusu işe benzer iş olarak kabul edileceğine yönelik düzenlemelerin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, şikayetçi tarafından, ilanda yer alan söz konusu benzer iş tanımına yönelik olarak ilk ilan tarihi olan 26.10.2010 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre bittikten sonra 10.11.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, incelenen iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41 inci maddesinin 5 inci fıkrasında; idarelerin, idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilecekleri, sunulacak kapasite raporunun ihale tarihi itibarıyla geçerli olması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 73.1 inci maddesinde; idarenin kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarının, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyeceği belirtilmiştir.

İncelenen ihalede, idarece, ihale dokümanının muhtelif kısımlarında; 24 ay süre ile toplamda 242.000 adet yemeğin (49.000 adet kahvaltı ve 193.000 adet yemek) satın alınacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği, teknik şartnamenin 4 üncü maddesinde; yemeğin hastane mutfağında hazırlanacağının belirtildiği, idari şartnamenin 7.5.3 üncü maddesinde; ilgili kuruluştan alınacak bir günlük en az 300 kişilik yemek çıkarıldığına ilişkin kapasite raporunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Alınacak hizmet kapsamında yemek üretiminin idarenin mutfağında gerçekleştirileceği dikkate alındığında, bahsi geçen Tebliğ açıklamaları paralelinde, idarece istenen kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarının, idarenin günlük yemek ihtiyacının yarısını geçmemesi gerekmektedir.

İdarece, incelenen ihale kapsamında 24 ay boyunca toplamda 242.000 adet yemek satın alınacağından, satın alınacak aylık yemek adedinin yaklaşık 10.083 adet olduğu, bu miktarın iş günlerine eşit olarak dağılacağı varsayımından hareketle; aylık 26 iş günü bulunduğu varsayıldığında günlük yemek ihtiyacının yaklaşık 388 adet olduğu, aylık 22 iş günü bulunduğu varsayıldığında günlük yemek ihtiyacının yaklaşık 458 adet olduğu sonucu çıkarılmaktadır. Ancak, hastanelerde yemek ihtiyacının iş günleriyle sınırlı olmadığı, hastalar, refakatçileri ve nöbetçi personel için her gün yemek ihtiyacının olacağı dikkate alındığında, bu rakamların gerçek günlük ihtiyacı ortaya koymadığı açıktır. Bununla birlikte, söz konusu rakamların günlük yemek ihtiyacı bakımından güvenli tarafta kaldığı, diğer bir ifadeyle, satın alınacak yemek hizmetinin sözleşme süresince her ay 22 çalışma gününde sunulacağı varsayımının, hizmeti sunacak olan yüklenicinin günlük yemek üretme kapasitesinin, yemek hizmetinin sözleşme süresince her gün sunulması durumuna göre daha yüksek olması, dolayısıyla yemek üretim kapasitesinin bu duruma göre daha yüksek olması zorunluluğunu beraberinde getirdiği ortadadır.

Hal böyle iken, idarece belirlenen 300 adet/gün yemek üretim kapasitesine ilişkin kapasite raporu sunulması kriterinin, belirtilen varsayımla ulaşılan (458/2=) 229 adet/gün yemek üretim kapasitesinin dahi üzerinde olduğu görülmektedir.

Diğer yandan, idarece teknik şartnamenin 8 inci maddesinde; hizmetin görüleceği hastanenin 75 standart yatak kapasitesinde olduğu, kadrolu personel sayısının 176 kişi olduğu, hizmet alımları kapsamında 176 personelin çalıştırıldığı, hastanede ortalama 50 hasta ve 10 refakatçinin bulunduğu, her hasta ve refakatçisine sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeğinin verileceği, personele öğle yemeği, nöbetçi personele gece kahvaltısı, öğle ve akşam yemeği verileceği, diyet yemeği yiyecek olan hastalara ara öğün verileceği yönünde düzenlemelerin yapıldığı anlaşılmıştır.

Belirtilen düzenlemeden yola çıkıldığında, günlük yemek ihtiyacının; 50 hasta ve 10 refakatçi için 180 öğün (60 kişi x 3 öğün/kişi), kadrolu personelin nöbet usulü ile çalışmadığı varsayımıyla 176 kadrolu personel için 176 öğün (176 kişi x 1 öğün/kişi) olduğu anlaşılmakla birlikte, hizmet alımları kapsamında çalıştırılan 176 personelin tamamına hastane yemekhanesinden yemek verilip verilmeyeceği, bu personelin çalışma saatleri, nöbet çizelgeleri vb. hususların dokümanda belirtilmemiş olduğu dikkate alındığında mevcut verilerle günlük yemek ihtiyacının tam olarak hesaplanmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dokümandaki mevcut düzenlemeler günlük yemek ihtiyacının sağlıklı bir şekilde hesap edilmesine engel teşkil etmekle birlikte, hastanede her ay 22 gün çalışma yapılacağı ve ihale kapsamında alınacak toplam yemek adedinin her ay 22 günde eşit olarak dağıtılacağı varsayımıyla dahi günlük yemek ihtiyacının 458 adet olduğu dikkate alındığında, idarece bahsi geçen Tebliğ düzenlemesi gereği en fazla 229 adet/gün yemek üretim kapasitesine ilişkin kapasite raporu istenmesi gerekirken 300 adet/gün’lük kapasite raporu istenmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Neticede, belirtilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptali gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; idari şartnamenin 47 nci maddesinin; “Madde 47 - Fiyat farkı

47.1. Bu ihalede fiyat farkı hesaplanacaktır.

07.05.2004 tarih ve 25455 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 28.04.2004 tarih ve 2004/7221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile anılan Fiyat Farkı Kararnamesinin 8 inci maddesine göre; İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark, b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranlan değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, c) 506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı), 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu düzenlemelerden, başvuruya konu ihale sonucunda, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci maddesi uyarınca fiyat farkı verileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 25.3.1 inci maddesinde; işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücretinin;

“Aşçıbaşı 1 kişi ........................ asgari ücretin %100 fazlası

Aşçı 1 kişi ................................ asgari ücretin %75 fazlası

Aşçı Yardımcısı 1 kişi ............. asgari ücretin %50 fazlası

Bulaşıkçı 2 kişi ........................ asgari ücret

Meydancı 1 kişi ....................... asgari ücret

Garson 6 kişi ........................... asgari ücret”

Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinde; “İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilan olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” hükmü bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında; “Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.” hükmü yer almaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliğinin 15.3 üncü maddesinde; “... şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.” şeklinde açıklamada bulunulmuştur.__

İncelenen ihalede; idarece 12.11.2010 tarihinde istekli olabileceklere gönderilen zeyilnamenin 3 üncü maddesinde; “Teknik şartnamenin

Çalıştırılacak Elemanlara Ödenecek Ücretler:

1 Yönetici(4 yıllık Lisans eğitimi almış Diyetisyen, Gıda Mühendisi veya Ev Ekonomisi Okulu Beslenme bölümü mezunu ) : Asgari ücretin %200 fazlası (2 katı)

1 Aşçıbaşı : Asgari ücretin %200 fazlası (2 katı)

4 Aşçı : Asgari ücret

31 Personel : Asgari ücret

Kısmı şartnameden tamamen çıkartılmıştır.” şeklinde düzenleme yapıldığı belirlenmiştir.

Yapılan zeyilname ile, çalıştırılacak personel sayısı ve ödenecek ücretler bakımından, teknik şartnamede yer alan ve idari şartnamenin 25.1.3 üncü maddesindeki düzenlemeler ile çelişen düzenlemelerin ihale dokümanından çıkarıldığı anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu zeyilnamenin isteklilere 12.11.2010 tarihinde posta ile gönderildiği, bahsi geçen Kanunun 65 inci maddesi uyarınca fiili tebliğ tarihinin mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün olduğu, ihale tarihinin ise 23.11.2010 tarihi olduğu hususları dikkate alındığında, anılan mevzuat hükümleri gereğince, idare tarafından ihale tarihinin ertelenmesi gerekirken, idarece ihalenin ilk duyurulduğu tarihte gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Öte yandan, idari şartnamenin 25.3.4.1 inci maddesinde; 24 Aylık sürede toplam 29 gün resmi ve dini bayram ile yılbaşı tatilinin mevcut olduğunun, bu tatil günlerinde her gün için toplam 2 personel çalıştırılacağının, bu günler için 4857 sayılı iş kanunun 47 nci maddesi uyarınca ücret hesaplanacağının, çalıştırılacak 2 personelin 1 Aşçı ve 1 Garson olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde ise; 24 aylık sürede toplam 29 gün resmi ve dini bayram ile yılbaşı tatilinin bulunduğu ve her gün için 1 personel çalıştırılacağı yönünde düzenlemelerin bulunduğu tespit edilmiştir.

Bahsi geçen Tebliğin 78.21 inci maddesinde; “Yukarıda sayılan hususlardan teklif fiyatına dahil olacaklar idari şartnamede düzenlenecek, teknik şartnamede ise bunların uygulanması ilgili hükümlere yer verilecektir. Teknik şartnamede, teklife dahil olacak masraflara yer verilmeyecek, idari şartnamede yer alan hükümlerle çelişecek bir düzenleme yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel sayısı bakımından idari şartname ve teknik şartnamede birbiri ile çelişen düzenlemelere yer verildiği ortadadır.

Ayrıca, ihale konusu işin gerçekleştirileceği 01.01.2011 – 31.12.2012 tarihleri arasında toplamda (13,5 + 14 =) 27,5 ulusal bayram ve resmi tatil günü bulunmaktadır.

Sonuç itibarıyla, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıklar nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

5. Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece, başvuru sahibinin şikayet başvurusuna, 12.11.2010 tarihinde; birim fiyat teklif cetvelinde hata olduğu ve gerekli düzeltmenin yapıldığı şeklinde cevap verildiği, bununla birlikte, 12.11.2010 tarihinde istekli olabileceklere gönderilen zeyilnamenin 5 inci maddesinde; “Birim Fiyat teklif cetveli sehven hatalı girilmiş olup;

__

Sıra No __

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

_ Birimi_ __

_ Miktarı_ __

1

NORMAL KAHVALTI

ADET

38000

2

DİYET KAHVALTI

ADET

11000

3

NORMAL YEMEK

ADET

175000

4

DİYET YEMEK __

ADET

18000

__

Yukarıdaki şekilde değiştirilmiştir.” düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu zeyilname ile, birim fiyat teklif mektubu eki cetvel, esas olarak mevzuata uygun hale getirilmiş olmakla birlikte, bir önceki iddiada belirtildiği üzere, zeyilname ile ilgili mevzuat hükümleri gereğince idare tarafından ihale tarihinin ertelenmesi gerekirken idarece ihalenin ilk duyurulduğu tarihte gerçekleştirildiği anlaşıldığından, ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Neticede; yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihalenin, idarece 25.11.2010 tarihinde iptal edildiği görüldüğünden, başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer yandan, iptal edilen söz konusu ihaleye konu olan hizmetin alımı için idarece yeniden ihaleye çıkılacağı göz önünde bulundurularak, süre yönünden reddedilen ilk iddia bakımından uyuşmazlık yaşanmamasını teminen, bu iddianın da esası incelenmiştir:

İdari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde; kamu ve özel sektörde malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtım ve dağıtım sonrası hizmetleri işinin ihale konusu işe benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler şeklinde tanımlanmıştır.

İncelenen ihaleye konu olan iş; malzeme dahil yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmet alımıdır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işlerinin birarada ihale edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihale konusu işin aralarında ayrılamaz bir bağlantı bulunan mal alımı ve hizmet alımından ibaret olduğu ve ihalenin hizmet alımı ihalesi olarak gerçekleştirildiği dikkate alındığında, alım kapsamında asli unsurun; yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmetleri olduğu anlaşılmaktadır.

Yemeğin hazırlanması için gerekli olan malzemenin tedarik edilmesi hususu da farklı bir mali güç ve organizasyon yapısı gerektirmekle birlikte, incelenen ihalede malzeme tedarikinin yan unsur olması nedeniyle, iş deneyimine esas olacak benzer iş tanımının yemek pişirme, servis ve servis sonrası hizmetler şeklinde belirlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemlerinin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihalenin, idarece 25.11.2010 tarihinde iptal edildiği görüldüğünden, başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Ali Kemal AKKOÇ

II. Başkan****

Ali KAYA

Kurul Üyesi****

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi****

Kazım ÖZKAN

Kurul Üyesi****

Adem KAMALI

Kurul Üyesi****

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi****

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi****